Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны (в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующей по причине длительного нахождения в отпуске судьи Сердюк Т. В. на судью Федорову С. Г.), рассмотрев заявление № б/н от 07.05.2013 года (в арбитражный суд поступило - 07.05.2013 года) Главного управления МЧС России по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 450054, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления о привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехнология» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Монтажтехнология») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 13).

Общество имеет лицензию № 2/09248 от 11.08.2004 года, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Настоящая лицензия предоставлена на срок до 12 августа 2014 года (л.д. 16).

Основным видом экономической деятельности общества является строительство зданий и сооружений, одним из дополнительных видов экономической деятельности, которым занимается общество по данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (л.д. 25-28).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года сотрудниками государственного пожарного надзора на основании распоряжения № 49 от 26.03.2013г. проведена проверка соблюдения обязательных требований установленных правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 49 от 24.04.2013г., а также в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2013г. № 57 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований и условий:

- директор ФИО1, монтажник ФИО2, монтажник ФИО3, монтажник ФИО4., монтажник ФИО5 не имеют образования (профессиональной подготовки) соответствующего выполнению работ и оказанию услуг (не предоставлены документы подтверждающие образование работников);

- отсутствует необходимое оборудование и измерительные приборы, для выполнения работ и оказания услуг (ультразвуковой дефектоскоп, центраторы, машина для опрессовки трубопроводов, манометры, компрессорная установка, комбинированный приемник давления, приемник полного давления, анемометр);

- не предоставлены свидетельства о проверке измерительных приборов;

- не достаточно специалистов для выполнение работ по (монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнения проемов в противопожарных преградах; - монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения).

Из объяснений, изложенных в протоколе от 07.05.2013г. представителя ООО «Монтажтехнология» следует, что общество не согласно с выявленными Главным управлением МЧС России по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) нарушениями.

Посчитав, что обществом нарушены требования подпунктов «а», «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании и, соответственно, совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Главное управление МЧС России по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности, обязано выполнять при осуществлении лицензируемого вида деятельности предъявляемые положением о лицензировании требования и условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

- наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя.

При этом, нарушение указанного требования может быть признано грубым нарушением лицензионных требований и условий в том случае, если оно повлекло за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 7 Положения о лицензировании).

В представленном в материалы дела отзыве общество требования заявителя считает необоснованными, поскольку, по его утверждению, в проверяемом периоде ООО «Монтажтехнология» не осуществляло лицензионные виды деятельности. Кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены документы, в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве от б/д б/№ (поступили в арбитражный суд – 05.07.2013 года), а именно:

- документы (дипломы, удостоверения), подтверждающие соответствующую подготовку работников, а именно: директор ФИО1 (диплом А № 108322 от 29.06.1989г.), заместитель директора ФИО6 (удостоверения о краткосрочном повышении квалификации: №№ 2, 8, 11, 12, 13, 14), работники общества ФИО7 (диплом ВСВ 1777520 от 28.06.2006г.), ФИО8 (диплом ВСГ 1963779 от 07.02.2009г.), ФИО9 (диплом ВСГ 0598841 от 26.06.2007г.), ФИО10 (диплом ВСБ 0333632 от 03.02.2004г.);

- договор оказания услуг № 1 от 09.01.2013 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное предприятие «Стрела». Согласно условиям указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное предприятие «Стрела» выполняет для общества услуги в области пожарной безопасности, в том числе:

- проверка качества огнезащитной обработки конструкций;

- проведение аэродинамических испытаний систем дымоудаления и определение подпора воздуха в штатах лифтов и тамбур-шлюзах;

- определение фактического расхода воды внутреннего и наружного противопожарного водопровода на водоотдачу;

- проверка систем пожаротушения, сигнализации, оповещения и управления.

Доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде лицензионных видов деятельности и получения от этой деятельности дохода Главным управлением МЧС России по Оренбургской области в материалы дела не представлено. Кроме того, при получении объяснений, выразившихся в несогласии общества с выявленными нарушениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении № 57 от 07.05.2013 года (л.д. 9 оборотная сторона) административным органом не исследованы обстоятельства и не истребованы у лица, привлекаемого к административной ответственности дополнительные документы.

Следует отметить, необходимость такого исследования административным органом. В частности, представленными в материалы дела обществом документами, опровергается следующие факты:

- по пункту 1 нарушений, зафиксированных в протоколе № 57 от 07.05.2013 года: факт отсутствия образования (профессиональной подготовки) директора общества ФИО1 опровергается представленным дипломом А № 108322 от 29.06.1989г. о получении среднего образования по профессии: слесарь-монтажник по приборам и аппаратам автоматического контроля регулирования и управления;

- по пунктам 2 и 3 нарушений, зафиксированных в протоколе № 57 от 07.05.2013 года: факт отсутствия необходимого оборудования и измерительных приборов, для выполнения работ и оказания услуг, не представления свидетельства о проверке измерительных приборов опровергается представленным договором оказания услуг № 1 от 09.01.2013 г., свидетельствующим о приобретении лицом, привлекаемым к административной ответственности у общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное предприятие «Стрела» услуг в области пожарной безопасности; условиями указанного договора, предусмотрено предоставление последним необходимого оборудования и измерительных приборов для выполнения работ и оказания услуг. Проверка оборудования и измерительных приборов для выполнения работ и оказания услуг осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное предприятие «Стрела».

Кроме того, какие-либо данные, опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем суду не представлены, а регистрация вида деятельности не означает со всей обязательностью фактическое осуществление этой деятельности в проверяемом периоде.

По общему правилу коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией.

Главным управлением МЧС России по Оренбургской области не представлены суду доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является - производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Соответственно, в связи с отсутствием осуществления (ведения) обществом в проверяемом периоде лицензионных видов деятельности, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Исходя из изложенного, привлечение к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и осуществляется фактически.

Таким образом, наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие определенным видом деятельности, неосуществление лицом производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не является нарушением лицензионных условий и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в связи с чем в удовлетворении заявленных Главным управлением МЧС России по Оренбургской области (г. Оренбург) требований следует отказать.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных Главным управлением МЧС России по Оренбургской области (г. Оренбург) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья С. Г. Федорова