Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что между сторонами заключен договор поставки газа № 56-4-1831/08 от 11.09.2007 г. сроком действия до 31.12.2012 г. Договор заключен на условиях ответчика, так как ответчик является естественной монополией и не заключить договор истец не мог. Истец просит суд обязать ответчика изменить условия данного договора, исключив п.п. 3.3, 3.6, 6.5.1, предусматривающие ответственность истца в случаях выборки объема газа менее договорного месячного объема или перерасхода газа без предварительного согласования, а также условие об авансовых платежах по следующим основаниям. Договором предусмотрены авансовые платежи, в то время, как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 и ст. 544 ГК РФ, авансовые платежи не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из бюджета соответствующего уровня на основе сметы доходов и расходов. Согласно данных статистического регистра хозяйствующих субъектов Федеральной службы Государственной статистики по Оренбургской области, УПФ РФ в г. Сорочинске по общероссийскому классификатору организационно-правовых форм идентифицируется как бюджетное учреждение. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах ПФ РФ, открываемых в учреждениях ЦБ РФ, а при отсутствии учреждений ЦБ РФ, на счетах, открываемых в кредитных организациях, перечень которых определяется Правительством РФ. Истец поясняет, что является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и имеет право на оплату газа без применения авансовых платежей. В договор были включены п.п. 3.3, 3.6 об ответственности истца за перерасход и недобор газа, однако, данные обстоятельства не могли быть учтены истцом при планировании расходов по смете на содержание органов ПФР, так как бюджет Управления на 2008 г. формировался в сентябре 2007 г. и штрафные санкции не были заложены в статье бюджетной классификации 223. Погодные условия прошедшей весны не требовали необходимости в отапливании помещения истца в заявленных объемах. Предугадать необходимый истцу объем газа нельзя. В связи с чем, истец просит обязать ответчика изменить условия договора, исключив обозначенные пункты из договора в судебном порядке.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушений договора со стороны ответчика (ни существенных, ни несущественных) не было. Все условия договора, в том числе, указываемые истцом, согласованы сторонами при заключении договора, из чего следует отсутствие оснований для изменения договора по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, одним из оснований для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении, то есть, такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Исковое заявление не содержит доказательств наличия совокупности условий для изменения договора в судебном порядке, предусмотренных п. п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд находит, что в части п. п. 3.3, 3.6 договора, иск следует оставить без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу ст. 452 ГК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ (истцом до предъявления иска в суд в адрес ответчика не было направлено письменное соглашение об изменении договора в части исключения п. п. 3.3, 3.6; представленное соглашение содержит предложение изменения п. 6.5.1 договора) (п. 60 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.); в части п. 6.5.1 – следует в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Между сторонами заключен договор поставки газа № 56-4-1831/08 от 11.09.2007 г.

Истцом ставится вопрос об изменении договора путем исключения п. 6.5.1 договора об авансовых платежах.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что нарушений договора со стороны ответчика (ни существенных, ни несущественных) нет. Все условия договора, в том числе, п. 6.5.1, согласованы сторонами при заключении договора.

В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для исключения п. 6.5.1 из договора, нет.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, одним из оснований для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении, то есть, такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях и при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указываемые истцом обстоятельства относительно авансовых платежей не соответствуют условиям для изменения договора, предусмотренных ч. ч. 2, 4 ст. 451 ГК РФ.

По смыслу ст. 451 ГК РФ, обстоятельства должны существенно измениться после заключения договора. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г., на которое ссылается истец, действовало на момент заключения договора. Истцом не доказано, что на дату заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, так как авансовая форма расчетов исключена в отношении бюджетных учреждений до заключения договора.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

Истцом избран неверный способ защиты.

Правовых оснований для удовлетворения требований об изменении договора, нет. Истец не уточнил исковые требования, правовое основание иска с учетом принципов состязательности и равенства сторон.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. 149, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление в части изменении договора поставки газа № 56-4-1831/08 от 11.09.2007 г. посредством исключения п. п. 3.3, 3.6 оставить без рассмотрения.

2. В иске по изменению договора поставки газа № 56-4-1831/08 от 11.09.2007 г. посредством исключения п. 6.5.1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Вишнякова

3 экз.