Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аношкиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

к ФИО1 (г.Оренбург)

об истребовании оригиналов документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее- ответчик) об истребовании оригиналов документов.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018г, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2018г, паспорт.

Истцом 29.10.2018г в материалы дела подано уточнение искового заявления об истребовании оригиналов документов, дополненное устно в судебном заседании, согласно которому просит суд обязать ФИО1 передать истцу следующие документы: договор уступки права требования от 29.04.2015г, заключенный между ОАО "Оренбургдорстрой" и ООО "Производственная компания "Южуралстроймонтаж", акт приема-передачи от 29.04.2015, уведомление об уступке от 29.04.2015. Представитель истца пояснил, что остальные документы были обнаружены в офисе организации после обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве и устным пояснениям.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2011г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица.

Согласно договору доверительного управления наследственным имуществом от 27.12.2014г ФИО1 признан доверительным управляющим истца до вступления наследника ФИО4 в права наследников (л.д. 15).

В период с 01.06.2015г по 10.10.2016г ответчик являлся директором общества.

05.10.2016 общим собранием участников ООО "ПК "ЮУСМ" принято решение об освобождении ФИО1 от должности директора общества, назначении на должность директора ФИО5, сроках передачи ФИО1 вновь назначенному директору ФИО5 уставных, бухгалтерских документов, договоров и документов, печатей и имущества, являющегося собственностью общества. Решение оформлено протоколом № 3 от 05.10.2016 (л.д. 16-17).

Приказом (распоряжением) № 00000032 от 10.10.2016г прекращено действие трудового договора ФИО1 от 26.01.2015г по причине его увольнения (л.д. 45).

В адрес ответчика направлено уведомление от 10.10.2016г о передаче находящихся у последнего имущества, первичных документов, печати, штампов Общества (л.д. 47).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о передаче документов (исх. от 28.07.2017г) о передаче документов бухгалтерского учета организации в срок до 04.08.2017г. (л.д. 48).

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнил обязанность по передаче документов общества вновь назначенному директору, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик в представленном отзыве указывает на то, что все документы находились по месту нахождения юридического лица, по адресу: <...>, об освобождении от должности директора общества, ответчику стало известно по телефонному звонку от ФИО5, после которого не мог попасть в офис и передать документацию новому директору. (л.д. 86-87).

В судебном заседании 30.10.2018 представитель ответчика подтвердил нахождение у ответчика истребуемых документов: договора уступки права требования от 29.04.2015г, заключенного между ОАО "Оренбургдорстрой" и ООО "Производственная компания "Южуралстроймонтаж", акта приема-передачи от 29.04.2015, уведомления об уступке от 29.04.2015.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Истец в заявлении отмечает, что пунктом 9.2 устава ООО «ПК «ЮУСМ» установлена обязанность генерального директора организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности, п. 8.2, 9.2, 14.2 устава ООО «ПК «ЮУСМ» организацию документооборота в обществе осуществляет директор.

При анализе банковских выписок ООО «ПК «ЮУСМ», усматривается, что за период 2014-2016 года обществом осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность (л.д. 18-44).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Прекращение у ответчика полномочий директора общества не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, в обязанности ФИО1 исполнявшего функции единоличного исполнительного органа истца, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя общества обязан был передать вновь назначенному директору все документы по деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в данном случае должен доказать факт передачи им новому директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы, которые в период исполнения ответчиком полномочий директора общества, имелись в обществе.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения указанной обязанности ФИО1 в материалы дела не представлено.

Обладая должной компетенцией, ФИО1 не мог не знать о наличии у него обязанности передать новому руководителю общества финансово-хозяйственную документацию, и действуя разумно и осмотрительно, должен был оформить передачу имущества с составлением соответствующего акта.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств передачи обществу всех документов общества, а равно и документального обоснования причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и о возложении на ФИО1 обязанности по передаче обществу документов, указанных в просительной части искового заявления с учетом принятых уточнений.

Принимая во внимание, что в обязанности ФИО1, исполнявшего ранее полномочия директора, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем считает, что ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества. Спорная документация относится к первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче данных документов обществу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств передачи истребуемых документов новому руководителю общества, а также приняв во внимание, что ФИО1 в период с 01.06.2015г по 10.10.2016г являлся директором и в период до его отстранения от указанной должности отвечал за хранение документов общества, а также то, что ФИО1 после его освобождения от исполнения обязанностей директора общества не передал в установленном порядке новому руководителю общества документы по деятельности общества, согласно утоненным исковым требованиям, и не предпринял никаких мер по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, изложенных в исковом заявлении с учетом принятых уточнений, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им передачи дел и документов уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, предъявленных к ФИО1 в рамках настоящего дела.

Расходы по госпошлине в размере 6000 руб., уплаченной истцом по чек- ордеру от 23.04.2018г (л.д. 6) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ФИО1 и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа оригиналы следующих документов:

- договор уступки права требования от 29.04.2015, заключенный между ОАО «Оренбургдорстрой» и ООО "Производственная компания "Южуралстроймонтаж";

- акт приема передачи от 29.04.2015;

- уведомление об уступке от 29.04.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Южуралстроймонтаж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова