Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «SmartRubber» (ТОО «СмартРуббер»), г. Кызылорда Кызылординская обл. Республика Казахстан (БИН 130540021185, РНН 331000037176, рег.номер 939-1933-01-ТОО от 29.05.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амаско+», г.Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 236 006 руб. 60 коп.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебном заседании принимает участие

представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 01.04.2022 сроком по 10.05.2023 (диплом, паспорт) - участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда объявлен перерыв с 20.10.2022 по 27.10.2022, 16 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Товарищество с ограниченной ответственностью «SmartRubber» (далее – истец, ТОО «СмартРуббер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амаско+» (далее – ответчик, ООО «Амаско+») о взыскании 236 006 руб. 60 коп., составляющих 210 115 руб. аванса за невыполненные по договору поставки № 253ВА от 01.11.2020 работы, 12 606 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 04.03.2021, 13 284 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 24.02.2022, с продолжением начисления процентов, начиная с 25.02.2022 по день фактической оплаты основного долга; об истребовании из чужого незаконного владения ответчика оборудования - вал шредера с корпусом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать судебную неустойку по статье 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяца неисполнения решения суда в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки № 253 ВА от 01.11.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется произвести ремонт оборудования согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить за него определенную спецификациями к настоящему договору денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки, а также сроки отгрузки определяются сторонами в Спецификации к настоящему Договору, а также товарными накладными, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора стоимость товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям и товарным накладным 2.2. Цена поставляемого товара определяется согласно Спецификации.

На основании пункта 3.1 договора срок оплаты с момента подписания договора 7 календарных дней либо условия, оговоренные в спецификации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от Заказчика-предоплаты (полной или частичной) исполнитель обязан выставить счет-фактуру на данную сумму, оформленную согласно ст.169 НК РФ.

Оплата по договору: 50% авансовый платеж, 50 % после извещения о готовности товара (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик вправе потребовать возврат авансового платежа в случае не приемки товара, по факту расхождения заявленных и фактических технических характеристик либо производительности оборудования, путем извещения поставщика о факте не соответствия товару, заявленному в спецификации.

На основании пункта 3.5 договора исполнитель обязуется вернуть авансовый платеж в течение 30 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

В силу пункта 4.1 договора заказчик направляет в адрес исполнителя заявку на поставку продукции с указанием номенклатуры и количества.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок поставки и отгрузки продукции указывается в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой его частью

Согласно пункту 4.3 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза с территории исполнителя: РФ, <...>.

Право собственности на товар переходит от исполнителя к заказчику по факту обоюдного подписания сторонами УПД (Универсального передаточного документа) (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель, получивший оплату и не выполнивший условия договора по поставке продукции в срок, указанный в спецификации выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости продукции. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения своих договорных обязательств по поставке продукции.

В силу пункта 7.1 договора все споры между сторонами, возникшие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются Арбитражным судом по местонахождению ответчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания календарного года, в котором он был заключен. Срок действия автоматически продлевается на один календарный год, если по окончании его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении. Количество таких пролонгаций не ограниченно. Однако, несмотря на дату окончания срока действия Договора, он продолжает действовать до исполнения сторонами своих обязательств по Договору (пункт 9.1 договора).

В спецификации № 1 к договору сторонами согласованы следующие условия.

Наименование, характеристика и стоимость услуг:

п/п	Наименование товара	Кол-во	Цена в рублях
1	Тех. документация запасные части шредера (вал, корпус, ножи, кольца)	1 шт.	17 400 руб.
2	Bалшредера 2500*225	1 им.	245 574 руб.
3	Боковина шредера в сборе	1 шт.	157 255 руб.
4	Итого	3 шт.	420 229 руб.

Общая стоимость услуг составляет 420 229 руб.

Срок изготовления по спецификации - «31» января 2021 г.

Истец во исполнение пункта 3.3 договора 21.12.2020 перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 210 115 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.12.2020.

На основании заключенного между ИП ФИО2 и ТОО «SmartRubber» договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 25/1 от 01.11.2020 истцом в адрес ответчика доставлено оборудование «вал шредера с корпусом» в целях осуществления ответчиком его ремонта и последующей поставки по договору от 01.11.2020, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.11.2020.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору поставки от 01.11.2020 не исполнены, истец направил в его адрес претензию № 7 от 24.02.2022 с требованиями о возвращении аванса в размере 210 115 руб., уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возвращении оборудования - вала шредера с корпусом.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области, с учетом пункта 7.1 договора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 253 ВА от 01.11.2020 и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение взятых на себя обязательств, исполнитель к исполнению договора не приступил, не поставил товар заказчику.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 210 115 руб. аванса за невыполненные по договору поставки № 253ВА от 01.11.2020 работы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком условий договора поставки № 253 ВА от 01.11.2020 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 12 606 руб. 87 коп. за период с 01.02.2021 по 04.03.2021 на основании пункта 5.3 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

В спецификации к договору сторонами согласован срок изготовления по спецификации - «31» января 2021 г.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку ответчиком условия договора поставки не выполнены, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой суммы не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 606 руб. 87 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 01.02.2021 по 04.03.2021.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 24.02.2022 в размере 13 284 руб. 73 коп. на сумму аванса - 210 115 руб. за невыполненные по договору поставки № 253ВА от 01.11.2020 работы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, основания для критической оценки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 284 руб. 73 коп. за период просрочки с 05.03.2021 по 24.02.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и с 02.10.2022.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Следовательно, при исполнении судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в период с 01.04.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключать период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчика оборудования «вал шредера с корпусом».

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение права собственности истца на спорное оборудование.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, в их достаточной и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом права собственности на спорное имущество. Доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, в том числе, ответчику либо третьим лицам, материалы дела не содержат.

Факт владения спорным имуществом ответчиком усматривается из обстоятельств, установленных при разрешении арбитражным судом настоящего дела, и ответчиком документально не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика как в части обстоятельств нахождения имущества у ответчика, так и в части незаконности данного владения, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суд полагает доказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд полагает возможным установить судебную неустойку 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения до полного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 236 006 руб. 60 коп., составляющих 210 115 руб. аванса, 12 606 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 04.03.2021, 13 284 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 24.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 210 115 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Амаско+» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «SmartRubber» истребуется оборудование - вал шредера с корпусом; с Общества с ограниченной ответственностью «Амаско+» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «SmartRubber» взыскивается судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части истребования имущества (оборудования).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Кроме этого, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании 236 006 руб. 60 коп., а также требование неимущественного характера об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 720 руб. (чек-ордер от 30.03.2022 (операция № 2)).

Размер государственной пошлины составляет 13 720 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 720 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амаско+» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «SmartRubber» 236 006 руб. 60 коп., составляющих 210 115 руб. аванса, 12 606 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 04.03.2021, 13 284 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 24.02.2022, а также 13 720 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 25.02.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 210 115 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Амаско+» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «SmartRubber» оборудования - вал шредера с корпусом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амаско+» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «SmartRubber» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части истребования имущества (оборудования).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова