Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норвал» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» (пос. Светлый Светлинского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

-Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (г. Москва);

-Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (г. Москва);

-Общества с ограниченной ответственностью «Метсервис» (г. Орск Оренбургской области);

-Общества с ограниченной ответственностью «Технологии-21» (г. Красногорск Московской области).

о взыскании задолженности в размере 200 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1;

от ответчика - ФИО2;

от третьих лиц:

-ООО «Проминвест» - ФИО1;

-ООО «Эльбрус» - явки нет;

-ООО «Метсервис» - ФИО1;

-ООО «Технологии-21» - явки нет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.09.2016 по 12.09.2016 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Норвал» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» (далее по тексту - ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 200 000 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представить ответчика относительно исковых требований не возражал, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица представили в материалы дела письменные отзывы, в которых полагали исковые требования обоснованными.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.05.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» в счет оплаты товара по договору купли-продажи №10/09 от 09.10.2013 Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» выданы простые векселя серии ЭМИ № 15021/6 от 07.05.2015 на сумму 50 000 000 руб., серии ЭМИ № 15021/7 от 07.05.2015 на сумму 50 000 000 руб., серии ЭМИ № 15021/8 от 07.05.2015 на сумму 50 000 000 руб., серии ЭМИ № 15021/9 от 07.05.2015 на сумму 50 000 000 руб., итого на общую сумму 200 000 000 руб., переданные впоследствии на основании договора займа ценных бумаг № 01014-цб от 02.07.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Метсервис».

25.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Метсервис» предъявило указанные векселя к оплате Обществу с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» по акту, в соответствии с которым ООО «Буруктальский никелевый завод» обязалось оплатить указанные предъявленные векселя денежными средствами в сумме 200 000 000 руб.

14.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Метсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии-21» заключен договор № 14.08-15 уступки прав требования предметом которого является уступка от ООО «Метсервис» (цедент) к ООО «Технологии -21» (цессионарий) права требования к ООО «Буруктальский никелевый завод» по акту от 25.05.2015 о предъявлении векселей к оплате серии ЭМИ № 15021/6 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/7 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/8 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/9 от 07.05.2015 на общую сумму 200 000 000 руб.

31.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии-21» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» заключен договор № 31.08-15 уступки требования (цессии) предметом которого является уступка от ООО «Технологии-21» (цедент) к ООО «Проминвест» (цессионарий) права требования к ООО «Буруктальский никелевый завод» по акту от 25.05.2015 о предъявлении векселей к оплате серии ЭМИ № 15021/6 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/7 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/8 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/9 от 07.05.2015 на общую сумму 200 000 000 руб.

12.01.2016 ООО «Проминвест» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся вексельную задолженность в сумме 200 000 000 руб., однако требование истца оставлено без удовлетворения, после чего последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

20.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Норвал» заключено соглашение об уступке прав (требований) (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ООО «Буруктальский никелевый завод» по акту от 25.05.2015 о предъявлении векселей к оплате серии ЭМИ № 15021/6 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/7 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/8 от 07.05.2015, серии ЭМИ № 15021/9 от 07.05.2015 на общую сумму 200 000 000 руб.

Определением суда от 11.07.2016 по ходатайству истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «Проминвест» на ООО «Норвал».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее -Положение о переводном и простом векселе).

Материалами дела подтверждается соответствие спорных векселей по форме и содержанию требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Оригиналы спорных векселей представлены ответчиком в материалы дела.

Истец является векселедержателем на основании соглашения об уступке прав (требований) (цессии) от 20.06.2016.

В соответствии со статьями 77, 34 Положения о переводном и простом векселе, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14) простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Исследуя представленные оригиналы векселей, судом установлено соблюдение истцом сроков предъявления векселей к платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа.

Согласно пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются, путем оформления индоссамента. Законный владелец векселя вправе требовать исполнения, удостоверенного ценной бумагой обязательства при наличии бланкового или ордерного индоссамента.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселей правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе, Положение), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя, в соответствии с которым, простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу статей 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; оплачивается при его предъявлении.

Оценив представленные в материалы дела подлинные простые векселя, суд установил, что они не содержат дефектов формы и содержания, соответствуют требованиям, предусмотренным статье 75 Положения о простом и переводном векселе.

Доказательств оплаты вексельной суммы векселедателем не представлено в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Спорные векселя имеют срок платежа «по предъявлении», таким образом, оплата по векселям должна была быть произведена незамедлительно – 25.05.2015.

Из материалов дела усматривается, что оплата по векселям не произведена. Поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

По общему правилу законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Для взыскания вексельного долга не имеет значения то, какое обязательство послужило основанием для выдачи векселя, также как не является значимым само существование обязательства и его действительность, кроме случаев, установленных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе (пункт 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 04.12.2000 № 33/14, лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В силу пункта 17 указанного выше постановления лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 названного Положения.

При этом к личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (пункт 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Поскольку сторонам известно существо их правоотношений, такие отношения следует относить к личным.

В вексельных правоотношениях векселедатель является прямым должником и требования к нему могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14).

Доказательств того, что, приобретая векселя, истец действовал недобросовестно, совершил грубую неосторожность либо действовал сознательно в ущерб должнику, ответчиками не представлено.

В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях представитель ответчика непосредственно факт выдачи векселей признал.

Ответчиком заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Поскольку спорные векселя предъявлены к оплате в надлежащий срок, на стороне ответчика возникло неисполненное денежное обязательство.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ и статье 40 Положения о переводном и простом векселе денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчиком спорные простые векселя не оплачены, что ответчиком признано в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Наличие задолженности по спорным векселям признано ответчиком в тексте письменного отзыва в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на тяжелое экономическое положение.

Доказательства признания сделок по выдаче векселей недействительными сделками в материалы дела не представлены.

Предусмотренные законом способы доказывания указанных обстоятельств ответчиком не использованы, какие-либо надлежащие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате вексельной суммы в размере 200 000 000 руб. не исполнено, суд признает заявленное векселедержателем требование о взыскании вексельного долга обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства оплаты векселедателем вышеуказанных простых векселей, а также доказательства допущения в действиях истца по приобретению спорных векселей грубой неосторожности или недобросовестности ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить такой вексель к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. При непредъявлении простого векселя в указанный срок держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности (статьи 53, 78 Положения).

Следовательно, векселедатель несет обязанность по простому векселю независимо от того, было предъявление векселя к платежу или нет.

Иск предъявлен в пределах срока вексельной давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14) при непредъявлении простого векселя к платежу векселедержатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения о переводном и простом векселе). Следовательно, векселедатель несет обязанность по простому векселю независимо от того, было предъявление векселя к платежу или нет.

При данных обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме 200 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норвал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский никелевый завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норвал» задолженность в размере 200 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин