Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г.Оренбург,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург;

Гаражный кооператив № 143, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:44:0238001:2014 - нежилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м., этаж № 1, адрес: <...>, гараж № 214, изложенный в уведомлении от 16.03.2018,

и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:44:0238001:2014 - нежилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м., этаж № 1, адрес: <...>, гараж № 214 в установленный законом срок.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – заместитель начальника отдела юридического обеспечения (доверенность от 27.10.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 09.01.2017 № 1);

от третьих лиц: не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:44:0238001:2014 - нежилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м., этаж № 1, адрес: <...>, гараж № 214, изложенный в уведомлении от 16.03.2018 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:44:0238001:2014 - нежилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м., этаж № 1, адрес: <...>, гараж № 214 в установленный законом срок.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Гаражный кооператив № 143.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, чтоне согласен с отказом в регистрации права собственности и права оперативного управления на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, считает его незаконным, поскольку им были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прав.

По мнению заявителя, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав на объект недвижимости нарушает права заявителя, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления, препятствует распоряжению объектом недвижимости.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, из которых следует несогласие указанного лица с заявленными требованиями.

Третьими лицами письменные отзывы в материалы судебного дела не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливается Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), согласно п. 3 ст.29. п. 1,2 ст. 14 которого при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, сети федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (пли) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (пли) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федеральною закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом пли иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявлены право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Роспотребнадзором на нежилое помещение, площадью 33,5 кв.м. расположенное по адрес): <...> гараж № 214 кадастровый номер 56:44:0238001:2014.

Для государственной регистрации права собственности Российской Федерации представлена выписка из реестра федерального имущества № 95/1285 от 24.10.2017 (далее - выписка из реестра).

При проведении правовой экспертизы установлено, что указанная выписка из реестра является документом, подтверждающим факт учета государственного имущества в соответствующем ведомственном реестре.

Процедура учета федерального имущества осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в Положении об учете федерального имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

Согласно данному Положению документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из нее (п.18).

Отсутствие объекта недвижимого имущества на дату разграничения государственной собственности влечет необходимость предоставления в целях регистрации права собственности, документов подтверждающих создание объекта и возникновение прав на спорный объект недвижимости.

Представленная же заявителем для целей государственной регистрации права собственности выписка из реестра федерального имущества в дело правоустанавливающих документов не может отвечать требованиям, предъявляемым к документам-основаниям возникновения права собственности на имущество.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения имущества в реестр государственной или других вещных прав» факт включения имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности.

Исходя из изложенного, указанная выписка из реестра не является актом государственною органа, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (под.2 п.1 ст.8 ГК РФ, п.1 ст. 14 Закона о регистрации).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом регистрирующего органа, что заявленный к государственной регистрации объект недвижимости не был включен в состав передаваемого заявителю имущества в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Таким образом, в рассматриваемом случае документ для регистрации права собственности Российской Федерации представлен на государственную регистрацию не был.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

По смыслу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления возникает на поступающее в его владение по основаниям, предусмотренным для приобретения права собственности, недвижимое имущество, введенное в гражданский оборот. Применительно к объекту недвижимости данный момент устанавливается по дате государственной регистрации на него права собственности (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие ища. имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартир), дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим липам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права оперативного управления представлено Распоряжение ГУ Росимущества по Оренбургской области от 11.08.2006 № 1065-р «Об объекте недвижимого имущества Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, расположенном по адресу: <...>. 41».

Заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества гараж № 214. площадью 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 56:44:0238001:2014 находится на первом этаже здания с кадастровым номером 56:44:0238001:1998 (год завершения строительства - 1995) в ГСК № 143.

В качестве документа, подтверждающего оплату паенакоплений, а также членство в гаражном кооперативе № 143 заявителем представлена справка № 1 от 16.10.2017.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункта 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

До момента вступления Градостроительного кодекса РФ (до 30.12.2004) в силу, приемка в эксплуатацию регулировалась различными нормативными документами в зависимости от вида законченного строительством объекта.

В данном случае применению подлежат постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105) и Строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Таким образом, именно акт приемки объекта в эксплуатацию свидетельствует о создании объекта недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и возможность его эксплуатации (использования) собственником в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае не должно носить теоретического и предполагаемого характера и должно подтверждаться представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доказательств обратного заявителем в материалы судебного дела не представлено.

Акт приемки объекта в эксплуатацию для целей государственной регистрации заявителем не представлен, равно как и другие документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга был сделан запрос о предоставлении акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

В ответ на указанный запрос получен ответ, согласно которому запрашиваемые документы не выдавались.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства возникновения в установленном порядке права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущество.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ решение о закреплении имущества на праве оперативного управления может быть принято только собственником этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

При этом право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и считается возникшим с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.8. п.1 ст. 130. п.1 ст. 131 ГК РФ).

Следовательно, также отсутствуют основания для регистрации право оперативного управления заявителя в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о правоверности отказа в регистрации права от 16.03.2018.

Изложенные в заявлении иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства, представленные заявителем, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требование заявителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров