Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Береговой», г. Оренбург к Администрации г.Оренбурга о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.06.2008 г. и обязании Комитета выдать разрешение на реконструкцию магазина,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульта (доверенность б/н от 03.09.2008 г., разовая),

от ответчика: ФИО2 – ведущего специалиста МУ «Архитектура и градостроительство» (доверенность № 12 от 09.01.2008 г., постоянная),

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2008 г. по 28.10.2008 г. и с 28.10.2008 г. по 30.10.2008 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Береговой» (далее по тексту: общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.06.2008 г. и обязании Комитета выдать разрешение на реконструкцию магазина.

Права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле разъяснены.

Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не заявлено.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено письменное уточнение заявленных требований, где просит суд решение Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга от 19/06/2008 г. признать незаконным и обязать Комитет по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга выдать разрешение на перепланировку магазина № 10 «Береговой».

Ходатайство судом удовлетворяется на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

В целях реконструкции помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО магазин № 10 «Береговой» на праве собственности, заявитель обратился в Администрацию г.Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного помещения.

Комитет по градостроительству и архитектуре в письме адресованном ФИО3 указал, что им не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- не представлен градостроительный план земельного участка;

- не представлена пояснительная записка;

- не представлены сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения;

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (л.д. 9).

Полагая, что требования архитектуры о предоставлении дополнительных документов незаконны, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований ООО магазин № 10 «Береговой» указывает на то, что на момент возникновения правоотношений и на протяжении двух лет в требуемый перечень документов градостроительный план не был включен.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса план необходим при строительстве, расширении объектов, увеличении площадей, тогда как в данном случае он получает разрешение на перепланировку помещения, а именно: вместо окна поставить дверь.

Также заявитель указал, что поскольку общество не производит капитального строительства, следовательно, нет оснований просить согласия правообладателей, так как при перепланировке интересы жильцов не нарушаются.

Ответчик требования заявителя не признал, указав на то, что ООО магазин № 10 «Береговой» не указало, какие именно их права и законные интересы нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответом для ФИО3 от 19.06.2008 г. № 24/1-1408/08. Кроме того, требования, указанные в ответе соответствуют положениям п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, градостроительные планы земельных участков подготавливаются не для всех земельных участков, а только для тех, которые застроены или предназначены для строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом порядок подготовки градостроительного плана земельного участка как отдельного документа установлен частями 17, 18 ст. 46 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В силу ч. 18 ст. 46 ГрК РФ в случае, если подготовка градостроительного плана земельного участка осуществлялась органом местного самоуправления на основании заявления физического или юридического лица, границы и размер земельного участка определяются с учетом требований настоящего Кодекса и земельного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, отсутствие градостроительного плана является прямым основанием для отказа в выдачи разрешения, в частности на строительство, реконструкцию здания.

Что касается не представления пояснительной записки, а также сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно – технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, то указанные обстоятельства, в данном случае не могут служить основанием для отказа в предоставлении разрешения на строительство.

Пояснительная записка представлена заявителем в Комитет по градостроительству и архитектуре и имеется в материалах настоящего дела (л.д. 32). При этом в судебном заседании ответчик подтвердил факт представления заявителем пояснительной записки и указал, что сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно – технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения ООО магазину № 10 «Береговой» для получения разрешения на реконструкцию представлять не нужно, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2008 г.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Довод заявителя об отсутствии необходимости просить согласия правообладателей, ввиду осуществления перепланировки отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, работа по устройству дополнительного входа в помещение магазина по пер. Диспансерный, 10 в г.Оренбурге включают в себя переоборудование оконного проема в капитальной стене дома в дверной проем, устройство к нему крыльца, занимающего часть прилегающей к дому территории общего пользования, что предполагает демонтаж арматуры несущей стены жилого дома и, соответственно, нарушение целостности конструкции здания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, данные работы носят характер реконструкции, что следует из представленного заявителем проекта (л.д. 31-41), и в данном случае заявителю необходимо было получить разрешение на реконструкцию магазина в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на реконструкцию объекта прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение, изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

В материалах дела отсутствует согласие всех собственников на проведение реконструкции нежилого помещения.

Таким образом, в отсутствие такого согласия Администрация не вправе была выдавать разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Береговой» обжалует письмо Комитета по градостроительству и архитектуре № 24/1-1408/08 от 19.06.2008 г., адресованное ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО3 являлся представителем ООО магазин № 10 «Береговой», заявителем не доказано какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены письмом, адресованным ФИО3

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что Администрация г. Оренбурга ввиду непредставления градостроительного плана земельного участка, а также согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, правомерно отказала заявителю в выдачи разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Береговой» в признании решения Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга от 19/06/2008 г. незаконным и обязании Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга выдать разрешение на перепланировку магазина № 10 «Береговой» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170,

176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью магазин № 10 «Береговой» в признании решения Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга от 19/06/2008 г. незаконным и обязании Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга выдать разрешение на перепланировку магазина № 10 «Береговой» отказать.

3. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

460046, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Оренбург Дело № А47-4752/2008 АК-30

«30» октября 2008 года

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

3. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Судья О.А. Вернигорова