Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиной Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тукайский карьер» (Оренбургская область, Новоорский район, с. Кумак) к Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Орск) о признании недействительным и отмене постановления № 15-12/32 от 16.05.2011 о назначении обществу административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.08.2011 б/н, постоянная),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.08.2011 б/н, постоянная),

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2011 по 05.10.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тукайский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462802, <...>) (далее по тексту – ООО «Тукайский карьер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) № 15-12/32 от 16.05.2011 о назначении обществу административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области 20.04.2011 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее по тексту – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций за период с 20.04.2008 по 20.04.2011.

По результатам проверки представителями инспекции составлены акт № 15-12/5 от 04.05.2011 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов, и протокол № 15-12/6 от 05.05.2011 об административном правонарушении.

На основании данного протокола налоговым органом 16.05.2011 вынесено постановление № 15-12/32 о назначении административного наказания, которым ООО «Тукайский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в ходе проверки установлено: один случай не применения ККТ при осуществлении обществом наличных денежных расчетов за период с 20.04.2008 по 20.04.2011 на сумму 3 560 рублей; случаи несвоевременного оприходования выручки, полученной с применением ККТ в 1 квартале 2011 года; а также два случая не оприходования выручки, полученной с применением ККТ (31.03.2011 и 05.04.2011) на общую сумму 16 720 рублей, в результате чего ООО «Тукайский карьер» были нарушены требования п. 1.3, 13, 19, 21, 24, 27 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, и требования пп. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством Финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тукайский карьер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления от 16.05.2011 № 15-12/32.

По существу вменяемого обществу административного правонарушения заявитель считает, что даже если им и допущены незначительные нарушения правил пользования ККТ, то данные нарушения не причинили никакого ущерба бюджету и не подпадают под признаки состава статьи 15.1 КоАП РФ.

Так, общество указывает, что расхождение в сумме 3 560 рублей произошло по причине ошибочного отражения дважды указанной суммы в книге учета доходов и расходов, в то время как денежная сумма в размере 3 560 рублей была получена в кассу предприятия только один раз. Данная ошибка имела место, поскольку ККТ находится на месте приема денежных средств – на Оринском месторождении строительных песков в Новоорском районе, а бухгалтерия общества, куда сдается денежная наличность, находится в городе Орске.

По вопросу несвоевременного оприходования выручки заявитель, апеллируя различным местонахождением ККТ и бухгалтерии общества, поясняет, что наличные денежные средства иногда сдаются нарастающим итогом за несколько дней и, соответственно, оприходование указанных денежных средств в книге учета доходов и расходов происходит единовременно, в накопительном порядке за несколько дней. При этом ООО «Тукайский карьер» указывает, что несвоевременное оприходование выручки не является административным правонарушением, в том числе подпадающим под статью 15.1 КоАП РФ.

Относительно неоприходования выручки 31.03.2011 в сумме 6 720 рублей и 05.04.2011 в сумме 10 000 рублей заявитель поясняет, что указанные денежные средства в кассу общества не поступали, поскольку покупатели, оплатив товар, в последующем отказались его получать, в связи с чем спорные суммы (6 720 руб. и 10 000 руб.) были им возвращены, о чем были составлены акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным чекам, расходные кассовые ордеры.

Налоговый орган требования заявителя не признает, в представленных в материалы дела отзыве от 04.07.2011 № 04-17/16637, уточнении к отзыву от 11.08.2011 № 04-17/20173, дополнении по делу от 28.09.2011 № 04-17/24452, дополнительных пояснениях от 03.10.2011 № 04-17/24833, свою позицию мотивирует теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого постановления.

Ответчик считает, что из представленных заявителем в обоснование своих доводов документов (книга учета доходов и расходов за 2009 год и журнал кассира-операциониста за 29.04.2009-04.05.2009) не усматривается, что сумма 3 560 рублей была ошибочно включена в книгу учета доходов и расходов за 2009 год.

Довод общества о том, что несвоевременное оприходование выручки не является административным правонарушением, в том числе подпадающим под статью 15.1 КоАП РФ, ответчик считает несостоятельным, поскольку ООО «Тукайский карьер» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование денежной наличности, полученной с применением ККТ в сумме 16 720 руб. в кассу предприятия.

Также ответчик указывает, что заявителем не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие возврат покупателям денежных средств в сумме 6 720 рублей и 10 000 рублей, а представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают возврат денежных средств покупателю, кроме того в кассовой книге не оприходованы суммы возврата в графе 15.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ (здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее по тексту – Порядок от 22.09.1993 № 40), содержит положения, касаемые обращения с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на предприятиях.

Так, в соответствии с п. 1, 3 Порядка от 22.09.1993 № 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 13 Порядка от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с п. 19 Порядка от 22.09.1993 № 40, прием и выдача денег по кассовым ордерам, может производиться только в день их составления.

Пунктом 21 Порядка от 22.09.1993 № 40 определено, что приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В соответствии с п. 24 Порядка от 22.09.1993 № 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из смысла пункта 27 Порядка от 22.09.1993 № 40 наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Тукайский карьер» в проверяемый период осуществляло, в том числе, реализацию строительного материала (песка) с применением контрольно-кассовой техники.

Из пояснений общества, изложенных в заявлении, следует, что ККТ находится на месте приема денежных средств - Оринском месторождении строительных песков в Новоорском районе, а бухгалтерия предприятия, куда сдается денежная наличность, располагается в городе Орске.

Таким образом, денежные средства в размере 3 560 рублей, полученные ООО «Тукайский карьер» 29.04.2009 от контрагентов (покупателей) с применением контрольно-кассовой машины, и включенные в этот же день в книгу учета доходов и расходов, 04.05.2009 были сданы в бухгалтерию общества, вместе с выручкой за 30.04.2009 в сумме 5 450 рублей, и выручкой за 04.05.2009 в сумме 7 100 рублей, и повторно включены в книгу учета доходов и расходов.

Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем в материалы дела журналом кассира-операциониста за спорный период, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2009 год.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае факта неприменения ККТ. Обратного налоговым органом не доказано.

Из материалов дела также усматривается, что при проверке налоговым органом выявлено два случая не оприходования выручки, полученной с применением ККТ, на общую сумму 16 720 рублей, из которых: 31.03.2011 – на сумму 6 720 рублей, 05.04.2011 – на сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя заявителя, поскольку ООО «Тукайский карьер» осуществляет погрузку реализованного товара (песка) после его оплаты, в ряде случаев покупатели, оплатившие товар, в последующем отказываются от него по различным основаниям (к примеру - в связи с несоответствием песка требуемому качеству). В указанных случаях товар (песок) не отгружается, а наличные денежные средства возвращаются покупателю.

Как установлено судом, 31.03.2011 и 05.04.2011 физическими лицами ФИО3 и ФИО4, соответственно, произведена оплата товара (песка) посредством ККТ общества в размере 6 720 рублей и 10 000 рублей.

Поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела объяснения работника ООО «Тукайский карьер» ФИО5, в последующем указанные покупатели отказались от оплаченного товара, им были возвращены денежные средства в размерах 6 720 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Обществом в подтверждение возврата денежных средств покупателям представлены в материалы дела акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, копии кассовых чеков, расходные кассовые ордеры, вкладные листы кассовой книги на спорные даты.

Доказательств того, что спорные денежные суммы не были возвращены заявителем своим покупателям (физическими лицами ФИО3 и ФИО4) ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в дополнение по делу от 28.09.2011 № 04-17/24452 и дополнительных пояснениях от 03.10.2011 № 04-17/24833 судом отклоняются как необоснованные, и направленные на вменение обществу формального нарушения оформления документов о возврате денежных средств покупателям.

Учитывая, что фактически заявителем не допущено неоприходование выручки на общую сумму 16 720 рублей, полученной с применением ККТ, так как данная сумма была возвращена покупателям в связи с отказом в получении товара, суд считает, что в указанной части доводы заявителя также являются правомерными.

Суд также соглашается с доводом заявителя о том, что несвоевременное оприходование ООО «Тукайский карьер» выручки, полученной с применением ККТ в 1 квартале 2011 года, выявленное Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области в ходе проверки и отраженное в постановлении от 16.05.2011 № 15-12/32, не является административным правонарушением, в том числе, подпадающем под статью 15.1 КоАП РФ.

При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что общество обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за не оприходование денежной наличности, полученной с применением ККТ в сумме 16 720 руб. в кассу предприятия, а не за несвоевременное оприходование выручки, судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения ответчиком не исследовался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не доказаны событие, состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вина общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью «Тукайский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462802, <...>) следует удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Орск) № 15-12/32 от 16.05.2011 о назначении обществу административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Именем Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Тукайский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462802, <...>) удовлетворить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н.Лазебная