Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства г. Гай Оренбургской области, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 109 017 руб. 99 коп., о расторжении договора №2020.435991 от 17.02.2020.

при участии:

от истца: ФИО1 - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства г. Гай Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 109 017 руб. 99 коп., из которых 39 349 руб. 79 коп. – сумма задолженности по договору №2020.435991 от 17.02.2020, неустойка за период с 10.04.2020 в размере 137 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 884 руб. 84 коп., обеспечение исполнение договора в размере 58 500 руб. 00 коп., оплата услуг оператора в размере 6 000 руб. 00 коп, а также о расторжении договора №2020.435991 от 17.02.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором относительно исковых требований возражал (т.2. л.д. 1 - 7).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием Жилищно - коммунального хозяйства г. Гай Оренбургской области (далее: заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс» (далее: истец, исполнитель) на основании итогового протокола закупки от 30.01.2020 заключен договор №2020.435991 от 17.02.2020 (т.1 л.д. 22-32).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные Приложением №1 (спецификацией), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Цель настоящего договора обеспечение взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ресурсы) потребителям, при условии, что Заказчик ведет начисления платы за коммунальные услуги (учет ресурсов) применительно к объекту недвижимого имущества (квартира, комната, жилой дом). Исполнение условий настоящего договора подразумевает самостоятельное осуществление сбора необходимой информации и документов в открытых источниках и (или) у третьих лиц (потребителей, органах власти, организациях) для определения круга ответчиком (должников) и непосредственно их доли задолженности, корректировки расчетов с учетом дополнительно полученных документов (информации).

Цена настоящего договора на оказание юридических услуг (взыскание дебиторской задолженности) устанавливается согласно итогового протокола закупки от 30 января 2020 и составляет 283 400 руб. 00 коп. без учета НДС.

В цену настоящего договора включаются все сопутствующие при исполнении расходы, в том числе подлежащие уплате налоги (в т.ч. НДС), командировочные, канцелярские расходы, плата за получение выписок, справок иных документов.

Как указывает истец, в период с 17.02.2020 по 25.03.2020 в его адрес от ответчика было направлено 13 заданий. Общий объем которых составил 182 единицы, из которых: 168 адресов потребителей должников с приложенными выписками из лицевых счетов должников, для составления заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 13 документов (определения судов об отмене судебного приказа, выписки из лицевых счетов потребителей, расчеты задолженности и пени) для составления исковых заявления; 1 документ (оборотно - сальдовая ведомость, взаиморасчет должника с МУП ЖКХ) для составления искового заявления, а также о принятии участия в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области по делам №А47-7894/2019 и №А47-14908/2018 (т.1 л.д. 34-56).

Согласно спецификации (т.1 л.д. 28 - 29) размер оплаты за вышеуказанные услуги составляет 48 618 руб. 34 коп.

В обоснование иска, ООО «Юрист Плюс» указывает, что в процессе исполнения обязательств в рамках договора МУП ЖКХ нарушал его условия, что привело к невозможности выполнения услуг.

Так заданием №6-з от 05.03.2020 предусмотрено, что исполнителю поручено взыскать в судебном порядке с собственника нежилого помещения задолженность за коммунальные услуги. Указанное задание не предусмотрено спецификацией и договором, однако исполнитель принял в работу данное поручение и как указывает понес убытки, выполняя данное задание на сумму 544 руб. 95 коп.

Как указывает истец, исполняя обязательства, предусмотренные договором, в рамках остальных заданий, ответчик также нарушал условия договора, а именно в предоставляемых документах отсутствовала актуальная информация на день подачи исковых заявлений (справки обслуживающих организаций: ТСЖ, УК о количестве лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, выписки ЕГРН, платежные поручения об оплате государственной пошлины в суды).

Более того, учитывая, что ООО «Юрист Плюс», как третье лицо, не имело право получать персональную информацию о должниках - потребителей, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», МУП ЖКХ не оказывало содействия в получении информации о должниках - потребителях, которая необходима для подготовки заявлений о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Письмом с исх. №17 от 23.03.2020 (т.1 л.д. 88 - 90) в адрес МУП ЖКХ направлено письмо, содержащее в себе уведомление о расторжении договора по согласию сторон, в том числе предлагалось Заказчику направить Исполнителю для подписания дополнительное соглашение о расторжении контракта, а исполнителю подготовить акт приема передачи полученных документов.

В ответ на указанное письмо, как указывает истец, в тексте искового заявления, ответчик сослался на то, что условиями договора не предусмотрено приостановление договора, а также сделал предположение, что исполнение условий договора затруднительно для ООО «Юрист Плюс» в виду значительной удаленности от места оказания услуг.

Письмом с исх. №19-пр от 24.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс» направил в адрес МУП ЖКХ г.Гай Оренбургской области уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств в рамках договора №2020.435991 от 17.02.2020 (т.1 л.д. 102 - 104). Уведомление получено ответчиком по электронной почте.

В силу положений гражданского законодательства сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

На основании вышеуказанного, ООО «Юрист плюс» считает, что понес убытки на сумму 104 871 руб. 99 коп., из которых 36 620 руб. 64 коп. (составление заявлений на выдачу судебных приказов), 544 руб. 95 коп. (составление искового заявления в рамках задания №5-з); 2 184 руб. 20 коп. (участие в судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области), 58 500 руб. 00 коп. (сумма банковской гарантии перечисленная по платежному поручению (т.1 л.д. 121) в счет обеспечения исполнения договора), 6 000 руб. 00 коп. (оплата услуг оператора), 884 руб.84 коп. (сумма почтовых расходов в рамках исполнения договора), 137 руб. 36 коп. - сумма неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, что ответчик в настоящее время отказывается считать договор расторгнутым, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о расторжении договора №2020.435991 от 17.02.2020.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на иск (т.2 л.д. 1 - 7) указывает, что 24.03.2020 в адрес МУП ЖКХ поступило уведомление ООО «Юрист Плюс» № №19-пр от 24.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, право исполнителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, которое прямо предусмотрено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации было осуществлено ООО «Юрист Плюс» путем направления уведомления, которое получено ответчиком 25.03.2020.

Соответственно, договор расторгнут с 25.03.2020 в связи с отказом исполнителя, указанное подтверждается сведениями, размещенными МУП ЖКХ.

Относительно довода о взыскании задолженности ответчик также возражает, указывает, что платежным поручением от 24.03.2020 фактически оказанные юридические услуги были оплачены на сумму 9 268 руб. 55 коп. (т.2 л.д. 9). В ходе судебных заседаний представитель ответчика также указал, что за представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области им было оплачено одно участие на сумму 2 184 руб. 20 коп., второе участие в судебном процессе, ответчик не признает, так как считает, что услуги оказаны ненадлежащим образом, позиция выраженная в ходе судебного заседания 11.03.2020 в рамках дела №А47-14908/2018, а также расчет суммы иска не соответствовал требованиям законодательства, что, по мнению ответчика, привело к отложению судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого регламентировано главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг", ст. ст. 779 - 783).

Императивно установленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" указано, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договором №2020.43591 от 17.02.2020, а именно пунктом 3 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут или изменен по письменному соглашению сторон. Расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных принятых услуг и не освобождает Исполнителя от оплаты штрафа (пени, неустойки).

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс» письмом с исх. №19-пр от 24.03.2020 направило в адрес МУП ЖКХ г. Гай Оренбургской области уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору №2020.435991 от 17.02.2020 (т. 1 л.д. 102 - 104). Исходя из отзыва и письма №575 от 25.03.2020 (т.1 л.д. 108 - 110) ответчиком указанное уведомление получено, из письма следует, что указанный договор расторгнут в связи с отказом исполнителя от 25.03.2020.

Таким образом, договор №2020.43591 от 17.02.2020 прекратил свое действие 25.03.2020.

Поскольку прекращение договора путем его расторжения возможно в отношении действующего договора, суд приходит к выводу, что факт прекращения действия договора на момент рассмотрения соответствующего иска исключает возможность удовлетворения соответствующего требования, следовательно, исковые требования общества «Юрист Плюс» в части признания договора №2020.43591 от 17.02.2020 расторгнутым не подлежат удовлетворению.

Относительно предъявления ко взысканию задолженности в размере 104 871 руб. 99 коп., из которых 36 620 руб. 64 коп. (составление заявлений на выдачу судебных приказов), 544 руб. 95 коп. (составление искового заявления в рамках задания №6-з), 2 184 руб. 20 коп. (участие в судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области); 58 500 руб. 00 коп. (сумма банковской гарантии, перечисленная по платежному поручению (т.1 л.д. 121) в счет обеспечения исполнения договора), 6 000 руб. 00 коп. (оплата услуг оператора), 884 руб.84 коп. (сумма почтовых расходов в рамках исполнения договора), 137 руб. 36 коп. - сумма неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Относительно взыскания задолженности в размере 36 620 руб. 64 коп. (составление заявлений на выдачу судебных приказов), 544 руб. 95 коп. (составление искового заявления в рамках задания №6-з), 6 000 руб. 00 коп. (оплата услуг оператора) суд отмечает.

В период исполнения договора ответчик поручил истцу составить заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности за коммунальные услуги или ресурсы в соответствии с требованиями законодательства (т1. л.д. 35 - 56). Всего 168 единиц.

Из представленных в материалы текста заданий следует, что МУП ЖКХ поручил ООО «Юрист Плюс» составить заявления о выдаче судебных приказов, предъявить заявления в суд, получить выданные судом судебные приказы.

Кроме того, согласно заданию №06-з от 05.03.2020 истцу поручено взыскать в судебном порядке с собственника нежилого помещения №1 по адресу: г. Гай Оренбургской области задолженность за коммунальные услуги (т1. л.д. 44). В тексте искового заявления истец указывает, что при выполнении указанного задания им понесены расходы в размере 544 руб. 95 коп. за запрос выписок ЕГРН.

В качестве доказательства несения расходов на указанную сумму истец представил в материалы дела приказ № 4 от 01.04.2020 (т1. л.д. 125), платежные документы на оплату (т.1. л.д. 124, 135).

Оценивая представленные доказательства, суд относится к ним критически. Из указанных платежных документов следует, что сумма оплачена в размере 585 руб. 80 коп. (с учетом комиссии), однако из указанных документов, суд не усматривает относимость документов к рассматриваемому делу.

Получателем указанных денежных средств значится Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, тогда как объект находится на территории Оренбургской области. Более того суд также учитывает, что выписка из единого государственного реестра недвижимости, полученная по запросу в материалы дела не представлена. Таким образом, суду не представляется возможность соотнести расходы в размере 544 руб. 95 коп. с представленными, в материалы дела, доказательствами.

Рассматривая настоящий спор суд неоднократно определениями суда запрашивал от истца в материалы дела доказательства составления и направления судебных приказов, исковых заявлений в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, а также иные дополнительные документы.

В подтверждении факта оказания данного вида услуг истцом в материалы дела представлена копия книги регистраций заданий, полученных от заказчика (т.2 л.д. 100 – 106). Однако данный документ носит односторонний характер. Доказательств составления и направления в суды документов о взыскании задолженности за коммунальные услуги как того требует договор, в материалы дела истцом не представлено.

Однако, с учетом длительного рассмотрения дела, таких доказательств в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс», в нарушение, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, на которых истец основывает свои заявленные требования, а также в отсутствие в деле доказательств, суд не может считать доказанным факт задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. 00 коп. - оплата услуг оператора площадки. Указанную сумму ООО «Юрист Плюс» считает убытками, полагает, что основанием для взимания платы с победителя закупки наступил в момент совершения заказчиком одного из действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанных норм убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При этом истец в качестве убытков просит взыскать расходы, понесенные им при заключении договора №2020.43591 от 17.02.2020 между истцом и ответчиком.

Из анализа сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что расходы за публикацию сведений о заключении договора с победителем не являются убытками истца и относятся к расходам обычной хозяйственной деятельности при заключении договора.

Касательно взыскания суммы 58 500 руб. 00 коп. (сумма обеспечения исполнения договора) судом установлено следующее.

Пунктом 4 договора сторонами предусмотрено, что договор заключается после предоставления исполнителем обеспечения исполнения договора. Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей положению о закупке товаров, работ и услуг для нужд МУП ЖКХ (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") или внесением денежных средств в размере 5% от начальной максимальной цены договора на счет заказчика.

Платежным поручением №3 от 17.02.2020 (т.1 л.д. 121) ООО «Юрист Плюс» перечислило на расчетный счет МУП ЖКХ обеспечение исполнение договора №2020.43591 в размере 58 500 руб.00 коп. Из указанного следует, что исполнителем выбран в качестве способа обеспечение исполнения договора перечисление денежных средств на расчетный счет заказчика.

В абзаце 7 пункта 4 указано, что возврат денежных средств осуществляется после исполнения со стороны исполнителя обеспечиваемых обязательств в полном объеме и на основания письменного заявления со стороны исполнителя.

Также, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа (т. 1 л.д. 113 - 115), на которую ответчиком дан ответ, о том, что оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется, поскольку отказ от договора является ненадлежащим оказанием услуг, которые повлекли для МУП ЖКХ убытки (т.1 л.д. 119 - 120).

Из анализа переписки сторон, судом усматривается, что на протяжении исполнения договора стороной заказчика неоднократно указывались на недостатки нарушения качества услуг (т.1 л.д. 71 - 72, 76, 80-84, 91 - 93). Согласно акту приема - передачи оказанных услуг (исполнения поручения) (т.2 л.д. 8) услуги оказаны исполнителем на общую сумму 9 268 руб. 55 коп. При рассмотрении настоящего искового заявления судом также установлено, что доказательств выполнения работ на полную сумму договора, предусмотренную пунктом 2, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца на дату рассмотрения спора отсутствуют основания для возврата обеспечительного платежа.

Ссылки истца на невозможность исполнения договора в связи с тем, что заказчик не исполнял встречные обязательства по предоставлению документации, судом отклоняются на основании следующего.

При рассмотрении дела суд учитывает, что истец является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, при заключении договора был ознакомлен с условиями пункта 5 договора, в которых предусмотрены права и обязанности исполнителя.

Из указанного пункта судом также усматривается, что одной из обязанностью исполнителя, стороны предусмотрели самостоятельный сбор (истребование) необходимых доказательств по делу. С учетом специфики деятельности ответчика должен был предполагать об объеме работе по истребованию документации. Однако, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательства по выполнению определенного объема работ в установленный срок, располагая информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями договора, при этом имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий договора, предвидеть возможные профессиональные риски.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, а также несения им убытков по вине ответчика, исковые требования в части взыскания 36 620 руб. 64 коп. (составление заявлений на выдачу судебных приказов), 544 руб. 95 коп. (составление искового заявления в рамках задания №6-з), 58 500 руб. 00 коп. (сумма банковской гарантии перечисленная по платежному поручению (т.1 л.д. 121) в счет обеспечения исполнения договора), 6 000 руб. 00 коп. (оплата услуг оператора) не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно взыскания 2 181 руб. 20 коп. суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части, ввиду следующего.

Пунктом 2.5. приложения №1 к договору №2020.43591 от 17.02.2020 предусмотрено, что истец оказывает услуги ответчику по представительству в Арбитражном суде Оренбургской области в назначенных судебных заседаниях по делам о взыскании платы за коммунальные услуги.

Согласно акту приема - передачи оказанных услуг (исполнения поручения) от 31.03.2020 (т.1 л.д. 116) обществом с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс» были оказаны услуги оговоренные сторонами. Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлен счет № 3 на сумму 2 184 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 118).

Возражая относительно оплаты услуг в указанном выше размере ответчик указывает, что услуга не принята ввиду того, что письменное пояснение подготовлено с выводами очевидно противоречащим толкованию норм права, не было обеспечено направление стороне копии документов, а также тот факт, что сумма исковых требований заявлена ошибочна, что свидетельствовало о незнании сути спора. Таким образом, ответчик считает, что отложение судебного заседания 11.03.2020 было по причине виновных действий ООО «Юрист Плюс» (т.2 л.д. 67 - 68).

Указанный довод судом отклоняется, отложение судебного заседания не является в силу действующего законодательства безусловным основанием для признания судебных расходов, взыскиваемых с ответчика, необоснованными при наличии в материалах дела документальных доказательств их фактического несения истцом в указанном им размере. Участие в судебном заседании ООО «Юрист – Плюс» в судебном заседании 11.03.2020 в рамках дела №А4-14908/2018 подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 89 - 90).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

С учетом того, что услуги по представительству в Арбитражном суде Оренбургской области оказаны ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приема - передачи, протокол судебного заседания 11.03.2020 в рамках дела №А47-14908/2018 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы взыскания 2 184 руб. 20 коп (оплата услуг, предусмотренная пунктом 2.5 спецификации к договору).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании суммы расходов понесенных при исполнении договора на общую сумму 884 руб. 84 коп., рассмотрев исковые требования в этой части, суд также считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Абзацем 3 пункта 2 договора предусмотрено, что в цену настоящего договора включаются все сопутствующие при исполнении расходы, в том числе подлежащие уплате налоги (в т.ч. НДС) командировочные, канцелярские расходы, плата за получение выписок, справок и иных документов.

Суд анализируя указанный абзац договора приходит к выводу, что он подлежит расширительному толкованию, таким образом довод ответчика о том, что почтовые расходы не относятся к предмету договора суд отклоняет, ввиду их противоречия вышеуказанному пункту.

Факт несения почтовых расходов в указанной части подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями об отправке (т.2 л.д. 80 - 84).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы взыскания 884 руб. 84 коп. (сумма почтовых расходов при исполнении договора).

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в рамках договора №2020.435991 от 17.02.2020 подлежит удовлетворению частично в размере 3 069 руб. 04 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 13.04.2020 (согласно расчету представленного в материалы дела, т.1 л.д. 21) в размере 137 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 13.04.2020 на сумму 3 069 руб. 04 коп.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 руб. 50 коп. - почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 17.04.2020 (л.д. 18).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунального хозяйства г. Гай Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрист Плюс» 3 071 руб. 05 коп., из которых 3 069 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 02 руб. 01 коп. – сумма процентов, а также 84 руб. 50 коп. - сумма почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова