Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (г. Оренбург) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о признании незаконным и отмене Постановления от 24.05.2011 г. по делу об административном правонарушении №46-11-02,

с участием:

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность №1732 от 02.06.2011 г., постоянная);

от административного органа: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения (доверенность №21 от 21.07.2011 г., постоянная).

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2010 года, в связи с поступлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) коллективного обращения от жителей домов №№64, 64/1, 64/3, 66, 64/4, 68/1, 72/2, 72, 70/1, 70/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга с жалобой на неправильное начисление оплаты за тепло и горячую воду, исчисление расхода холодной воды, а также поступлением заявления от граждан ФИО3 и ФИО4, специалистом Управления Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Оренбургская управляющая компания»).

19 ноября 2010 года при проведении Управлением Роспотребнадзора административного расследования в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), выразившиеся в недоведении обществом до сведения потребителей информации о месте нахождения (адресе), режиме работы организации на вывеске перед входом в компанию, а также подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила), выразившиеся в недоведении обществом в помещении компании на доске объявлений в месте, доступном для всех посетителей информации о порядке и формах оплаты коммунальных услуг; о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам; о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.

По результатам проверки специалистом Роспотребнадзора в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» был составлен протокол об административном правонарушении №000610 от 15.12.2010 г. по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Копия протокола была вручена представителю общества и направлена в адрес юридического лица заказным письмом.

24 мая 2011 года по итогам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №46-11-02 о привлечении ООО «Оренбургская управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего требования заявитель указывает, в частности, на допущенные административным органом процессуальные нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие фактов вменяемого правонарушения, указанных в оспариваемом постановлении, поскольку необходимая и достоверная информация о предоставлении коммунальных услуг и работ была доведена до потребителей в договоре управления многоквартирными домами от 17.12.2009 г. №25.

Административный орган возражает по существу заявленных требований. Представитель административного органа в письменном отзыве на заявление и устных пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, указывает, что Постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон спора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом №2300-1 от 07.02.1992, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 9 Закона №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Согласно преамбуле указанного закона, под исполнителем понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя вместе, доступном для всех посетителей);

- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);

-наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.

Таким образом, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен перечень обязательной информации, которую исполнитель коммунальных услуг обязан довести до сведения потребителей, кроме того установлен способ доведения информации - в договоре, а также на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей. Данная норма является императивной и подлежит исполнению в обязательном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Оренбургская управляющая компания», осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, не обеспечило доведение до сведения потребителей необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых услугах на вывеске, расположенной на улице – информации о месте и нахождении (адресе), режиме работы организации; на доске объявлений в месте, доступном для всех посетителей – информации о порядке и формах оплаты коммунальных услуг; о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам; о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.

Учитывая изложенное, суд считает безосновательным довод заявителя о том, что поскольку необходимая информация предоставлена потребителям в договоре на управление многоквартирными домами, обществом исполнено требование Правил. При этом, как следует из заявления общества, заявителем не отрицается факт отсутствия у него информации для сведения потребителей о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что общество располагало возможностью соблюсти установленные законодательством требования по размещению информации для потребителей, предусмотренной указанными выше нормативными актами, сведений о наличии объективных причин, препятствующих обществу довести информацию до потребителей, материалы дела не содержат. Таким образом, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Довод заявителя о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследовался вопрос наличия вины общества в совершении правонарушения, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Оренбургская управляющая компания» состава вменяемого ему административного правонарушения, и доказанности факта его совершения.

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением Роспотребнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так, заявитель, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что представитель общества ФИО5, участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении, имея общую доверенность, без указания на полномочия представителя на участие в конкретном административном деле. Также заявитель считает грубым процессуальным нарушением тот факт, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2010 №000610 был составлен в отсутствие директора компании и получен представителем общества ФИО6, не имеющей доверенности на участие в составлении и получение данного протокола.

Между тем, данная позиция заявителя основана на неверном толковании положений КоАП РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10, поскольку в п. 24 указанного постановления речь идет о том, что лицо считается ненадлежаще извещенным, если извещен о месте и времени рассмотренияделапредставитель, имеющий общую доверенность. При наличии же доказательств извещения юридического лица о месте и времени вынесения постановления, представитель, имеющий общую доверенность полномочен участвовать в рассмотрении административного дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Оренбургская управляющая компания» надлежащим образом и заблаговременно было извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, Управлением Роспотребнадзора были представлены в дело доказательства получения заявителем 06.05.2011 г. и 13.05.2011 г. определения административного органа, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела – 24.05.2011 г., направленного обществу по двум адресам (копии почтовых уведомлений – т. 1 л.д. л.д. 70-71).

Также в материалах дела имеется доказательство получения 01.12.2010 г. обществом извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.12.2010 г. (т. 1 л.д. 80).

Таким образом, нарушений административным органом процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для отмены оспариваемого постановления по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (г. Оренбург) требования о признании незаконным и отмене Постановления от 24.05.2011 г. по делу об административном правонарушении №46-11-02, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Ю. Карев