Гражданский кодекс часть 1

Иск рассматривается о признании права собственности на объект недвижимости - АЗС, литер В135В136В137В138В139, расположенный по адресу: <...>, на основании ст.222 ГК РФ (самовольная постройка).

Представители ответчиков в заседание суда не явились.

В заседании суда истец письменно уточнил исковые требования и просит признать право собственности на объект недвижимости - АЗС (автозаправочную станцию), расположенную по адресу: <...>, в составе:

- литер В135 – одноэтажное здание операторной, общей площадью 23,10 кв.м;

- колонки: № 1, № 2, № 3 (площадь по наружном обмеру) по 0,20 кв.м;

- литер В139 - резервуары горизонтальные стальные объёмом 50 куб.м; 50 куб.м; 60 куб.м; 72 куб.м; 72 куб.м;

- литер В136 В137 В138 – одноэтажное нежилое здание склада масел, общей площадью 160,40 кв.м, что принято судом к рассмотрению согласно ст.49 АПК РФ.

Ответчики суд не явились, в письменных отзывах не возражают против удовлетворения требований истца и просят провести судебное заседание в отсутствие своих представителей.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Истец – ОАО «Орское карьероуправление» (далее ОАО «ОКУ») является собственником земельного участка площадью 541 628 кв.м, с кадастровым номером 56:43:0: 0092, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным свидетельством УФРС от 08.10.2007 (л.д.83).

На указанном земельном участке истцом в 2001г. была построена и в настоящее время эксплуатируется автозаправочная станция (далее АЗС).

Так как строительство объекта недвижимости - АЗС велось истцом на данном земельном участке без получения необходимых разрешений, то согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, постройка подпадает под признак самовольной.

Истец в уточнённых требованиях от 27.08.2010г. пояснил, что 18.08.2010г. ОАО «ОКУ» было подано заявление на имя главы города Орска о выдаче разрешения на строительство АЗС, расположенной по адресу: <...>. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, кроме положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение ОАО «ОКУ» не было приложено к заявлению, поскольку письмом №1542 от 05.08.2010 ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» сообщило, что государственная экспертиза проектной документации автозаправочной станции, расположенной на территории ОАО «ОКУ» проводиться не будет, в соответствии с письмом №СК-3421/08 от 08.08.2006 Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Таким образом, истец считает, что он был лишён возможности предоставить для получения разрешения на строительство положительное заключение госэкспертизы проектной документации АЗС.

По запросу суда ОАО «ОКУ» было запрошено в Комитете Архитектуры и Градостроительства г.Орска заключение по градостроительному плану. На что был получен ответ от 24.09.2010, о том, что при межевании границ земельного участка 56:43:0:0092 ДГУП «Земля» была допущена ошибка, в результате чего часть объекта оказалась за пределами земельного участка, принадлежащего ОАО «ОКУ» на праве собственности.

Для исправления кадастровой ошибки МУП Центр подготовки документов «Застройщик» принято решение включить все объекты Автозаправочной станции в границы земельного участка № 56:43:0:0092.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.12, 218 и 222 ГК РФ и на то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за собой право собственности на данный объект недвижимости – АЗС (автозаправочную станцию), расположенную по адресу: <...>, в составе:

- литер В135 – одноэтажное здание операторной, общей площадью 23,10 кв.м;

- колонки: № 1, № 2, № 3 (площадь по наружном обмеру) по 0,20 кв.м;

- литер В139 - резервуары горизонтальные стальные объёмом 50 куб.м; 50 куб.м; 60 куб.м; 72 куб.м; 72 куб.м;

- литер В136 В137 В138 – одноэтажное нежилое здание склада масел, общей площадью 160,40 кв.м.

1 ответчик – Администрация города Орска в суд не явился, в письменном отзыве от 29.09.2010 не возражает против удовлетворения требований истца.

2 ответчик – КУИ Администрации города Орска в суд не явился, в письменном отзыве от 11.06.2010 требования истца при наличии положительных заключений просит удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных истцом документов, земельный участок под заявленным объектом, находится у истца в собственности, то есть на вещных правах, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что самовольное строительство АЗС осуществлено самим истцом хозяйственным способом и за его счёт, как то предусмотрено п.2 ст.222 ГК РФ. В обоснование данных обстоятельств истцом представлены: локальный сметный расчёт, Акт о приёмке выполненных работ за май 2001г., справка КС-3.

Из представленных истцом документов можно сделать вывод о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными истцом Паспортом безопасности опасного объекта – АЗС ОАО «Орское карьероуправление», выданный в 2009г. (л.д.29), а так же Отчётом о результатах аудита промышленной безопасности АЗС от 06.05.2010г. (л.д.62).

В материалах дела имеется заключение Отдела Государственного пожарного надзора по г.Орску от 15.06.2010 (л.д.91) об обследовании объекта, в котором указывается, что факт возведения АЗС не нарушает требования нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно Отчёту по результатам технического обследования АЗС, выполненному ООО «Уралцветметремонт» от 10.06.2010 (л.д.94), имеющему соответствующую лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений на опасном производственном объекте (л.д.104), здание АЗС на территории карьероуправления может эксплуатироваться на установленных параметрах.

Истцом представлена Выписка из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 11.05.2010 (л.д.28), из которой следует, что в отношении АЗС отсутствует информация о зарегистрированных правах.

Согласно разъяснениям совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела судом установлено, что строительство АЗС велось на земельном участке, находящимся у истца в собственности. При возведении объекта недвижимости истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем суд отмечает, что истцом были приняты все исчерпывающие меры для легализации постройки - получения разрешения на строительство АЗС. Однако ввиду отказа проведения государственной экспертизы проектной документации автозаправочной станции, в выдаче разрешения на строительство АЗС истцу было отказано.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из видов способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 №122-ФЗ, судебное решение, вступившие в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия прав на вновь созданное недвижимое имущество.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12, 117, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт требования истца о признании права собственности на заявленный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За истцом признаётся право собственности на объект недвижимости - Автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, в составе:

- литер В135 – одноэтажное здание операторной, общей площадью 23,10 кв.м;

- колонки: № 1, № 2, № 3 (площадь по наружном обмеру) по 0,20 кв.м;

- литер В139 - резервуары горизонтальные стальные объёмом 50 куб.м; 50 куб.м; 60 куб.м; 72 куб.м; 72 куб.м;

- литер В136 В137 В138 – одноэтажное нежилое здание склада масел, общей площадью 160,40 кв.м.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить:

Признать за открытым акционерным обществом «Орское карьероуправление», г.Орск, Оренбургская область, право собственности на объект недвижимости - Автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, в составе:

- литер В135 – одноэтажное здание операторной, общей площадью 23,10 кв.м;

- колонки: № 1, № 2, № 3 (площадь по наружном обмеру) по 0,20 кв.м;

- литер В139 - резервуары горизонтальные стальные объёмом 50 куб.м; 50 куб.м; 60 куб.м; 72 куб.м; 72 куб.м;

- литер В136 В137 В138 – одноэтажное нежилое здание склада масел, общей площадью 160,40 кв.м.

2. Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Г.А. Фёдорова