Гражданский кодекс часть 1

МРИ ФНС РФ № 5 по Оренбургской области г.Соль-Илецка обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шляпниковой И.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия.

В судебное заседание заявителем представлено уточнение к заявленным требованиям, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за отсутствие сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным на вышеуказанную продукцию. Уточнения судом принимаются.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ходатайств, отводов судье не заявлено.

Ответчик требования не признал.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 года налоговым органом на основании распоряжения № 63 от 23.05.2007г. проведена проверка в магазине «Мебель» принадлежащем индивидуальному предпринимателю Шляпниковой И.П., расположенном по адресу: Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Советская, д.44.

В результате проверки был установлен факт розничной торговли спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной (туалетной воды «Forty» ёмк. 100 мл., спирт денат. 80 %, производства Россия, в количестве 1 флакона, по цене 190 руб. 00 коп.; туалетной воды «FlowerdeParis» Belovedемк. 50 мл., спирт денат. 80 %, производства Россия, в количестве 1 флакона, по цене 85 руб. 00 коп.), чем нарушен п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., ст. 25 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению б/н от 30.05.2007г. и в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 001213/1 от 30.05.2007 г.

В соответствии с протоколом от 30.05.2007 г. указанная спиртосодержащая продукция изъята налоговым органом согласно протоколу изъятия документов и спиртосодержащей продукции № 001213/2 от 30.05.2007г.

По результатам проверки 01.06.2007 г. составлен протокол № 001213 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за отсутствие сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя о привлечении предпринимателя в части отсутствия сертификата соответствия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Требования о наличии сведений о сертификации на парфюмерно-косметическую продукцию содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Согласно п. 12. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.198 г. № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или

поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Ни одного документа, подтверждающего сертификацию товаров, не представлено.

Как следует из п.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без сертификатов соответствия.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» парфюмерно-косметическая продукция отнесена к спиртосодержащей непищевой продукции.

Ответчиком не представлено доказательств сертификации указанной продукции, в связи с чем, нарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие сведений о сертификации на спиртосодержащую непищевую продукцию в момент продажи нарушает общие требования, установленные п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.198 г. № 55 и, следовательно, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Производство по делу о привлечении к ответственности за отсутствие справки к ТТН подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из содержания п. 2 статьи 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет предусмотренную данной статьей ответственность.

Следовательно, по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность за отсутствие справки к ТТН установлена только в отношении отечественной алкогольной продукции.

Исходя из этого, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя за отсутствие справки к ТТН подлежат переквалификации на ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 150, ч. 2 ст. 206, статьями 151, 184-185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение требований принять.

2. Требование заявителя о привлечении к административной ответственности за отсутствие сертификата соответствия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Шляпникову Ирину Павловну, дата рождения: 27 мая 1963 года; место рождения: г.Соль-Илецк; проживающую по адресу:460000, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул.Московская, д. 125, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 МРОТ (4 000 рублей).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шляпниковой И.П., проживающей по адресу:460000, Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Московская, д. 125, в доход бюджетов 4 000 рублей штрафа.

4. Конфисковать:

- туалетную воду «Forty» емк. 100 мл., спирт денат. 80 %, производства Россия, в количестве 1 флакона, по цене 190 руб. 00 коп.;

- туалетную воду «Flower de Paris» Beloved емк. 50 мл., спирт денат. 80 %, производства Россия, в количестве 1 флакона, по цене 85 руб. 00 коп

Исполнительные листы направить в порядке ст. 318, 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу в районный отдел службы судебных приставов г. Соль-Илецка.

5. В части привлечения к ответственности за отсутствие справки к товарно-транспортной накладной производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Л.Н.Книгина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

460046,г.Оренбург,ул.9Января,64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о привлечении к административной ответственности

Резолютивная часть

г.Оренбург

22 июня 2007г. Дело № А47-5022/2007-АК25

МРИ ФНС РФ № 5 по Оренбургской области, г.Соль-Илецк

к индивидуальному предпринимателю Шляпниковой И.П., г.Соль-Илецк

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 150, ч. 2 ст. 206, статьями 151, 184-185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточнения требований принять.

4. Конфисковать:

Судья Л.Н.Книгина