Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское»

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 541892 от 09.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 541892 от 09.04.2019 г. полностью или в части либо изменении постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 16.05.2019 года № б/н, постоянная, сроком по 31.12.2019 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 13.06.2019 года № 20/1061, постоянная, сроком на один год, удостоверение; ФИО4, доверенность от 27.03.2019 года № 20/658, постоянная, сроком на один год, удостоверение.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.06.2019 г. до 18.06.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 541892 от 09.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 541892 от 09.04.2019 г. полностью или в части либо изменении постановления.

Представитель заявителя заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, вместе с тем, считает возможным заменить установленное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства

08.04.2019 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), осуществляющего деятельность в гостинице «Родник Удачи» по адресу: <...> административным органом установлен факт неисполнения предпринимателем, как принимающей стороной, обязанностей по осуществлению миграционного учета прибывшего иностранного гражданина в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место прибытия, установленных в Правилах о учета иностранных граждан, а именно: несвоевременное представление уведомления уполномоченного органа миграционного контроля о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически пребывал на территории Российской Федерации, в гостинице «Родник Удачи» комната № 7 в период с 11.03.2019 г. по 15.03.2019 г.

В соответствии с п. 2 п.п. 2 п.п. «а» статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданина, должна была подать уведомление в ОВМ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в место пребывания, т.е. 12.03.2019 года.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания поступило в ОВМ ОП №6 МУ МВД «Оренбургское» с нарушением срока 14.03.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 541892 составлен 08.04.2018 в присутствии предпринимателя (л.д. 20-21).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 09.04.2019, административный орган вынес постановление № 541892, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
200 000 рублей, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Административным органом, при назначении наказания учтено то, что уведомление о прибытии было направлено, хоть и с нарушением установленного законом срока.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 9 Закона N 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 N 1297-О-О, из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Субъектом правонарушении является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по предоставлению сведений в установленные государственные органы для осуществления миграционного учета.

Административный орган установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: несвоевременно уведомил орган миграционного учета о прибытии 11.03.2019 в место пребывания – гостиница «Родник Удачи» по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом срок, чем нарушила п. 2 ч. 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ведет хозяйственную деятельность на территориигостиницы «Родник Удачи» по адресу: <...>, где предоставляет места для временного проживания. В материалы дела административным органом представлена копия сертификата соответствия на предоставление услуг гостиницы и аналогичных услуг по предоставлению временного жилья, № РОСС RU.SQS.Y000151 № 00345, cроком действия с 18.12.2017 г. по 17.12.2020 г., выданный ИП ФИО1 (л.д. 68). Нежилое помещение общей площадью 740,15 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано во временное владение и пользование ИП ФИО1 на основании договора аренда от 01.11.2017 г. между ООО «Родник Удачи» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО1 Согласно пункту 3.1 данный договор аренды действует до 31.12.2020 г.

Таким образом, субъект административной ответственности установлен административным органом верно.

В ходе контрольных мероприятий административный орган установил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывал в указанной гостинице в период с 11.03.2019 по 15.03.2019.

Объективная сторона в действиях предпринимателя заключается в том, что принимающая сторона, индивидуальный предприниматель ФИО1, уведомила орган миграционного учета о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гостиницу «Родник Удачи» по адресу: <...>, 14.03.2019 г., то есть с нарушением установленных законом сроков подачи уведомления.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9). При этом закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении установленной, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходит из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что предприниматель длительное время оказывает услуги по размещению иностранных граждан, следовательно, является профессиональным участником данного рынка услуг и не мог не знать о необходимости строго соблюдения правил миграционного учета.

Особый публично-правовой статус лиц, деятельность которых подпадает по регулирование закона N 109-ФЗ "О миграционном учете" и иных отношений, вытекающих из его применения, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные правонарушения в данной сфере.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении административным органом указано, что своими действиями гостиница «Родник Удачи» нарушила ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ «Не исполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета». Вина гостиницы «Родник Удачи», доказана в полном объеме и подтверждается собранными материалами дела: объяснениями администратора гостиницы ФИО6, внеплановой выездной проверкой № 95 от 14.03.2019 года, объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомлением о прибытии иностранного 1ражданина в место пребывания от 14.03.2019 года, журналом учета посетителей гостиницы, подтверждающими фактами пребывания в номере 7 гостиницы «Родник Удачи» гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административным органом установлено, что гостиница «Родник Удачи» по адресу: <...>, находится во владении ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.11.2017 г.

Согласно представленной выписке из ЕРГИП предприниматель осуществляет несколько видов деятельности, в том числе деятельность гостиниц и прочих мест для временного пребывания.

Также суд принимает во внимание то, что в протоколе об административном правонарушении № 541892 от 08.04.2019 указано: «Вина юридического лица ИП ФИО1 гостиница «Родник Удачи».

Таким образом, указывав в тексте оспариваемого постановления «вина гостиницы «Родник Удачи», административным органом установлена вина осуществляющего там предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Административным органом установлено, что вина предпринимателя выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей о постановке прибывающих иностранных граждан на миграционный учет мог не допустить, нарушения миграционного законодательства, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей принимающей стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, имея возможности для соблюдения требований миграционного законодательства, достаточных мер для их соблюдения не принял, то есть вина заявителя, и соответственно, состав вмененного правонарушения доказаны административным органом.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что административный орган не нарушил установленный законом порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, что и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Срок давности привлечения к ответственности также соблюден.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ИП ФИО1 согласно представленной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, административное правонарушение по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенно впервые. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности изменить назначенное заявителю постановлением административного органа от 09.04.2019 № 541892 административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере
200 000 руб., на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Заменить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., назначенное постановлением ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» № 541892 от 09.04.2019 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя