Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушечкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург, ОГРН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г.Оренбург, ФИО2 Хабдрашита, г.Оренбург, ФИО3, г.Оренбург, ФИО4, г.Оренбург, ФИО5, г.Оренбург, ФИО6, г.Оренбург, ФИО7, г.Оренбург, ФИО8, г.Оренбург, ФИО9, г.Оренбург, ФИО10, г.Оренбург, ФИО11, г.Оренбург, ФИО12, г.Оренбург, Древецкой г.Оренбург, ФИО13, г.Оренбург, ФИО14, г.Оренбург, ФИО15, г.Оренбург, ФИО16, г.Оренбург, ФИО17, г.Оренбург, ФИО18, г.Оренбург, ФИО19, г.Оренбург, ФИО20, г.Оренбург, ФИО21, г.Оренбург, ФИО22, г.Оренбург, ФИО23, г.Оренбург, ФИО24, г.Оренбург, ФИО25, г.Оренбург, ФИО26, г.Оренбург, ФИО27, г.Оренбург, ФИО28, г.Оренбург, ФИО29, г.Оренбург, ФИО30, г.Оренбург, ФИО31, г.Оренбург, ФИО32, г.Оренбург, ФИО33, г.Оренбург, ФИО34, г.Оренбург, ФИО35, г.Оренбург, ФИО36, г.Оренбург, ФИО37, г.Оренбург, ФИО38, г.Оренбург, ФИО39, г.Оренбург, ФИО40, г.Оренбург, ФИО41, г.Оренбург, ФИО42, г.Оренбург, ФИО43, г.Оренбург, ФИО44, г.Оренбург, ФИО45, г.Оренбург, ФИО46, г.Оренбург, ФИО47, г.Оренбург, ФИО48, г.Оренбург, ФИО49, г.Оренбург,
Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, г.Оренбург,
Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, г. Оренбург,
о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

при участии:

от истца: ФИО50 - представитель (доверенность № 38/03-56 от 11.01.2013),
от ответчика: ФИО51 - представитель (доверенность № 2390 от 05.07.2012),

с объявлением перерыва до 4.07.2013 г.

установил: Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Оренбургская управляющая компания» о признании договора управления многоквартирным домом № 1а по пер. Телевизионному г. Оренбурга от 01.04.2010г. недействительным.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 г. по ходатайству истца по делу, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по пер. Телевизионному № 1а, в г. Оренбурге.

Физические лица, привлеченные в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в их отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования, просит признать недействительным договор от 1.04.2010 г. управления многоквартирным домом по пер. Телевизионному № 1а, в г. Оренбурге, мотивируя свои требования нарушениями норм части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая заключение договора управления с каждым собственником многоквартирного дома (в редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период заключения договора управления), ссылаясь на то, что договор подписан не всеми собственниками многоквартирного дома, в связи с чем полномочия ответчика как управляющей компании не являются надлежащими, поскольку не имеется заключенного в установленном порядке договора управления.

Ответчик против исковых требований возражает согласно доводам, изложенным ранее в письменном отзыве на иск (л.д.108), просит применить сроки исковой давности, указывает, что решение общего собрания имеет юридическую силу, поскольку принято только по вопросам, включенным в повестку дня соответствующего собрания, кворум для проведения общего собрания собственников и принятия решений имелся, общее собрание было правомочно принимать решения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

22 марта 2010 года собственники помещений в жилых домах, расположенных по адресу: <...>, в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управляющую организацию – ООО «Оренбургская управляющая компания» ( протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер.Телевизионный, д.1а, л.д. 82 т.1).

На основании данного протокола между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания» и собственниками помещений заключен договор от 01.04.2010 г. на управление многоквартирным домом N 1а по пер.Телевизионному г.Оренбург (л.д.87).

Полагая, что заключенный ответчиками договор не соответствует положениям статей 44, 144, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договор подписан не всеми собственниками помещений в отсутствии надлежащего решения собственников о выборе способа управления, жилищная инспекция в порядке части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ч. 6 статьи 20 Жилищного кодекса органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора управления) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из материалов дела следует , что в связи с обращением в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области одного из жителей, проживающего по адресу: <...>, истцом проведена документальная проверка в отношении управляющей организации ООО «Оренбургская управляющая компания» и составлен акт от 17.10.2012 г. № 04-04-35/А-1 (л.д.16-21 т.1).

Проверяя обоснованность заявленных требований о признании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г. недействительным, судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> избран способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей компанией ООО "Оренбургская управляющая компания», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Сведений о том, что указанное решение отменено или признано недействительным, в материалы дела не представлено. Из пояснений лиц, участвующих в деле, данное решение не оспорено собственниками помещений, недействительным не признано.

По итогам заочного голосования общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в период с 22.03.2010 г. по 29.03.2010 г. составлен протокол (л.д.82).

Судом установлено, что ООО "Оренбургская управляющая компания» до настоящего времени осуществляет управление многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, заключает договоры в интересах собственников многоквартирного жилого дома с различными организациями: на отпуск питьевой воды, вывоз бытовых отходов, поставке отопления и горячей воды.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, а так же третьими лицами, участвующими в деле - Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга и Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга.

Разрешая спорные правоотношения с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками и ООО " Оренбургская управляющая компания» отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, решения о смене способа управления указанным домом в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 11333/10, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, исходя из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, условий спорного договора и порядка его исполнения, замены способа управления домом не произошло.

Следовательно, оспариваемый истцом договор, не противоречит закону, и оснований для признания его недействительным (ничтожным) не усматривается.

В силу статьи 8, части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом является гражданско-правовым договором, особенности которого регулируются жилищным законодательством. Таким образом, на договор управления распространяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, в том числе о недействительности сделок.

Истец указывает, что считает сделку недействительной по основаниям ничтожности как противоречащей пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании договора недействительным должен предъявляться ко всем сторонам договора, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В данном случае оспаривается договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем затрагиваются интересы собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, выступающих в качестве сторон по договору управления многоквартирным домом от 01.04.09 г. При предъявлении исковых требований о признании сделки недействительной к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены стороны оспариваемого договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г.

Между тем, истец самостоятельно не привлек указанных лиц в качестве соответчиков по делу и отказал в даче согласия суду на привлечение указанных лиц ответчиками по делу, данные лица привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, нарушен субъектный состав лиц, участвующих в рассмотрении дела, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия контрагента оспариваемой сделки, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности ( л.д.108 т.1) судом отклоняются, поскольку истцом заявлено о признании недействительной сделки по основаниям ничтожности, а указанные в отзыве доводы ответчика относительно сроков обжалования решений общих собраний собственников многоквартирного дома, касаются рассмотрения споров о признании недействительными решений общих собраний, что в настоящем деле не является предметом спора.

При данных обстоятельствах иск жилищной инспекции о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом от 01.06.2010 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер