Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 11.05.2017 Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 2 Предписания Счетной палаты города Оренбурга от 13.04.2017 № 4 - 259, пунктов 1, 2 Уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 13.04.2017 № 4 - 261 Счетной палаты города Оренбурга, отмене указанных ненормативных актов в полном объеме (с учетом уточнения),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации города Оренбурга.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 14.03.2017 № 1, постоянная, удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 07.04.2017 № 14, постоянная, удостоверение).

от третьего лица: не явились.

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными отдельных положений отчета Счетной палаты города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств бюджета города Оренбурга, направленных на исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также результате деятельности казенных учреждений с выявлением системных причин, способствующих возникновению данных исков» (протокол от 11.04.2017 № 2), отдельных положений представления Счетной палаты города Оренбурга (от 13.04.2017 № 4-260), отдельных положений предписания Счетной палаты города Оренбурга (от 13.04.2017 № 4-259).

06.10.2017 Управлением представлено уточнение заявленных требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что в связи с принятием на баланс легкового автомобиля у заявителя возникло обязательство по регистрации транспортного средства. В связи с отсутствием бюджетных ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации Управление было вынуждено оплатить государственную пошлину за счет средств, предусмотренных по целевой статье 7700204 «Исполнение судебных актов и мировых соглашений, иные выплаты по обязательствам муниципального образования «город Оренбург» в целях избежания расходов по уплате штрафа, в разы превышающем размер государственной пошлины. Также указывает, что в соответствии с апелляционным определением от 24.04.2013 должностное лицо Управления представляло интересы муниципального образования в суде, в связи с чем, расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. подлежали оплате за счет средств бюджета города Оренбурга, произведены по целевому назначению. Перечисление средств произведено на основании обращения (просьбе) об оплате администрации Южного округа города Оренбурга, а также письма финансового управления администрации города Оренбурга о необходимости принятия мер к исполнению исполнительного листа.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Указывает, что в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Денежные средства, выделяемые из бюджета, должны использоваться их получателем в точном соответствии с их целевым назначением. По результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств бюджета города Оренбурга, направленных на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений с выявлением системных причин, способствующих возникновению данных исков» заинтересованным лицом установлено нецелевое использование Управлением бюджетных ассигнований.

Третьим лицом представлен письменный отзыв. Указывает что состав нарушения по эпизоду, связанному с оплатой исполнительного листа серия ВС № 056466777 (нецелевое использование бюджетных средств) отсутствует.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты - это акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Счетная палата города Оренбурга обладает полномочиями по контролю за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, действия Счетной палаты по проведению проверки и выдаче Управлению Предписания и Представления осуществлены в рамках полномочий данного органа государственного финансового контроля.

Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ, содержащий информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки; под предписанием понимается документ органа контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, представление, так же как и предписание, являются властными актами органа контроля, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планом работы на 2017 год Счетной палатой в отношении заявителя проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств бюджета города Оренбурга, направленных на исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений с выявлением системных причин, способствующих возникновению данных исков».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 15.03.2017, а также утвержден Отчет от 11.04.2017 на основании которого Счетной палатой в адрес финансового управления администрации города Оренбурга направлено Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 13.04.2017 №4-261; в адрес заявителя направлены Предписание от 13.04.2017 № 4-259 и Представление от 13.04.2017 № 4-260.

Полагая, что отдельными положениями Уведомления и Предписания нарушены его права и законные интересы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 13.03.2014 № 0134513 (приложение 1) Управление в адрес УМВД России по Оренбургской области перечислило 2 000 руб. 00 коп. в счет уплаты госпошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменением и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 Бюджетного кодекса РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса РФ одним из полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Таким образом, действия получателя бюджетных средств, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения применяются за совершение бюджетных нарушений, которыми главой 30 БК РФ признаются: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление или несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

В соответствии с Указаниями о порядке применения целевых статей классификации расходов бюджета города Оренбурга для составления проекта бюджета города Оренбурга, начиная с бюджета на 2014 год», утвержденных Приказом финансового управления администрации города Оренбурга от 11.10.2013 № 56 (далее - Приказ от 11.10.2013 № 56, приложение 2), данные расходы подлежали отражению в составе расходов по целевой статье 7700106 «Центральный аппарат», предназначенной для отражения расходов бюджета города Оренбурга на обеспечение выполнения функций органов местного самоуправления города Оренбурга.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, часть израсходованных не по целевому назначению бюджетных средств в размере 1 500 руб. 00 коп. возмещена УМВД России по Оренбургской области платежным поручением от 18.08.2014 № 417 по разделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 7700204 «Исполнение судебных актов и мировых соглашений, иные выплаты по обязательствам муниципального образования «город Оренбург», виду расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов», КОСГУ 290 «Прочие расходы», а средства в размере 500 руб. 00 коп. на дату окончания контрольного мероприятия не возмещены.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 0,5 тыс. руб., выраженный в уплате Управлением в 2014 году государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменением и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков, за счет средств, выделенных на исполнение судебных актов и исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджета муниципального образования «город Оренбург» по целевой статье 7700204 «Исполнение судебных актов и мировых соглашений, иные выплаты по обязательствам муниципального образования «город Оренбург».

Доказательств обратного заявителем не представлено.

К доводу заявителя о том, что Управление было вынуждено оплатить государственную пошлину не по соответствующей целевой статье в целях избежания расходов по уплате административного штрафа, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, в разы превышающем размер государственной пошлины (стр. 2 уточненного заявления от 16.06.2017), суд относится критически по основаниям, изложенным ранее.

Кроме того, ссылка заявителя об уплате государственной пошлины не по соответствующей статье в целях избежания привлечения к административной ответственности по статье 19.22 КоАП РФ не предоставляет возможности заявителю осуществлять свои полномочия в нарушении порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительными пункта 1 Предписания Счетной палаты города Оренбурга от 13.04.2017 № 4 – 259 и пункта 1 Уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 13.04.2017 № 4 - 261 Счетной палаты города Оренбурга не подлежат удовлетворению.

Считая подлежащими удовлетворению заявленные требования в остальной части суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 30.12.2013 с Администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела № 2-10-404/12 от 20.12.2012 во второй (апелляционной) инстанции, взысканы денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Предметом иска ФИО3 стало падение дерева на автомобиль по адресу ул. Б.Хмельницкого, 6. Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 (приложение 9) с Администрации в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных затрат взыскано 46,9 тыс. рублей. В суде первой инстанции представителем Администрации выступал специалист юридического отдела Управления ФИО4 Во второй (апелляционной) инстанции представителем Администрации города Оренбурга выступала ФИО5 - специалист юридического отдела Управления администрации г. Оренбурга.

Заявление об исполнении определения мирового судьи судебного участка № 10 от 30.12.2013 поступило в финансовое управление администрации города Оренбурга от взыскателя ФИО3 13.04.2015.

Из письма администрации Южного округа города Оренбурга от 15.07.2015 № 3412 следует, что в адрес администрации Южного округа города Оренбурга поступил исполнительный лист о взыскании с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела во второй (апелляционной) инстанции, суммы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, администрацией Южного округа пакет документов перенаправлен в адрес заявителя для исполнения на основании пункта 5 Регламента исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Оренбурга (утв. распоряжением администрации города Оренбурга от 06.12.2012 № 51-р) (далее – Регламент).

Доводы заинтересованного лица судом отклоняются по следующим основаниям.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения вфинансовый орган муниципального образования (часть 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете (часть 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату исполнения исполнительного листа серия ВС № 054664777) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используют бюджетная классификация Российской Федерации, которая является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации код классификации расходов бюджетов состоит из: кода главного распорядителя бюджетных средств; кода раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов.

В силу части 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете.

Перечень и коды целевых статей расходов бюджетов устанавливаются финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приказом финансового управления администрации города Оренбурга от 01.10.2014 № 69 (в ред. от 12.12.2014 № 79, действующей на дату исполнения исполнительного листа серия ВС № 054664777) утверждены перечень и коды целевых статей расходов бюджета города Оренбурга для составления проекта бюджета города Оренбурга, начиная с бюджета на 2015 год и организации его исполнения.

Исполнение судебных актов и мировых соглашений, иные выплаты по обязательствам муниципального образования «город Оренбург» отражаются по целевой статье 7700204.

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65Н (в ред., действующей на дату исполнения исполнительного листа серия ВС № 054664777), утвержден вид расходов на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений 831.

Согласно приложению № 5 к решению Оренбургского городского Совета от 24.12.2014 № 936 главному распорядителю бюджетных средств - управлениюстроительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга утверждены ассигнования на исполнение судебных актов и мировых соглашений в размере 125 652 322,92 руб.

Исполнительный лист серия ВС № 054664777 о взыскании с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела во второй (апелляционной) инстанции, в размере 5000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 22.07.2015 № 0139977 (далее - платежное поручение) был исполнен. Согласно платежному поручению целевая статья 7700204, вид расходов 831.

Оплата исполнительного листа серия ВС № 056466777 (должником являлась администрация города Оренбурга) была произведена на цели полностью соответствующие решению о бюджете города Оренбурга, в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете на указанные цели.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 2 Регламента, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовое управление администрации города Оренбурга.

Финансовое управление проводит изучение представленных документов. В случае соответствия представленных документов требованиям пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, они принимаются к исполнению (пункт 4 Регламента).

В соответствии с пунктом 5 Регламента копии принятых к исполнению исполнительных документов направляются в отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации города Оренбурга, являющийся главным распорядителем бюджетных средств и представляющий в суде интересы муниципального образования «город Оренбург» (далее – ГРБС), для непосредственного исполнения судебного акта (проверяет наличие достаточного остатка бюджетных ассигнований, формирует и утверждает поручение на оплату расходов, передает поручение на оплату расходов в финансовое управление).

Финансовым управлением администрации города Оренбурга для принятия мер по исполнению исполнительного листа серия ВС № 054664777 письмом от 15.04.2015 №1-44-08/793 пакет документов направлен в администрацию Южного округа города Оренбурга.

Представителем администрации города Оренбурга в судебном процессе выступал специалист управления строительства и дорожного хозяйства, следовательно если бы финансовое управление направило в адрес заявителя документы по исполнению указанного исполнительного листа, фактическое их исполнение было бы произведено с соответствии с указанным регламентом.

В данном случае нарушение Регламента допущено администрацией Южного округа города Оренбурга при перенаправлении в адрес заявителя пакета документов для исполнения.

Данные действия администрацией Южного округа города Оренбурга не согласуются с пунктом 5 Регламента, поскольку только финансовое управление обладает полномочиями направлять документы на исполнение, вместе с тем не свидетельствует о нецелевом использовании заявителем средств бюджета.

Суд исходит из того, что финансовое управление, в соответствии с Положением «О финансовом управлении администрации города Оренбурга», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 133 осуществляет функции по организации исполнения бюджета города Оренбурга, в том числе: обеспечивает результативность, адрестность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет контроль санкционирования оплаты денежных обязательств.

Как следует из отзыва третьего лица им не усмотрено нарушение адрестности и целевого характера использования бюджетных средств, кроме того исходя из фактических обстоятельств, финансовым управлением санкционирована оплата денежных обязательств по указанному исполнительному листу.

То есть фактически заинтересованным лицом усматривается нарушение бюджетного законодательства (нецелевое использование денежных средств) только в получение и последующем исполнении заявителем распоряжения не надлежащего лица, однако учитывая последующее одобрение (санкционирование) финансовым управлением подобные действия заявителя не могут рассматриваться судом как нецелевое использование бюджетных средств.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.06.2017 подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 2 Предписания Счетной палаты города Оренбурга от 13.04.2017 № 4 - 259, пункт 2 Уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 13.04.2017 № 4 - 261 Счетной палаты города Оренбурга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Счетную Палату города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.С.Мирошник