Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Уральского транспортного прокурора, г.Екатеринбург, Свердловской области к Оренбургской таможне, г. Оренбург о привлечении таможенного органа к административной ответственности по п. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: заместитель Оренбургского транспортного прокурора Масленников Алексей Георгиевич (доверенность № 8-10-2009 от 02.07.2009г, постоянная.),

от ответчика: государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1 (доверенность от 31.12.2008 г. № 10-51/199, постоянная), старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (удостоверение ГС № 04436, действительно до 16.02.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Уральского транспортного прокурора Воронин В.Б. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Оренбургской таможни по п. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Отводов суду, секретарю судебного заседания, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 г. Уральской транспортной прокуратурой совместно с главным специалистом инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области проведена в Оренбургской таможне проверка исполнения законодательства в сфере использования и распоряжения находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, литер Е1.

Проверкой установлено, что встроенное убежище (подвального помещения) 3 класса защиты инв. №53:401:001:010075720, расположенное по адресу: <...>, литер Е1 находится в федеральной собственности (выписка из реестра федерального имущества от 04.06.2009 г. № 1064/20).

Данный объект является защитным сооружением гражданской обороны, на который распространяются требования Федерального закона «О гражданской обороны», Постановление Правительства РФ «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» от 29.11.1999 г. № 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 г. № 575.

В ходе проверки установлен факт нарушения Оренбургской таможней требований вышеуказанных нормативных актов, в частности, не обеспечена постоянная готовность помещения и оборудования систем жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; не соблюдены требования пожарной безопасности.

По факту выявленного правонарушения лицом, проводящим проверку, составлены акты проверки защитного сооружения и акт проверки пожарной безопасности от 27.05.2009 г. и вынесено постановление б/н о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2009г., на основании который заместителем Уральского транспортного прокурора Ворониным В.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель просит на основании материалов проверки привлечь Оренбургскую таможню к административной ответственности по п. 2 ст.7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названной нормой установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оренбургская таможня, возражая против заявленных требований, указывает на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, а также на неправильную квалификацию прокурором совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, поскольку гл. 7 Кодекса содержит составы правонарушений в области охраны собственности, которые в данном деле не оспариваются. Ответчик полагает, что данное правонарушение должно было квалифицироваться по ст. 20.7 Кодекса, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности общества от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий, в связи с чем производство по делу, по мнению стороны, подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 19 названного Постановления, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о факте использования обществом спорного помещения с нарушением установленных норм и правил прокурору стало известно при проведении проверки 27.05.2009 г., что следует из представленных в дело актов проверки содержания и использования спорного объекта.

Следовательно, именно 27.05.2009 г. прокурором выявлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Оренбургской таможни к административной ответственности истек.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении Оренбургской таможни к административной ответственности следует отказать.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о неверной квалификации заявителем административного правонарушения, вменяемого Оренбургской таможне, в данном случае не рассматривается и не оценивается.

Руководствуясь статьями 4.4, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления заместителя Уральского транспортного прокурора, г.Екатеринбург, Свердловской области о привлечении Оренбургской таможни к административной ответственности по п. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Савинова М.А.