Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Шабановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шарлык Оренбургской области, о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, г. Абдулино Оренбургской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных взносов в сумме 1 650 руб,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт <...> выдан 20.02.2008г. ТП УФМС по Оренбургской области в Шарлыкском районе);

от налоговой инспекции: ФИО2 – специалист 1 разряда (доверенность от 18.08.2009г. действительна по 18.08.2010г.),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 08.10.2009г. по 15.10.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных взносов в сумме 1 650 руб. на счет № 42307810546160010722 в Шарлыкском ОСБ № 4236/04236.

Сторонам разъяснены их права и обязанности, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ); отводов составу суда, и ходатайств не заявлено.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008г. ИП ФИО1 обратилась в налоговый орган с требованием о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии либо о зачете их в счет уплаты единого налога (л.д. 25).

Решением от 10.09.2008г. за № 1531 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата), мотивируя свой отказ тем, что инспекция не вправе осуществлять зачеты (возвраты) по страховым взносам.

Полагая, что решение от 10.09.2008г. за № 1531 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы, Предприниматель обратилась в суд за их защитой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Учитывая, что годом рождения заявителя является 1963г. и обязанность по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии отсутствует, на ФИО1 возложена обязанность по уплате взносов только на страховую часть трудовой пенсии.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку названный Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 14 статьи 78 НК РФ правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что предпринимателем уплачены страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1650 руб. за период с 2005г. по 2007г., что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.12.2008г., протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 28.01.2009г., реестрами поступления платежей за спорный период, квитанциями и чеками-ордерами об оплате взносов в размере 1650 руб., а также представленными налоговым органом выписками из лицевого счета заявителя (л.д. 9-11, 13, 14, 16-24, 44-47).

Довод налогового органа о том, что предприниматель не обращалась с заявлением о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов согласованным с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и тем самым нарушила порядок обращения с указанным заявлением не соответствует требованиям закона, так как статьей 78 НК РФ наличия такого согласования не предусмотрено.

В то же время и доводы инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование не могут быть приняты. Исходя из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Учитывая высшую юридическую силу и прямое действие норм Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15) суд находит, что отказ в удовлетворении заявленных требований мотивированный только пропуском процессуального срока на обжалование акта государственного органа не согласуется с принципами правового государства: признания высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина (и их объединений) и верховенства закона. При таких обстоятельствах принятие судом заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству следует рассматривать как восстановление срока на обжалование решения государственного органа.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Судебные расходы по настоящему делу, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, который, в силу статьи подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шарлык Оренбургской области, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, г. Абдулино Оренбургской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 650 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, г. Абдулино Оренбургской области, произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 650 руб. на счет № 42307810546160010722 в Шарлыкском ОСБ № 4236/04236.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (которым считается день изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. Решение суда вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (620075, <...>) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, помимо рассылаемых сторонам судебных актов, можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Т. В. Шабанова