Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Книгиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО Лист»,г.Оренбург

к Управлению Федеральной службы безопасности по Оренбургской области, г.Оренбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика- ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, г.Оренбург

о признании незаконными оперативно-розыскных мероприятий, выразившихся в проведении почерковедческих исследований и изготовлении заключений специалистов №30 от 29.12.2007г., №5 от 07.04.2008г.,№6 от 08.04.2008г., №8 от 28.04.2008г.( с учетом уточнения)

с участием представителей-

от заявителя- ФИО1, представитель, дов. от 15.06.2010г.;ФИО2, дов.от 14.09.2010г.

от ответчика- ФИО3, юрист, дов. от 21.01.2010г.; ФИО4, юрист, дов. от 04.10.2010г.

от третьего лица-Лобанова Ю.В., юрист, дов. от 02.02.2010г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лист» (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы безопасности по Оренбургской области (далее- управление, ответчик) с заявлением о признании незаконными оперативно-розыскных мероприятий, выразившихся в проведении почерковедческих исследований и изготовлении заключений специалистов №30 от 29.12.2007г., №5 от 07.04.2008г.,№6 от 08.04.2008г., №8 от 28.04.2008г.-с учетом уточнения, которое принято судом.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считая действия по проведению исследований законными и обоснованными.Третье лицо также считает требования необоснованными.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.В заседании объявлялся перерыв до 06.10.2010г.

Как установлено судом на основании и во исполнении запросов налоговой инспекции по Ленинскому району г.Оренбурга от 20.12.2007г. №20-20/88532; от 02.04.2008г. №20-20/15212; от 03.04.2008г. №20-20/15555 «О проведении исследований» Управлением Федеральной службы безопасности по Оренбургской области были проведены почерковедческие исследования и составлены заключения №30 от 29.12.2007г.; №5 от 07.04.2008г.; №6 от 08.04.2008г.;№8 от 28.04.2008г. Специалистами исследовались подписи, сделанные на документах о хозяйственных операциях и расчетах заявителя с контрагентами. Впоследствии на основании этих заключений налоговой инспекцией в совокупностью с другими доказательствами был сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы заявителем и начислены недоимка, штраф, пени по налогам. Заявитель считает, что исследования подписей проведены и заключения составлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поэтому являются незаконными. Согласно ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сбор образцов для сравнительного исследования и исследование предметов и документов относятся к оперативно-розыскным мероприятиям. Полномочий по проведению исследований почерка и выдаче заключений на основании обращений посторонних организаций у Федеральной службы безопасности не имеется. Ссылка на Соглашение о взаимодействии между Федеральной службой безопасности РФ и Министерством РФ по налогам о сборам, утвержденное Приказом Директора ФСБ России от 11.10.2000г.№534/ДСП не может быть принята, поскольку приказ не является нормативным актом.

Срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными мероприятий не пропущен, т.к. обществу стало известно о том, что исследования проводились и заключения выдавались в ходе оперативно-розыскных мероприятий из письма Управления Федеральной службы безопасности от 04.05.2010г.Данное письмо управления является ответом на запрос общества о характере исследований. С момента получения письма управления обществом необходимо исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в суд. Заявление подано 18.06.2010г., срок на обращение в суд не пропущен.

Ответчик считает мероприятия –исследование и составление заключение законными. Управление не собирало образцы подписей, не изымало документы. Проведены исследования не в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку составлены заключения на основании запросов налоговой инспекции. Ранее оперативные мероприятия в отношении общества проводились в связи с полученной оперативной информацией о неуплате налогов, по этому вопросу составлялись внутренние документы, в настоящее время эти документы уничтожены. В соответствии с п.52 ст.9 Положения о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденного Указом Президента РФ №960 от 11 августа 2003 года «Вопросы федеральной службы безопасности» управление вправе проводить экспертизы и исследования..

Проведением исследований и выдачей заключений права и законные интересы общества не нарушены.Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий. О том, что проведение исследований и выдача заключений являются оперативно-розыскными мероприятиями обществу стало известно в момент получения решения Арбитражного суда Оренбургской области в апреле 2009г.

Третье лицо считает требования необоснованными, поскольку исследования проводились и заключения выдавались на основании запросов налоговой инспекции, представленных в материалы дела. Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, т.к. им уже дана оценка при рассмотрении дела А47-5044/2008.При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что эти исследования проведены в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,поэтому не являются надлежащими доказательствами по делу «О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности».Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции изменил и указал, что исследования и заключения не являются оперативно-розыскными мероприятиями. Уральский окружной суд согласился с выводами апелляционной инстанции.

Требования общества не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не доказано, что мероприятия по проведению исследований и выдаче заключений являются незаконными.

Как следует из текста запросов налоговой инспекции по Ленинскому району г.Оренбурга от 20.12.2007г. №20-20/88532; от 02.04.2008г. №20-20/15212; от 03.04.2008г. №20-20/15555; от 03.04.2008г. №202-20/15565 о проведении исследований налоговый орган обратился в управление с просьбой провести исследования подписей на документах, полученных им от ООО «Лист».Исследования подписей были проведены и по результатам исследований составлены заключения №30 от 29.12.2007г.; №5 от 07.04.2008г.; №6 от 08.04.2008г.;№8 от 28.04.2008г.Как следует из текста запросов налоговой инспекцией ставился вопрос об исследовании подписей

-на документах ООО «Бумеранг», ООО «Ангелина»,ООО «СтройМонтаж»,ООО «СтройИнвест»,ООО «СтройХолдинг»-запрос от 20.12.2007г.;

-на документах ООО «Оникс», ООО «Торгмаш»,ООО «Оренойл», ООО «ОренМет», ООО «СтройТгорг»-запрос от 02.04.2008г.;

-на документах ООО «РосПромСтрой», ООО «БизнесГрупп»-запрос от 03.04.2008г.

-на документах ООО «Лайн», ООО «Эколит» -запрос от 03.04.2008г.

Заключения составлены по подписям на документах

-ООО «Бумеранг»,ООО «СтройХолдинг», ООО «СтройИнвест»,ООО «Строймонтаж», ООО «Ангелина»-заключение от 29.12.2007г.;

- ООО «РосПромСтрой», ООО «БизнесГрупп»-заключение от 07.04.2008г.;

- ООО «Оникс», ООО «Торгмаш»,ООО «Оренойл», ООО «ОренМет», ООО «СтройТгорг»-заключение №6 от 08.04.2008г.

-ООО «Лайн»,ООО «Эколит»-заключение №8 от 28.04.2008г.

Полномочия по организации взаимодействия, о чем сказано в Соглашении о взаимодействии между Федеральной службой безопасности РФ и Министерством РФ по налогам о сборам, утвержденном Приказом Директора ФСБ России от 11.10.2000г.№534/ДСП следуют из п.13 ст.8 Положения о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденного Указом Президента РФ №960 от 11 августа 2003 года «Вопросы федеральной службы безопасности».Согласно названного пункта задачами Федеральной службы безопасности являются организация оказания содействия федеральным органам государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в реализации мер, осуществляемых в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала. В соответствии с п. 52 ст.9 положения о ФСБ «Для решения основных задач ФСБ России осуществляет следующие функции- проводит криминалистические и другие экспертизы и исследования».

Проверка налоговым органом ООО «Лист» по вопросу правильности уплаты налогов направлена на своевременное и полное поступление налогов в бюджет. В связи с чем проведенные по запросу налоговой инспекции исследования направлены на решение одной из основных задач Федеральной службы безопасности- повышение экономического потенциала РФ.

Суд также считает обоснованными доводы третьего лица о преюдициальном характере постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от и постановления Уральского окружного суда от

В силу ст.69 АПК РФ судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку заявитель и третье лицо являлись сторонами названного дела. В соответствии с п.2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами по делу А47-5044/2008 являлись ООО «Лист»-заявитель и ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга- ответчик. В настоящем деле ООО «Лист» также является заявителем. При рассмотрении указанного дела суды исследовали доводы ООО «Лист» о том, что исследования проведены и заключения составлены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. В судебных актах по делу А47-5044/2008 эти обстоятельства установлены и содержатся выводы о характере исследований и заключений. Суд первой инстанции посчитал, что исследования проведены и заключения составлены на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции изменил и указал, что исследования и заключения не являются оперативно-розыскными мероприятиями. Уральский окружной суд согласился с выводами апелляционной инстанции.

Суд считает также обоснованным довод управления о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ст.198 АПК РФ для обращения в суд.

Заявителю стало известно о проведении исследований и подготовке заключений в ходе выездной налоговой проверки в 2008г., когда им были получены заключения от налоговой инспекции. Обратилось общество в суд с заявлением по настоящему делу 18.06.2010г. Таким образом, срок для обращения в суд значительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод заявителя об исчислении трехмесячного срока для обращения в суд со дня получения ответа Управления Федеральной службы безопасности -04.05.2010г.отклоняется, поскольку ранее суды уже дали другую оценку проведенным исследованиям и заключениям и судебные акты вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует отклонить

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение требований принять.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Книгина Л.Н.

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения

06 октября 2010 года Дело № А47- 5272/ 2010

ООО Лист»,г.Оренбург

к Управлению Федеральной службы безопасности по Оренбургской области, г.Оренбург

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение требований принять.

2.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья Книгина Л.Н.