Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н., б/д Закрытого акционерного общества «Оренбургская пивоваренная компания», г. Оренбург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления №07-18-23/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2008г. в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (требование с учетом уточнения),

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- представителя (доверенность б/н от 24.10.2007г., постоянная)

от ответчика: ФИО2 - ведущего специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей (доверенность №3042 от 28.08.2008, постоянная)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Оренбургская пивоваренная компания» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №07-18-23/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2008г. в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

Во исполнение определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 12.08.2008г. административным органом, через экспедицию арбитражного суда, представлены отзыв на заявление №3313 от 15.09.2008г. (вх. №7844 от 15.09.2008г.) и указанные в приложение к отзыву копии документов.

Представленные ответчиком документы судом приобщены к материалам дела.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в порядке осуществления государственного контроля, в целях проверки соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе, 25.04.2008г. сотрудниками Управления проведена проверка рекламы, размещенной и распространенной на территории г. Оренбурга.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2008г.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления установлено, что по состоянию на 25.04.2008г. по адресу: <...> на внешней стене здания монтировано и расположено рекламное панно (с использованием технических средств стабильного территориального размещения), содержащее следующую текстовую информацию «Гофманъ. Оренбургская пивоваренная компания. ОРПИК. «Оренбургская пивоваренная компания» работает с 1873 года. Мы сохранили традиции приготовления настоящего пива с тех далеких лет. Только настоящие напитки». На заднем плане рекламного панно изображена кружка с пенным напитком. По состоянию на 25.04.2008г. по адресу: <...> на железных воротах расположена следующая текстовая информация: «Гофман. Оренбургская пивоваренная компания. ОРПИК».

Управлением в адрес генерального директора ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» ФИО3 направлено письмо №1292 от 29.04.2008г., согласно которому Управление сообщало об обнаруженных административных правонарушениях и запросило документы о государственной регистрации общества, договора на изготовление рекламных панно, паспорта согласования наружной рекламы, разрешения на установку рекламных конструкций, лицензия на изготовление пива, ассортиментный перечень изготавливаемой и реализуемой продукции, информации о регистрации товарный знаков.

Запрашиваемые Управлением документы обществом представлены 22.05.2008г., что подтверждается штампом Управления на сопроводительном письме общества.

Должностными лицами Управления 30.05.2008г. в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе №07-17-05/2008.

Комиссия Управления 11.06.2008г. в присутствии представителя общества по доверенности от 13.07.2007г. ФИО4 рассмотрев дело №07-17-05/2008, возбужденное в отношении общества по признакам нарушения требований, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г. вынесла определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительной информации, в частности, обществу в срок до 25.06.2008г. предлагалось представить письменные пояснения по существу дела, а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов: подтверждающих право собственности общества на здание, расположенное по адресу: <...>; подтверждающих снятие рекламного панно общества с распространения, с указанием даты; подтверждающих факт подачи документов для регистрации товарного знака «Гофманъ».

Генеральным директором общества в адрес Управления направлены письмо №178 от 24.06.2008г., согласно которому вся рекламная продукция, расположенная на стене производственно – административного корпуса демонтирована, а также фотографии, подтверждающие изложенные в письме факты.

Комиссия Управления 25.06.2008г. в присутствии представителя общества по доверенности от 13.07.2007г. ФИО4 рассмотрев дело №07-17-05/2008, возбужденное в отношении общества по признакам нарушения требований, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г. вынесла решение о признании наружной рекламы ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» - производителя пива, размещенной на рекламном панно (с использованием технических средств стабильного территориального размещения), которое монтировано и расположено на внешней стороне здания и на железных воротах по адресу: <...>, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, установленные ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г.

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 25.06.2008г.

Секретарю общества ФИО5 вручено письмо №2303 от 09.07.2008г. (подтверждается подписью секретаря на экземпляре письма, вх. №619 от 09.07.2008г.), в котором генеральный директора общества ФИО3 приглашался в Управление 10.07.2008г. в 15ч. 20 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В отношении общества 10.07.2008г., в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол №23 об административном правонарушении. Согласно записи, имеющейся в протоколе №23 об административном правонарушении от 10.07.2008г. рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14.07.2008г. в 11 ч. 00 мин. Экземпляр протокола об административном правонарушении в день составления данного протокола вручен представителю общества по доверенности от 08.07.2008г. ФИО1

Заместитель руководителя Управления 14.07.2008г., в отсутствии генерального директора общества ФИО3, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №07-18-23/2007, возбужденные в отношении общества, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, вынес постановление №07-18-23/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с размером наложенного административного штрафа, общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №07-18-23/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2008г. в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующие смягчающие вину обстоятельства: рекламное панно была направлено на рекламирование ЗАО «Орпик»; на железных воротах размещен товарный знак ЗАО «Орпик», который распространяет свое действие только на безалкогольные напитки; рекламное панно было снято ещё до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; согласно данным бухгалтерского баланса на 30.06.2008г. общество имеет тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнениях к заявлению.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поясняя, что при определении размера административного штрафа Управление исходило из того, что данная реклама была размещена на внешней стороне здания (которое расположено в исторической части города), так как стена выходит на проезжую часть улицы, являясь общедоступной для восприятия, тем самым привлекала внимание обширного круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц. Учитывая общественную опасность рекламы пива и продавца пива без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, должностное лицо определила сумму штрафа в размере 100 000 рублей, посчитав данное наказание соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения воспитательного эффекта и предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, на основании положений ст.ст.65-71, ч.6 ст.210 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о снижении суммы административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г. (далее по тексту – Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 указанного закона реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения (часть 4 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РК нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что целью размещения рекламной конструкции была только реклама ЗАО «Орпик», а не пива, судом не принимается, поскольку информация, очевидно ассоциирующая у потребителя с определенным товаром, рассматривается как реклама данного товара.

В рассматриваемом случае изображение на рекламном панно пивной кружки с пенным напитком ассоциируется именно с пивом, изготавливаемом и реализуемом обществом, в связи с чем, данный довод заявителя следует признать ошибочным.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что спорная информация содержит все необходимые признаки рекламы: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования – ЗАО «Орпик» и производимому им пиву.

Таким образом, Управление сделало правильный вывод о допущении обществом нарушения Федерального закона N 38-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и правомерно привлекло общество к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением при назначении наказания обществу учтены положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, касающиеся общих правил назначения административного наказания, в частности, характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение обществом административного правонарушения впервые, добровольное устранение выявленных нарушений.

Доказательства тяжелого материального положения ЗАО «Орпик», при рассмотрении заместителем руководителя Управления протокола и материалов дела об административном правонарушении №07-18-23/2007, обществом не представлены, в связи с чем, Управление с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела правомерно назначило обществу административное наказание в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления №07-18-23/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2008г. в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Оренбургская пивоваренная компания», г. Оренбург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления №07-18-23/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2008г. в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова