Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Борисов Александр Николаевич – представитель (доверенность № 2-853 от 07.07.2008 г.); Гартман Светлана Николаевна (паспорт 53 08 700369 ОУФНС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга 03.07.2008 г.);

от ответчика: Попов Петр Павлович – начальник юридического отдела (доверенность № 10-12/32728 от 13.12.2007 г.); Чекмарева Наталья Геннадьевна – государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2 (доверенность № 10-18/18196 от 03.09.2008 г.); Парахневич Инна Ивановна – начальник отдела (доверенность № 10-18/18191 от 03.05.2008 г).

Установил:

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель Гартман Светлана Николаевна просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга № 04-26/14986 от 21.07.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пени в сумме 1588 руб. 65 коп. по п/п 4 п. 2 резолютивной части решения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в отзыве без даты и номера просит суд в удовлетворении заявления предпринимателю отказать в связи с правомерностью вынесенного решения.

В ходе судебного разбирательства было рассмотрено письменное ходатайство предпринимателя Гартман Светланы Николаевны от 05.11.2008 г. о приглашении в арбитражный суд в качестве свидетелей: Дубовскову Жанну Евгеньевну (адрес: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 45, кв. 77); Горшенину Ирину Юрьевну (адрес: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 7 кв. 35); Платонова Игоря Петровича (адрес: г. Оренбург, пр. Победы, д. 122, кв. 6).

Представитель налоговой инспекции согласился с ходатайством только в отношении Платонова И.П., приглашение остальных лиц, оставил на усмотрение суда, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом ходатайство предпринимателя удовлетворено как не противоречащее ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В последствии представитель предпринимателя отказался от вызова в качестве свидетеля Горшенину И.Ю., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Следует иметь ввиду также, что данный свидетель не имела при себе документ, удостоверяющий личность.

Показания свидетелей, вопросы к ним и ответы на вопросы зафиксированы в соответствующих протоколах.

Иных ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд счел заявление предпринимателя Гартман Светланы Николаевны подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения предмета спора, изложенного в ходатайстве от 23.09.2008 г. по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п/п 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п/п 1, 9 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга № 04-26/14986 от 21.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга - советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Полетаевой Л. В., рассмотрен Акт выездной налоговой проверки от 23.05.2008 года №04-26/00771 дсп индивидуального предпринимателя Гартман Светланы Николаевны (ИНН 561100172180) и возражения предпринимателя Гартман С.Н. при участии лица, в отношении которого проведена проверка и его представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 07.07.2008 года № 04-26/14078, и установлено, что на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. было вручено требование о представлении документов от 31.07.2007 года № 04-26720200, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в срок не позднее 14 августа 2007 года. Документы на проверку представлены 14 августа 2007 года не в полном объеме.

В нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. несвоевременно представлены следующие документы:

- книга покупок за I квартал 2005 года;

- книга покупок за II квартал 2005 года;

- книга продаж за 2005 год;

На основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. было вручено требование о представлении документов от 20.03.2008 года № 04-26705962, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в срок не позднее 03 апреля 2008 года. Документы на проверку не представлены.

В нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены:

- документы, подтверждающие привлечение и возврат заемных средств;

- расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года.

Итого не представлены и не своевременно представлены документы в количестве 5 штук,

Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемые периоды индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. осуществляет следующие виды деятельности:

- розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 118, ул. Аксакова, 8, ул. Беляевская,4, пр. Бр.Корестелевых, 1, ул.Кобозева, 33 (пер. Рыбный,8), что подтверждается данными фискальных отчетов. Индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. на момент выездной налоговой проверки имеет 2 торговые точки по адресам: г. Оренбург, пр. Победы, 118 и ул. Кобозева, 33 (пер. Рыбный,8);

- оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, выручка от которой поступала на расчетный счет (подтверждается счетами-фактурами, данными о движении денежных средств по расчетному счету).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении каждого из видов предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 221, пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, данные налогоплательщики обязаны вести обособленный учет доходов и расходов. При этом, согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом (далее по тексту - ЕНВД), осуществляется в общеустановленном порядке.

Общеустановленный порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в части, касающейся ведения деятельности на различных режимах налогообложения, установлен пунктом 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов РФ № 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 г.

В частности, пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Порядка учета доходов и расходов определено, что учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности (как в количественном, так и в стоимостном выражении по каждому виду товаров).

В статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход вводится для отдельных видов деятельности.

Таким образом, под видами предпринимательской деятельности, в отношении которых пункт 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации требует вести раздельный учет, закон понимает, в частности, розничную торговлю при осуществлении наличных денежных расчетов и оптовую торговлю товарами. В связи с чем, с учетом требований пункта 7 Порядка учета доходов и расходов, а также отсутствия у предпринимателей обязанности ведения бухгалтерского учета, в книге учета доходов и расходов предприниматели должны отражать показатели по всем видам деятельности.

Следовательно, на основании того обстоятельства, что индивидуальный предприниматель одновременно занимается несколькими видами деятельности, в отношении одного из которых он находится на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, у него возникает обязанность ведения раздельного учета с отражением в нем количественных и стоимостных характеристик обязательств и хозяйственных операций предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом (ЕНВД).

Пунктом 1 статьи 221, пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому расходы предпринимателя, занимающегося разными видами деятельности, подлежащим налогообложению ЕНВД и по общему режиму налогообложения, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов предпринимателя, полученных от деятельности, подлежащей налогообложению облагаемому ЕНВД и по общему режиму налогообложения.

Следовательно, во исполнение требований пункта 1 статьи 221, пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации при надлежащем ведении книги учета доходов и расходов налогоплательщик имеет возможность такие расходы отнести (разделить) на общий режим налогообложения.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик обязан вести обособленный (раздельный) учет доходов и расходов, из содержания которых должно достоверно устанавливаться:

- разделение по различным режимам налогообложения прямых расходов (стоимость тех товаров, которые были реализованы на одном из режимов налогообложения), общая сумма дохода, полученного по всем видам деятельности,

- сумма дохода, полученная по каждому виду деятельности в
отдельности (то есть обособлено).

Принятый предпринимателем порядок учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, не позволяющий установить данные сведения, не может быть признан раздельным (обособленным) учетом.

При неисполнении надлежащим образом данной обязанности (неведение раздельного учета), но в рамках установленных на основе первичных документов доходов и расходов, налоговый орган вправе рассчитать сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, разделив расходы пропорционально доле доходов предпринимателя от деятельности, относящейся к облагаемому ЕНВД (НДФЛ) виду деятельности, в общем доходе предпринимателя по всем видам деятельности.

Приказом Министерства финансов РФ и МНС от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 августа 2002 г. № 3756) утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 4, 9 Порядка учета доходов и расходов, учет доходов и расходов (хозяйственных операций) осуществляется путем:

- фиксирования операции в момент их совершения,

- на основе первичных документов,

- позиционным способом.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара.

В силу пунктов 13, 14 названного Порядка учета доходов и расходов, доходы и расходы отражаются в Книге учета после фактического получения дохода и совершения расхода.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Следовательно, к вычету принимаются расходы на закупку только того количества товара, с которым в связи с его реализацией в данном налоговом периоде фактически был получен доход (непосредственно связаны с полученными доходами). В связи с чем, пункт 15 названного Порядка учета доходов и расходов определил, что расходы должны быть непосредственно связанными с извлечением доходов от предпринимательской деятельности и включаться в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров.

Вместе с тем, расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок, не реализованным в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров в последующих налоговых периодах. При этом, стоимость реализованных товаров отражается с учетом фактических затрат на их приобретение и реализацию (пункт 14 Порядка учета доходов и расходов).

Индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в ходе выездной налоговой проверки были представлены заверенные в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга книга учета доходов и расходов за 2004 год, за 2005 год.

В нарушение пункта 8 Порядка учета доходов и расходов предпринимателем Гартман С.Н. в ходе выездной налоговой проверки представлена не заверенная в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга книга учета доходов и расходов за 2006 год.

Книги учета доходов я расходов за 2004 год, за 2005 год, за 2006 год, представленные индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в ходе поведения выездной налоговой проверки, ведутся с нарушениями Порядка учета доходов и расходов:

1. первый раздел:

- во второй графе указана не фактическая дата операции (число, месяц, год), а только месяц года (например, январь 2004 года, февраль 2005 года),

- в третьей графе указано не наименование приобретенных товаров, а тот вид товаров, к которому они относятся (канцтовары),

- в седьмой, девятнадцатой графах указано количество товара - 1 по всем операциям в 2004 году, не указано количество товара - в 2005 году, в 2006 году,

- в пятнадцатой, двадцать первой графах отсутствуют суммы выделенного НДС (в 2004 году индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. является плательщиком НДС),

- по окончанию 2004 года, 2005 года, 2006 года не указаны остатки приобретенного товара в (в количественном и суммовом выражении).

2. разделы книги учета доходов и расходов со второго до пятого включительно индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. не заполнены.

3. учет доходов и расходов по видам товаров в момент их совершения за 2006 год ведется раздельно в таблице №1-1А (расходы) и таблице №1-6А, №1-7 А, №1-7Б (доходы), вместо предусмотренной Порядком учета доходов и расходов таблице № 1-6А.

4. из данных книги учёта дохода и расхода невозможно определить
показатели, необходимые для ведения раздельного учёта:

- в книге учета отсутствует разделение по двум режимам налогообложения прямых расходов (стоимости тех товаров, которые были реализованы полностью по одному из режимов налогообложения),

- в книге учета не произведен подсчет общей суммы дохода, полученного по видам деятельности,

- в книге учета не произведен подсчет сумм доходов, полученных по каждому виду деятельности в отдельности (т.е. обособлено),

- в книге учёта не произведен подсчет пропорции (процентного соотношения доходов по различным видам деятельности),

- учет доходов и расходов по видам товаров в момент их совершения ведется раздельно в таблице №1-1А (расходы) и таблице №1-6А, №1-7А, №1-7Б (доходы), вместо предусмотренной Порядком учета доходов и расходов таблице № 1-6А.

Таким образом, при анализе книг доходов и расходов за 2004 год, за 2005 год, 2006 год индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. установлено, что учет доходов и расходов индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. ведется с нарушением Порядка учета доходов и расходов. При этом, в представленных книгах учета доходов и расходов за 2004 год, за 2005 год, 2006 год отсутствует количественный учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения, поскольку заполнение данных книг (ведение учета) произведено с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности определения суммы расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности Гартман С.Н.

Согласно данным книги учета доходов и расходов за 2004 год, за 2005 год, 2006 год, в нарушение пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Порядка учета доходов и расходов индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. не ведется учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности (как в количественном, так и в стоимостном выражении по каждому виду товаров) (копии книги учета доходов и расходов за 2004, за 2005 год, за 2006 год к акту прилагаются).

Проверка данных о полученном предпринимателем доходе и своевременности декларирования суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 207 и статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2004 года индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц по виду деятельности «оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами». В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации представляют налоговую декларацию о доходах не позднее 30 апреля года следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день:

- выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

- передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки были сделаны запросы в банки, в которых открыты расчетные счета индивидуального предпринимателя Гартман С.Н.

Кроме того, были использованы данные фискальных отчетов (фискальные отчёты прилагаются к акту).

2004 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - 29.04.2005 года.

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной в налоговый орган индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н., доход, полученный от предпринимательской деятельности, заявлен в сумме 160 849,00 рублей (без НДС).

Согласно данным фискальных отчетов за 2004 год установлено, что выручка, полученная от реализации товаров в розницу, составляет 5 415 792,48 рублей, в том числе:

за I квартал 2004 года - 999 073,73 рублей;

за II квартал 2004 года - 751 657,55 рублей;

за Ш квартал 2004 года - 2 367 811,57 рублей;

за IV квартал 2004 года - 1 297 249,63 рублей.

Таким образом, общий доход индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. за 2004 год, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, составил 5 576 641,48 рублей (160 849,00 рублей + 5 415 792,48 рублей).

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен анализ выписки банковского счета за 2004 год, представленной Оренбургским ОСБ № 8623, из чего следует, что на расчетный счет № 40802810946050100247 индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. поступили денежные средства в сумме 8 384 349,00 рублей, в том числе;

- от юридических и физических лиц за отчетный период в сумме 160 849,00 рублей (без НДС);

- поступления наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. за отчетный период в сумме 8 223500,00 рублей, в том числе:

за I квартал 2004 года - 1 928 000,00 рублей;

за II квартал 2004 года - 1 077 000,00 рублей;

за III квартал 2004 года - 3 519 000,00 рублей;

за IV квартал 2004 года - 1 699 500,00 рублей.

Таким образом, установлено несоответствие показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет в банке наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. на сумму 2 807 707,52 рублей (8 384 349,00 рублей- 5 576 641,48 рублей), в том числе:

за I квартал 2004 года - 928 926,27 рублей;

за II квартал 2004 года - 325 342,45 рублей;

за Ш квартал 2004 года - 1 151 188,43 рублей;

за IV квартал 2004 года - 402 250,37 рублей.

В результате анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. следует, что за 2004 год индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. поступили денежные средства (доход), с которых не были исчислены и уплачены налоги ни по одной из имеющихся у индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. систем налогообложения.

2005 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - 28.04.2006 года.

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, представленной в налоговый орган индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н., доход, полученный от предпринимательской деятельности, заявлен в сумме 387 623,00 рублей.

Согласно данным фискальных отчетов за 2005 год установлено, что выручка, полученная от реализации товаров в розницу, составляет 7 390 033,85 рублей, в том числе:

за I квартал 2005 года - 1 434 773,81 рублей;

за II квартал 2005 года - 892 469,45 рублей;

за Ш квартал 2005 года - 3 674 408,46 рублей;

за IV квартал 2005 года - 1 388 382,13 рублей.

Таким образом, общий доход индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. за 2005 год, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, составил 7 777 656,85 рублей (387623,00 рублей + 7 390 033,85 рублей).

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен анализ выписки банковского счета, представленной Оренбургским ОСБ № 8623 (вход. №15401 от 02 августа 2007 года), из чего следует, что на расчетный счет № 40802810946050100247 индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. поступали денежные средства в сумме 13 246 523,00 рублей, в том числе:

- от юридических и физических лиц за отчетный период в сумме 387 623,00 рублей;

- поступления наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя за отчетный период в сумме 12 858 900,00 рублей, в том числе:

за I квартал 2005 года - 1 605 900,00 рублей;

за II квартал 2005 года - 2 080 000,00 рублей;

за III квартал 2005 года - 7 020 500,00 рублей;

за IV квартал 2005 года - 2 152 500,00 рублей.

Таким образом, установлено несоответствие показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет в банке наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя на сумму 5 468 866,15 рублей (13 246 523,00 рублей - 7 777 656,85 рублей), в том числе:

за I квартал 2005 года-171 129,19 рублей;

за II квартал 2005 года - 1 187 530,55 рублей;

за Ш квартал 2005 года - 3 346 091,54 рублей;

за IV квартал 2005 года - 764 117,87 рублей.

В результате анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. следует, что за 2005 год индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. поступили денежные средства (доход), с которых не были исчислены и уплачены налоги ни по одной из имеющихся у индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. систем налогообложения.

2006 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - 26.03.2007 года.

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, представленной в налоговый орган индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н., доход, полученный от предпринимательской деятельности, заявлен в сумме 3 314 393,77 рублей (без НДС).

Согласно данным фискальных отчетов за 2006 год установлено, что выручка, полученная от реализации товаров в розницу, составляет 10 251279, 22 рублей, в том числе:

за I квартал 2006 года - 1 486 953,75 рублей;

за II квартал 2006 года - 1 540 558,90 рублей;

за III квартал 2006 года - 5 298 989,61 рублей;

за IV квартал 2006 года - 1 924 776,96 рублей.

Таким образом, общий доход индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. за 2006 год, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, составил 13565672, 99 рублей (3314393,77 рублей +10251 279,22 рублей).

- от юридических и физических лиц за отчетный период в сумме 3 314 393,77 рублей;

- поступления наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя за отчетный период в сумме 14 207 000,00 рублей, в том числе:

за I квартал 2006 года - 1 986 000,00 рублей;

за II квартал 2006 года - 1 626 000,00 рублей;

за III квартал 2006 года - 8 042 500,00 рублей;

за IV квартал 2006 года - 2 552 500,00 рублей.

Таким образом, установлено несоответствие показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет в банке наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя на сумму 3 955 720,78 рублей (17 521 393,77 рублей - 13 565 672,99 рублей), в том числе:

за I квартал 2006 года - 499 046,25 рублей;

за II квартал 2006 года - 85 441,10 рублей;

за III квартал 2006 года - 2 743 510,39 рублей;

за IV квартал 2006 года - 627 723,04 рублей.

В результате анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. следует, что за 2006 год индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. поступили денежные средства (доход), с которых не были исчислены и уплачены налоги ни по одной из имеющихся у индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. систем налогообложения.

По фактам, изложенным в пунктах 2.1.1.- 2.1.3. решения, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. направлено уведомление о даче пояснений № 04-26/04545 от 03.03.2008 года по факту несоответствия показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет Гартман С.Н. № 40802810946050100247 наличных денежных средств в сумме 12 232 294,45 рублей, в том числе:

за 2004 год в сумме 2 807 707,52 рублей;

за 2005 год в сумме 5 468 866,15 рублей;

за 2006 год в сумме 3 955 720,78 рублей.

В целях проведения проверки достоверности информации, содержащейся в представленных пояснениях индивидуального предпринимателя Гартман С.Н., 20.03.2008 года Платонову Игорю Петровичу лично вручено уведомление о вызове налогоплательщика № 04-26/05567 от 18.03.2008 года. В момент вручения уведомления Платонов Игорь Петрович от дачи каких-либо пояснений по факту передачи заемных средств индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. отказался и в назначенное время по повестке в инспекцию не явился.

Таким образом, для получения информации о суммах заемных средств, о сроках пользования заемными средствами, о возвращенных суммах заемных средств индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. вручено требование о представлении документов (информации) № 04-26/05962 от 20.03.2008 года. Согласно указанному требованию, индивидуальному предпринимателю Гартман С.Н. необходимо в срок не позднее 03.04.2008 года представить в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга документы, подтверждающие привлечение и возврат заемных средств (расписки, договоры и т.д.) согласно представленным пояснениям от 11 марта 2008 года № 05215, с указанием:

- Ф.И.О. заемщика(ов);

- место нахождение заемщика(ов);

- сумма заемных средств;

- период займа.

Документы по данному требованию индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. на проверку не представлены.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления налога на доходы физических лиц индивидуальным предпринимателем Гартман СМ. не учтены суммы доходов в целях налогообложения, а следовательно подлежат налогообложению в общеустановленном порядке:

за 2004 год на 2 807 707,52 рублей,

за 2005 год на 5 468 806,15 рублей,

за 2006 год на 3 955 720,78 рублей.

Расчет суммы налога, подлежащей начислению в бюджет с учетом принятых инспекцией расходов.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2004 год.

В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. заявлена сумма налоговых вычетов 160 849,00 рублей, для подтверждения которой представлены первичные документы, оформленные в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодека Российской Федерации.

По данным индивидуального предпринимателя Гартман С.Н., указанным в декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2004 год, налоговая база исчислена в сумме 0 рублей (160 849,00 рублей-160 849,00 рублей).

По результатам выездной налоговой проверки с учетом фактов, изложенных в пунктах 2.1.1. и 2.1.4. решения налоговой инспекции, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2004 год составила 2 807 707,52 рублей (160 849,00 рублей + 2 807 707,52 рублей - 160 849,00 рублей).

В нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка учета доходов и расходов установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2004 год на 2 807 707,52 рублей. Данное нарушение подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету в Оренбургском ОСБ № 8623.

В результате выявленных нарушений в определении налоговой базы по налогу на доходы физический лиц за 2004 год сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 365 002 рублей (2 807 707,52 рублей х 13%).

Таким образом, по результатам проверки установлено занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по сроку уплаты не позднее 15.07.2005 года в сумме 365 002 рублей.

По данным карточек « Расчеты с бюджетом» налогоплательщика: по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2005 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц, за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 365 001,98 рублей.

2005 год.

В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. заявлена сумма налоговых вычетов 476 071,00 рублей, для подтверждения которой представлены первичные документы, оформленные в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодека Российской Федерации.

По данным индивидуального предпринимателя Гартман С.Н., указанным в декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2005 год, налоговая база исчислена в сумме . 0 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом фактов, изложенных в пунктах 2.1.2. и 2.1.4. решения налоговой инспекции, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2005 год составила 5 380 418,15 рублей (387 623,00 рублей + 5 468 866,15 рублей - 476 071,00 рублей).

В нарушении статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка учета доходов и расходов установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 год на 5 380 418,15 рублей. Данное нарушение подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету в Оренбургском ОСБ № 8623.

В результате выявленных нарушений в определении налоговой базы по налогу на доходы физический лиц за 2005 год сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 699 454 рублей (5 380 418,15 рублей х 13%).

Таким образом, по результатам проверки установлено занижение налога на доходы с физических лиц, подлежащего уплате по сроку уплаты не позднее 15.07.2006 года в сумме 699 454 рублей.

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц, за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 699 454,36 рублей.

2006 год.

В декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. заявлена сумма налоговых вычетов 3 339 486,00 рублей, для подтверждения которой представлены первичные документы, оформленные в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодека Российской Федерации.

По данным индивидуального предпринимателя Гартман С.Н., указанным в декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2006 год, налоговая база исчислена в сумме 0 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом фактов, изложенных в пунктах 2.1.3. и 2.1.4. решения налоговой инспекции, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006 год составила 3 930 628,55 рублей (3 314 393,77 рублей + 3 955 720,78 рублей - 3 339 486,00 рублей).

В нарушении статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка учета доходов и расходов установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год на 3 930 628,55 рублей. Данное нарушение подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету в Оренбургском ОСБ № 8623.

В результате выявленных нарушений в определении налоговой базы по налогу на доходы физический лиц за 2006 год сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 510 982 рублей (3 930 628,55 рублей х 13%).

Таким образом, по результатам проверки установлено занижение налога на доходы с физических лиц, подлежащего уплате по сроку уплаты не позднее

15.07.2007 года в сумме 510 982 рублей.

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика, по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц, за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 510 981,71 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на дату составления акта (23.05.2008 года) начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2004-2006 годы в сумме 361373,27 рублей.

Расчёт пени произведён за каждый день просрочки платежа по ставкам - 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. (статья 75 НК РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 с учетом изменений и дополнений).

Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2004года индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. является плательщиком единого социального налога по виду деятельности «оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами». В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальные предприниматели, адвокаты), представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база плательщиков единого социального налога определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль.

Приказом Министерства финансов РФ и МНС от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 августа 2002 г. N 3756) утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - Порядок учета доходов и расходов).

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей под расходами признаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

2004 год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах -30.03.2005 года.

В представленной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. заявлено:

- сумма дохода, полученного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, составила 160 849,00 рублей;

- сумма расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, составила - 160 849,00 рублей;

- налоговая база в сумме - 0 рублей.

- единый социальный налог за 2004год в сумме 0 рублей, в том числе зачисляемый;

- в Федеральный бюджет в сумме 0 рублей;

- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей.

В нарушение пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактов изложенных в пункте 2.1.1, в пункте 2.1.4., в пункте 2.2.1.1. решения налоговой инспекции, установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2004 год на 2 807 707,52 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки сумма единого социального налога за 2004 год, подлежащая уплате составляет 83104 рублей, в том числе зачисляемая в:

- Федеральный бюджет - 72 804 рублей

(28650,00 рублей + (2 207 707,52 рублей х 2,0%);

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 400,00 рублей

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 9 900,00 рублей.

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, отсутствует, по состоянию на 15.07.2005 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 72 804 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2005 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 400,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2005 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2004 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 9 900,00 рублей.

2005 год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах -28.04.2006 года.

В представленной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. заявлено:

- сумма дохода, полученного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, составила 387 623,00 рублей;

- сумма расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, составила - 476 071,00 рублей;

- налоговая база в сумме - 0 рублей.

- единый социальный налог за 2005год в сумме 0 рублей, в том числе зачисляемый:

в Федеральный бюджет в сумме 0 рублей;

в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей;

в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей.

В нарушение пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактов изложенных в пункте 2.1.2, в пункте 2.1.4., в пункте 2.2.1.2. решения налоговой инспекции, установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 год на 5 380 418,15 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки сумма единого социального налога за 2005 год, подлежащая уплате, составляет 135 128 рублей, в том числе зачисляемая в:

- Федеральный бюджет -124 688 рублей (29080,00 рублей + (4 780 418,15 рублей х 2,0%);

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 3 840,00 рублей

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 6 600,00 рублей.

По данным карточек « Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, отсутствует, по состоянию на 15.07.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 124 688 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 3 840,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 6600,00 рублей.

2006 год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах -30.03.2007 года.

В представленной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. заявлено:

- сумма дохода, полученного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, составила 3 314 393,00 рублей;

- сумма расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, составила - 3 339 486,00 рублей;

- налоговая база в сумме - 0 рублей.

- единый социальный налог за 2006год в сумме 0 рублей, в том числе зачисляемый:

в Федеральный бюджет в сумме 0 рублей;

в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей;

в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 рублей.

В нарушение пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактов изложенных в пункте 2.1.3, в пункте 2.1.4., в пункте 2.2.1.3. решения налоговой инспекции установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год на 3 930 628,55 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки сумма единого социального налога за 2006 год, подлежащая уплате, составляет 106133 рублей, в том числе зачисляемая в:

- Федеральный бюджет - 95 693 рублей (29080,00 рублей + (3 330 628,55 рублей х 2,0%);

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 3 840,00 рублей

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 6 600,00 рублей

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, отсутствует, по состоянию на 15.07.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 95 693 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 3840,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 15.07.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 6600,00 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на дату оставления акта (23.05.2008 года) по единому социальному налогу за 2004-2006 годы начислены пени в размере 64 570,84 рублей, в том числе по фондам:

- Федеральный бюджет - 57 567,15 рублей;

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 1301,24 рублей;

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 5702,45 рублей.

Расчет пени произведён за каждый день просрочки платежа по ставкам. -1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 с учетом изменений и дополнений).

Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. является плательщиком налога на добавленную стоимость, по виду деятельности: оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, выручка от которой поступала на расчетный счет.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ и услуг) является:

за 2004-2005 годы.

- по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов - день отгрузки (передачи);

за 2006 год.

-наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передача ) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. применяла ставку налогообложения 18%.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал, с 01.01.2006 года - не превышающими два миллиона рублей.

3 квартал, 4 квартал 2004 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года, за IV квартал 2004 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлены в установленный налоговым законодательством Российской Федерации срок.

По данным индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. налоговая база по налогу на добавленную стоимость составила:

- за III квартал 2004 года в сумме 43 184,00 рублей;

- за IVквартал 2004 года в сумме 46 616,00 рублей.

исчисленная сумма налога на добавленную стоимость составила:

за Ш квартал 2004 года в сумме 6 587,00 рублей;

за IV квартал 2004 года в сумме 7 Ш ,00 рублей.

налоговые вычеты заявлены :

за Ш квартал 2004 года в сумме 6 144,00 рублей;

за IV квартал 2004 года в сумме 6 909,00 рублей.

сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила:

за Ш квартал 2004 года в сумме 443,00 рублей;

за IV квартал 2004 года в сумме 202,00 рублей.

В нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактов, изложенных в пункте 2.1.1. решения налоговой инспекции, установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на добавленную стоимость:

за III квартал 2004 года на 1151188,43 рублей;

за IV квартал 2004 года на 402 250,37 рублей;

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В нарушение статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. занижен и не уплачен налог на добавленную стоимость:

за III квартал 2004 года в сумме 175 605,01 рублей (1 151 188,43 рублей / 118 х18);

за IV квартал 2004 года в сумме 61360,22 рублей (402 250,37 рублей / 118 х18).

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.10.2004 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 175 605,01 рублей.

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика, по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.01.2005 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 61 360,22 рублей.

1 квартал - 4 квартал 2005 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года, III квартал 2005 года, за IV квартал 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлены в установленный налоговым законодательством Российской Федерации срок.

В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена с нарушением срока не позднее 20.04.2005 года, установленного налоговым законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлена 10.02.2007 года (количество дней просрочки - 180 дней и 15 полных и 2 неполных месяца).

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последних календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей, с 01.01.2006 года- два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представлять соответствующее письменное уведомление по форме, утвержденной приказом МНС России от 04.07.2002 N БГ-3-03/342 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 15.07.2002 N 573) и документы, указанные в п.6 вышеназванной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанное уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца не превысила в совокупности один миллион рублей, с 01.01.2006 г. - два миллиона рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. 20.01.2005 года письменно уведомила ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о праве на освобождение от исполнений обязанностей налогоплательщика за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года. Документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности не превысила один миллион рублей, в ИФНС России по Промышленному району, г. Оренбурга представлены в установленном порядке.

По результатам выездной налоговой проверки установлено:

В нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактов, изложенных в пункте 2.1.2. настоящего решения, установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман СИ, налоговой базы по налогу на добавленную стоимость:

за I квартал 2005 года на 171 129,39 рублей;

за II квартал 2005 года на 1 187 530,50 рублей;

за III квартал 2005 года на 3 346 028,54 рублей;

за IV квартал 2005 года на 764 117,72 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей (с 01.01,2006 года два миллиона рублей) либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение, (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Гартман С.Н., за апрель-июнь 2005 года (три последовательных календарных месяца) составила 1 217 021,00 рублей и превысила один миллион рублей в июне 2005 года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. начиная с 01.06.2005 года и до окончания периода освобождения ( до 31.12.2005 года) утратила право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

По данным книги продаж за 2005 год, представленной индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н., выручка от реализации товаров (работ, услуг), составила:

за июнь 2005 года в сумме 10 893,00 рублей;

за июль 2005 года в сумме 38 208,55 рублей;

за август 2005 года в сумме 40 692,89 рублей;

за сентябрь 2005 года в сумме 117 734,90 рублей;

за октябрь 2005 года в сумме 37 976,70 рублей;

за ноябрь 2005 года в сумме 43 472,97 рублей;

за декабрь 2005 года в сумме 48 843,25 рублей.

В нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на добавленную стоимость:

за II квартал 2005 года в сумме 472 069,73 рублей;

за III квартал 2005 года в сумме 3 542 727,89 рублей;

за IV квартал 2005 года в сумме 894 410,79 рублей.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составила:

за II квартал 2005 года в сумме 72 010,64 рублей (472 069,73 рублей /118x18);

за III квартал 2005 года в сумме 540 416,12 рублей (3 542 727,89 рублей /118 х18);

за IV квартал 2005 года в сумме 136 435,54 рублей (894 410,79 рублей /118 х18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. имеет право на вычеты по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По данным книги покупок за 2005 год, представленной индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н., налоговый вычет составил:

за II квартал 2005 года в сумме 4 544,48 рублей;

за Ш квартал 2005 года в сумме 27 495,79 рублей;

за IV квартал 2005 года в сумме 18 655,93 рублей:

Таким образом, в нарушение статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. занижен и не уплачен налог на добавленную стоимость:

за II квартал 2005 года в сумме 67 466,16 рублей;

за Ш квартал 2005 года в сумме 512 920,33 рублей;

за IV квартал 2005 года в сумме 117 779,61 рублей

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.07.2005 года переплата составляет 202,00 рубля, которая не сохраняется на дату составления акта выездной проверки. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за II квартал 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 67 466,16 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.10.2005 года переплата составляет 443,00 рубля, которая не сохраняется на дату составления акта выездной проверки. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за Ш квартал 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 512 920,33 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.01.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за IV квартал 2005 год индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 117 779,61 рублей.

1 квартал - 4 квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года, за II квартал 2006 года, за IIIквартал 2006 года, за IV квартал 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. в налоговый орган представлены в установленный налоговым законодательством Российской Федерации срок.

за I квартал 2006 года в сумме 244 418,00 рублей;

за II квартал 2006 года в сумме 527 271,00 рублей;

за Ш квартал 2006 года в сумме 755 098,00 рублей;

за IV квартал 2006 года в сумме 1 787 607,00 рублей.

исчисленная сумма налога на добавленную стоимость составила:

за I квартал 2006 года в сумме 37 284,00 рублей;

за II квартал 2006 года в сумме 79 815,00 рублей;

за III квартал 2006 года в сумме 115 184,00 рублей;

за IV квартал 2006 года в сумме 272 686,00 рублей.

налоговые вычеты заявлены:

за I квартал 2006 года в сумме 36 123,00 рублей;

за II квартал 2006 года в сумме 94 959,00 рублей;

за III квартал 2006 года в сумме 110 198,00 рублей;

за IV квартал 2006 года в сумме 268 133,00 рублей.

сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила:

за I квартал 2006 года в сумме 1 161,00 рублей;

за Ш квартал 2006 года в сумме 4 986,00 рублей;

за IV квартал 2006 года в сумме 4 553,00 рублей.

сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила:

- за II квартал 2006 года в сумме 15 144,00 рублей;

В нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактов, изложенных в пункте 2.1.3. решения налоговой инспекции, установлено занижение индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налоговой базы по налогу на добавленную стоимость:

за I квартал 2006 года на 499 046,25 рублей;

за II квартал 2006 года на 85 441,10 рублей;

за III квартал 2006 года на 2 743 510,39 рублей;

за IV квартал 2006 года на 627 723,04 рублей.

за I квартал 2006 года в сумме 76 125,69 рублей (499 046,25 рублей /118x18);

за II квартал 2006 года в сумме 13 033,39 рублей (85 441,10рублей / 118 х18).

за III квартал 2004 года в сумме 418 501,58 рублей (2 743 510,39 рублей / 118 х18);

за IV квартал 2004 года в сумме 95 754,36 рублей (627 723,04 рублей/ 118 х18).

По данным карточек « Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.04.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за I квартал 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 76 125,69 рублей.

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.07.2006 года переплата составляет 14 528,00 рублей, которая не сохраняется на дату составления акта выездной проверки. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за Д квартал 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 13 033,39 рублей.

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.10.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за III квартал 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 418 501,58 рублей.

- по налогу на добавленную стоимость, на момент обнаружения налогового правонарушения (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 20.01.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 95 754,36 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на дату составления акта (23.05.2008 года) за проверяемый период начислены пени в сумме 476 911,97 рублей, по сроку до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Расчет пени произведен за каждый день просрочки платежа по ставкам - 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 с учетом изменений и дополнений).

Проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных доходах физическим лицам и об удержанных суммах налога и их достоверность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учёта налогового агента в налоговом органе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. налог на доходы физических лиц за проверяемый период перечислен в полном объеме в сумме 16 458 рублей.

Согласно положению статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. начислены пени за период с 31 декабря 2005года по 28.05.2008 года в сумме 1 588,65 рублей.

Расчёт пени произведён за каждый день просрочки платежа по ставкам. - 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 с учетом изменений и дополнений).

В связи с тем, что на дату акта задолженность по налогу на доходы физических лиц отсутствует, дополнительный расчет пени на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности производиться не будет.

Единый социальный налог (работодатель).

В ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. были представлены трудовые договоры:

1. Трудовой договор от 21.11.2005г. (регистрационный № 29600 от 19.12.2005), заключенный Гартман С.Н. (работодатель) с Горшениной И.Ю. (работник). Работник принимается на работу в качестве кладовщика с окладом 2000,00 рублей и премией, выплачиваемой за фактически отработанное время, 1000,00 рублей с учетом районного коэффициента. Наименование и адрес места работы: склад, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4. Срок действия трудового договора: бессрочный.

2. Трудовой договор от 21.11.2005 г. (регистрационный № 29601 от 19.12.2005), заключенный Гартман С.Н.(работодатель) с Сакуренко М.М.(работник). Работник принимается на работу в качестве грузчика-кладовщика с окладом 2000,00 рублей и премией, выплачиваемой за фактически отработанное время, 600,00 рублей с учетом районного коэффициента. Наименование и адрес места работы: склад, г.Оренбург, ул. Беляевская, 4. Срок действия трудового договора: бессрочный.

3. Трудовой договор от 19.12.2005г. (регистрационный № 30144 от 19.01.2006), заключенный Гартман С.Н. (работодатель) с Рогачевой Ю.А. (работник). Работник принимается на работу в качестве менеджера с окладом 2000,00 рублей и премией, выплачиваемой фактически отработанное время, 600,00 рублей с учетом районного коэффициента. Наименование и адрес места работы: склад, г. Оренбург, ул. Бляевская, 4. Срок действия трудового договора: бессрочный.

4. Трудовой договор от 26.01.2006г. (регистрационный № 30763 от 20.02,2006), заключенный Гартман С.Н. (работодатель) с Дубовсковой Ж.Е. (работник). Работник принимается на работу в качестве менеджера-кладовщика с окладом 2000,00 рублей и премией, выплачиваемой за фактически отработанное время, 1000,00 рублей с учетом районного коэффициента. Наименование и адрес места работы: склад, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4. Срок действия трудового договора: бессрочный.

В рамках выездной налоговой проверки был направлен запрос в Администрацию г. Оренбурга Регистрационный отдел Комитета экономики и перспективного развития исх. № 04-26/24984 от 19.09.2007 г. о предоставлении информации в отношении дополнительных соглашений по данным трудовым, договорам.

Получен ответ от Администрации г. Оренбурга Регистрационного отдела Комитета экономики и перспективного развития, из которого следует, что сведения об изменениях в трудовых договорах свидетельствуют лишь об изменениях размера оклада.

Кроме того, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы свидетелей - наемных работников индивидуального предпринимателя Гартман С.Н., согласно которым их трудовая деятельность осуществлялась на оптовом складе по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская,4.

2005 год.

При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2005 год установлено следующее:

В нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год без начислений представлена с нарушением установленного срока не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, 25.05.2006 года (количество дней просрочки - 56 дней или 1 полный и 2 неполных месяца).

В нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. не включены в налоговую базу по единому социальному налогу суммы заработной платы, начисленной и выплаченной работникам за декабрь 2005 года: Горшениной И.Ю. - 3000,00 рублей, Сакуренко ММ. - 2600,00 рублей. Общая начисленная в пользу физических лиц сумма за декабрь 2005 год составила 5600,00 рублей. Кроме того, данное нарушение подтверждается протоколами допроса свидетелей выше перечисленные наемные работники индивидуального предпринимателя Гартман С.Н).

В результате выявленных нарушений индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. на сумму 5600,00 рублей занизила налоговую базу для исчисления ЕСН за 2005 год, подлежащую уплате: - в Федеральный бюджет, в Фонд социального страхования, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в нарушении пункта 2 статьи 243, пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации занижен единый социальный налог за 5 год на 1456,00 рублей, в том числе подлежащий уплате в:

- Федеральный бюджет - на 1120,00 рублей (5600,00 рублей х 20%),
- Фонд социального страхования - на 179,20 рублей (5600,00 рублей х 3,2%),

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - на 44,80 рублей (5600,00 рублей х 0,8%),

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - на 112,00 рублей (5600,00рублейх2%).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 -Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, т.е. не позднее 14 апреля года, следующего за отчетным.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (деклараций), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование соответствует данным налоговой декларации по единому социальному налогу и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и составляет 784,00 рублей (налоговый вычет), в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии - 680,00 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии -104 рублей;

Согласно банковским документам, сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год составила:

Индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. уплата начисленных по расчетам авансовых платежей и декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год произведена в полном объеме.

В результате вышеизложенного, занижен единый социальный налог за 2005 год на 672,00 рублей, в том числе подлежащий уплате в:

- Федеральный бюджет - на 336,00 рублей (1120,00 рублей - 784,00 рублей),

- Фонд социального страхования - на 179,00 рублей (5600,00 рублей х 3,2%),

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - на 45,00 рублей (5600,00 рублей х 0,8%),

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - на 112,00 рублей (5600,00 рублей х 2%).

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, по состоянию на 23.05.2008 года (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 17.04.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 336,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в фонд социального
страхования, по состоянию на 23.05.2008 года (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 17.04.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в фонд социального страхования, за 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 179,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 23.05.2008 года (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 17.04.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 45,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 23.05.2008 г. (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 17.04.2006 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 112,00 рублей.

2006 год.

При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2006 год установлено следующее:

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 год представлена в установленный срок не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, 26.03.2007 года.

В нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2006 года в установленный срок не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным (не позднее 20.04.2006 года) в налоговый орган не представлен.

По данным налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год налоговая база по единому социальному налогу за 2006 составила рублей, в том числе зачисляемому в:

- Федеральный бюджет - 0 рублей,

- Фонд социального страхования - 0 рублей,

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 116000,00 блей,

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования -116 000,00 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. не включены в налоговую базу по единому социальному налогу за 2006 год, исчисляемому в федеральный бюджет, в фонд социального страхования суммы заработной платы, начисленной и выплаченной работникам за 2006 год в размере 16000,00 рублей. Кроме того, данное нарушение подтверждается протоколами допроса свидетелей (наемных работников индивидуального предпринимателя Гартман С.Н.).

В результате выявленных нарушений индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. на сумму 116 000,00 рублей занизила налоговую базу для исчисления единого социального налога за 2006 год, зачисляемого в: Федеральный бюджет, Фонд социального страхования.

В ходе проверки правильности заполнения расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу установлено следующее:

В нарушение Приказа Минфина РФ от 17.03.2005 №40Н « Об утверждении формы расчета авансовых платежей по единому социальному налогу и рекомендации по ее заполнению» в представленных расчетах авансовых платежей единому социальному налогу за полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года в разделе I «Сумма налога, подлежащая уплате в Федеральный бюджет и государственныевнебюджетные фонды»индивидуальнымпредпринимателем Гартман С.Н. исчислена в сумме 0 рублей.

В налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год года в разделе I«Сумма налога, подлежащая уплате в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды» индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. исчислен единый социальный налог, подлежащий уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 59,00 рублей.

Расчет единого социального налога, исчисленного по данным налогоплательщика и по данным налогового органа:

ЕСН, исчисленный по данным налогоплательщика за январь 2006 г., налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 8200 рублей, из них в Федеральный бюджет 1640 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб., отклонение в 8200 руб.;

- за февраль 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 11200 рублей, из них в Федеральный бюджет 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб., отклонение в 11200 руб.;

- за март 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 11200 рублей, из них в Федеральный бюджет 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб., отклонение в 11200 руб.;

- за апрель 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 8600 рублей, из них в Федеральный бюджет 1720 руб., в ФСС – 249,4 руб., в ФФОМС – 94,6 руб., в ТФОМС – 172 руб., отклонение в 8600 руб.;

- за май 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 8200 рублей, из них в Федеральный бюджет 1640 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб., отклонение в 8200 руб.;

- за июнь 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 11200 рублей, из них в Федеральный бюджет 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб., отклонение в 11200 руб.;

- за июль 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 8200 рублей, из них в Федеральный бюджет 1640 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб., отклонение в 8200 руб.;

- за август 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 11200 рублей, из них в Федеральный бюджет 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб., отклонение в 11200 руб.;

- за сентябрь 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 0 рублей, по данным налогового органа налоговая база составила 8600 рублей, из них в Федеральный бюджет 1720 руб., в ФСС – 249,4 руб., в ФФОМС – 94,6 руб., в ТФОМС – 172 руб., отклонение в 8600 руб.;

- за октябрь 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 11200 рублей, из них в ТФОМС – 22 руб., по данным налогового органа налоговая база составила 11200 рублей, из них в Федеральный бюджет 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб., отклонение в 0 руб.;

- за ноябрь 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 9900 рублей, из них в ТФОМС – 20 руб., по данным налогового органа налоговая база составила 9900 рублей, из них в Федеральный бюджет 1980 руб., в ФСС – 287,1 руб., в ФФОМС – 108,9 руб., в ТФОМС – 198 руб., отклонение в 0 руб.;

- за декабрь 2006 г. по данным налогоплательщика налоговая база составила 8300 рублей, из них в ТФОМС 17 руб., по данным налогового органа налоговая база составила 8300 рублей, из них в Федеральный бюджет 1660 руб., в ФСС – 240,7 руб., в ФФОМС – 91,3 руб., в ТФОМС – 166 руб., отклонение в 0 руб.

Итого сумма ЕСН, исчисленная по данным налогового органа составила 116000 руб., из них в Федеральный бюджет 23200 руб., в ФСС – 3364 руб., в ФФОМС – 1276 руб., в ТФОМС – 2320 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, то есть не позднее 14 апреля года, следующего за отчетным.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за январь 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1640 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС – 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 940 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 208 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1148 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 492 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС – 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за февраль 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 1240 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 328 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1568 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 672 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за март 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 1240 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 328 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1568 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 672 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за апрель 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1720 руб., в ФСС – 249,4 руб., в ФФОМС – 94,6 руб., в ТФОМС – 172 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 980 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 224 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1204 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 516 руб., в ФСС – 249,4 руб., в ФФОМС – 94,6 руб., в ТФОМС – 172 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за май 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1640 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС – 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 940 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 208 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1148 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 492 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС – 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за июнь 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 1240 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 328 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1568 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 672 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за июль 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1640 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС – 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 940 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 208 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1148 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 492 руб., в ФСС – 237,8 руб., в ФФОМС – 90,2 руб., в ТФОМС – 164 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за август 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 1240 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 328 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1568 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 672 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за сентябрь 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1720 руб., в ФСС – 249,4 руб., в ФФОМС – 94,6 руб., в ТФОМС – 172 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 980 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 224 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1204 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 516 руб., в ФСС – 249,4 руб., в ФФОМС – 94,6 руб., в ТФОМС – 172 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за октябрь 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 2240 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 1240 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 328 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1568 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 672 руб., в ФСС – 324,8 руб., в ФФОМС – 123,2 руб., в ТФОМС – 224 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за ноябрь 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1980 руб., в ФСС – 287,1 руб., в ФФОМС – 108,9 руб., в ТФОМС – 178 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 1110 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 276 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1386 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 594 руб., в ФСС – 287,1 руб., в ФФОМС – 108,9 руб., в ТФОМС – 178 руб.

Сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа за декабрь 2006 г. составила: в Федеральный бюджет – 1660 руб., в ФСС – 240,7 руб., в ФФОМС – 91,3 руб., в ТФОМС – 149 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 950 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 212 руб., всего страховые взносы на ОПС – 1162 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 498 руб., в ФСС – 240,7 руб., в ФФОМС – 91,3 руб., в ТФОМС – 149 руб.

Итого за 2006 г. сумма ЕСЕ, исчисленная по данным налогового органа составила: в Федеральный бюджет – 23200 руб., в ФСС – 3364 руб., в ФФОМС – 1276 руб., в ТФОМС – 2261 руб. Налоговый вычет составил: страховые взносы на ОПС страховая часть – 12920 руб., страховые взносы на ОПС накопительная часть – 3320 руб., всего страховые взносы на ОПС – 16240 руб. Сумма ЕСН, подлежащая уплате, по данным налогового органа: в Федеральный бюджет – 6960 руб., в ФСС – 3364 руб., в ФФОМС – 1276 руб., в ТФОМС – 2261 руб.

Исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данным декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год составляет 16 240,00 рублей (налоговый вычет), в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии - 12 920,00 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии - 3320,00 рублей;

Согласно банковским документам исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год уплачены в полном объеме.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 243, пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации занижен единый социальный налог за 2006 год на 13861,00 рублей, в том числе подлежащий уплате в:

- Федеральный бюджет на 6960,00 рублей,

- Фонд социального страхования на 3364,00 рублей,

- Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - на 1276,00 рублей,

- Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - на 2261,00 рублей.

По данным карточек «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика:

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, по состоянию на 23.05.2008года (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 16.04.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 6960,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в фонд социального страхования, по состоянию на 23.05.2008 года (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 16.04.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в фонд социального страхования, за 2005 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 3364,00

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 23.05.2008 года (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 16.04.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 1276,00 рублей.

- по единому социальному налогу, подлежащему уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 23.05.2008 г. (дату составления акта выездной проверки) переплата отсутствует, по состоянию на 16.04.2007 года переплата отсутствует. Таким образом, факт неполной уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2006 года индивидуальным предпринимателем Гартман С.Н. установлен в сумме 2261,00 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на ату составления акта (23.05.2008 года) по единому социальному налогу за 2005-6 годы начислены пени в сумме 1960,34 рублей, в том числе подлежащие уплате:

- в Федеральный бюджет- 958,71 рублей,

- в Фонд социального страхования - 465,60 рублей,

- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 173,58 рублей,

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 362,45 рублей.

Расчёт пени произведён за каждый день просрочки платежа по ставкам - 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 с учетом изменений и дополнений).

Всего по результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) следующих налогов и сборов:

- НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2005 г. – 365002 руб.; НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 699454 руб.; НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 510982 руб., всего 1 575 438 руб.;

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет по сроку уплаты 15.07.2005 г. – 72804 руб., по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 124688 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 95693 руб., всего 293 185 руб.;

- ЕСН зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты 15.07.2005 г. – 400 руб., по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 3840 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 3840 руб., всего 8080 руб.;

- ЕСН зачисляемый в ТФОМС по сроку уплаты 15.07.2005 г. – 9900 руб., по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 6600 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 6600 руб., всего 23100 руб.;

- ЕСН (налоговый агент) зачисляемый в Федеральный бюджет по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 336 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 6960 руб., всего 7 296 руб.;

- ЕСН (работодатель) зачисляемый в ФСС по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 179 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 3364 руб., всего 3543руб.;

- ЕСН (работодатель) зачисляемый в ФФОМС по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 45 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 1276 руб., всего 1321 руб.;

- ЕСН (работодатель) зачисляемый в ТФОМС по сроку уплаты 15.07.2006 г. – 112 руб., по сроку уплаты 15.07.2007 г. – 2261 руб., всего 2373 руб. Итого 1 914 336 руб.

Руководствуясь ст. 101 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция решила привлечь индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами зарегистрированными в качестве ИП, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 315 087,60 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 58 637, 00 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога, подлежащего уплате в ФФОМС, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 1 616, 00 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога, подлежащего уплате в ТФОМС, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 4620 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога (работодатель), подлежащего уплате в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 1 459,20 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога (работодатель), подлежащего уплате в ФСС, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 708,60 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога (работодатель), подлежащего уплате в ФФОМС, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 264,20 руб.;

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата (неполная уплата) суммы единого социального налога (работодатель), подлежащего уплате в ТФОМС, в результате занижения налоговой базы) – штраф в сумме 474,60 руб.;

- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ (непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) – штраф в сумме 100 руб. Итого 382 967 руб. 20 коп.

Начислить пени по состоянию на 21.07.2008 г.:

- по НДФЛ, срок уплаты 21.07.2008 г. – 394701,57 руб.;

- по ЕСН, срок уплаты 21.07.2008 г. – 71 143,97 руб., в том числе Федеральный бюджет – 63 562, 55 руб., ФФОМС – 1448,26 руб., ТФОМС – 6 133,16 руб.;

- по ЕСН (работодатель), срок уплаты 21.07.2008 г. – 2268,56 руб. в том числе Федеральный бюджет – 1113,44 руб., ФСС – 540,74 руб., ФФОМС – 201,58 руб., ТФОМС – 412,80 руб.;

- по НДФЛ (налоговый агент), срок уплаты 21.07.2008 г. – 1588,65 руб. Итого 469 702 руб.75 коп.

Индивидуальному предпринимателю было предложено уплатить недоимку:

Оспаривая заявление предпринимателя Гартман С.Н., налоговая инспекция указала в своих отзывах на то, что выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемые периоды индивидуальный предприниматель Гартман С.Н. осуществляла два вида деятельности: 1) розничную торговлю писчебумажными и канцелярскими товарами (что подтверждается данными фискальных отчетов) и 2) оптовую торговлю писчебумажными и канцелярскими товарами, выручка от которой поступала на расчетный счет (что подтверждается счетами-фактурами, данными о движении денежных средств по расчетному счету).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией был проведен анализ выписки банковского счета за 2004 - 2006 годы, представленной Оренбургским ОСБ № 8623, в результате чего установлено несоответствие показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет в банке наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя Гартман С.Н. на сумму 12 232 294,45 руб., в том числе:

- за 2004 год - 2 807 707,52 руб. (8 384 349,00 - 5 576 641,48);

- за 2005 год - 5 468 866,15 руб. (13 246 523,00 - 7 777 656,85);

- за 2006 год - 3 955 720,78 руб. (17 521 393,77 - 13 565 672,99).

Инспекцией установлено, что с поступивших в 2004-2006 годах на расчетный счет ИП Гартман С.Н. денежных средств в размере 12 232 294,45 руб. не были исчислены и уплачены налоги ни по одной из применяемых ИП Гартман С.Н. систем налогообложения.

03.03.2008 года ИП Гартман С.Н. было направлено уведомление № 04-26/04545 о даче пояснений по факту несоответствия показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет Гартман С.Н. № 40802810946050100247 наличных денежных средств в сумме 12 232 294,45 рублей, в том числе:

- за 2004 год в сумме 2 807 707,52 рублей;

- за 2005 год в сумме 5 468 866,15 рублей;

- за 2006 год в сумме 3 955 720,78 рублей.

ИП Гартман С.Н. на требование инспекции от 03.03.2008 № 04-26/04545 о представлении письменных пояснений, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, письмом б/н от 11.03.2008 (№ 05215 от 11.03.2008) пояснила, что указанные не продекларированные денежные средства являлись собственными и заемными денежными средствами, привлекаемыми для оптимизации сезонного характера продаж канцелярских товаров, снижения транспортных расходов.

Как следует из пояснений, новая схема работы с поставщиками стала применяться с 2005 года. Однако несоответствие показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет, обнаружено не только в 2005 и 2006 годах, но и ранее, в 2004 году, когда новая схема не применялась.

Платонов И.П., явившись в инспекцию 20.03.2008, лично получил уведомление о вызове для дачи письменных пояснений, однако письменные пояснения давать отказался, в назначенное время в инспекцию не явился. В связи с чем, довод Гартман С.Н. о подтверждении Платоновым И.П. факта дачи ей денежных средств взаймы был признан инспекцией несостоятельным.

ИП Гартман С.Н. ни в ходе проверки, ни после её окончания (при представлении возражений на акт) никаких документов, подтверждающих привлечение и возврат заемных средств (расписки, договоры), не представила.

Вместе с тем, в письменных возражениях наряду с утверждением о заемном характере оспариваемых денежных средств, зачисленных на расчетный счет в банке, Гартман С.Н. одновременно утверждает, что указанные денежные средства являлись собственными денежными средствами, далее утверждает, что они являлись выручкой от розничной продажи, полученной без применения ККТ, то есть приводит противоречивые доводы.

Таким образом, инспекцией установлено, что Гартман С.Н.:

- привела противоречивые доводы и пояснения в отношении происхождения оспариваемых денежных средств, зачисленных на расчетный счет в банке;

- пояснения не охватывают период 2004 года, в котором обнаружено несоответствие показателей выручки, полученной от реализации товаров в розницу, и поступлений на расчетный счет в банке наличных денежных средств на сумму 2 807 707,52 руб.

- не представила подтверждающие документы по указанным денежным средствам в обоснование приведенных в возражениях доводов;

- не учла указанные денежные средства в целях налогообложения ни по одному из применяемых режимов налогообложения;

- не применяла ККТ при получении указанных денежных средств;

- не имела собственных денежных средств, поскольку согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц, представленным в инспекцию, сумма полученных доходов за минусом заявленных налоговых вычетов, составила за 2004 год -
0 рублей, за 2005 год - 0 рублей, за 2006 год - 0 рублей;

- необоснованно сослалась на несуществующие пояснения Платонова И.П., якобы данные им в инспекции о предоставлении займа Гартман С.Н.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ИП Гартман С. Н., её стремлении уйти от ответственности за совершение налоговых правонарушений. Кроме того, инспекцией установлено, что ИП Гартман С.Н.:

- не вела раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и
предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму;

- заполняла Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за проверяемые периоды с нарушением установленного Порядка.

Указанные обстоятельства приводятся во исполнение части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии которой обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В то же время, согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция отмечает, что ИП Гартман С.Н. в ходе производства по делу о налоговом правонарушении ссылалось на обстоятельства в обоснование своих возражений, которые не подтвердила доказательствами, то есть не выполнила положения части первой статьи 65 АПК РФ.

Что касается судебной практики, на которую ссылается заявитель, то ею не охватываются случаи, когда налогоплательщик в процессе производства по делу о налоговом правонарушении в обоснование своих возражений ссылался на обстоятельства, которые ничем не подтвердил, и давал противоречивые объяснения. Также не охватываются этой практикой недобросовестные налогоплательщики, у которых, к тому же, отсутствует надлежащий налоговый учет, позволяющий поверить полноту и правильность исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.

Инспекция считает, что недобросовестный налогоплательщик не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как и добросовестный. И на него судом может быть возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются протоколы допроса свидетелей от 28.12.2007 (работников Дубовсковой Ж.Е., Сакуренко М.М., Горшениной И.Ю.), согласно которым перечисленные работники работали у ИП Гартман С.Н. по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 4.

Проверкой установлено, что в их обязанность входило принимать, набирать и отпускать товар (канцтовары) оптом по накладным, счетам-фактурам за наличный расчет организациям и индивидуальным предпринимателям.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами и показаниями работников.

Как отмечено выше, налогоплательщик не вел раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым в соответствии с разными системами налогообложения. С учетом этого, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, расходы по выплате заработной платы указанным работникам правомерно отнесены инспекцией к расходам, связанным с деятельностью по оптовой торговле, подлежащей налогообложению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса выплаты и иные вознаграждения, начисляемые индивидуальными предпринимателями в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, являются объектом налогообложения ЕСН.

Что касается довода заявителя в отношении непредставления ему протоколов опроса свидетелей, на которые имеются ссылки в акте, то этот довод является необоснованным в связи с нижеследующим.

В акте, который был вручен ИП Гартман С.Н. отражено содержание показаний указанных работников о том, что они выполняли работу по оптовой торговле. Для того чтобы дать пояснения, ознакомление с протоколом допроса свидетелей не требуется.

В тексте акта содержатся ссылки на приложения № 1-14, которые являются приложением к акту, а также на документы, в том числе протоколы допроса свидетелей, которые приложениями к акту не являются, а прилагаются к материалам проверки. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа направления налогоплательщику всех материалов проверки, имеющихся в деле. Таким образом, ИП Гартман С.Н. получила акт и все приложения к акту, и оснований для направления инспекцией в адрес налогоплательщика других материалов проверки, не имелось.

Несмотря на то, что налоговый орган не обязан знакомить налогоплательщика с протоколами допроса свидетелей, 21.07.2008г., во время рассмотрения акта и возражений на акт представитель ИП Гартман С.Н., по его настойчивой просьбе, был ознакомлен с протоколами допроса свидетелей. Таким образом, право налогоплательщика на дачу пояснений в ходе производства по делу не были нарушены.

Заявитель не согласен с тем, что им нарушен пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в результате непредставления:

- документов, подтверждающих привлечение и возврат заемных средств;

- расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года.

По первой позиции заявитель ссылается на то, что в требовании не указаны реквизиты документов, подтверждающих привлечение и возврат заемных средств. Однако, реквизиты договоров займа, расписок о возврате займа (если таковые имеются) не могли быть указаны, поскольку налоговому органу не представлялись.

По второй позиции заявитель ссылается на то, что в требовании расчет авансовых платежей не указан. Однако, этот расчет должен представляется не по требованию, а согласно законодательству о налогах и сборах.

Как упоминалось выше в материалах выездной налоговой проверки ИП Гартман С.Н. имеются протоколы допроса свидетелей (работников ИП Гартман С.Н.) Дубовсковой Ж.Е., Сакуренко М.М., Горшениной И.Ю.

Указанные свидетели показали, что в их обязанность входило принимать, набирать и отпускать товар (канцтовары) оптом организациям и индивидуальным предпринимателям по накладным, счетам-фактурам, из чего следует, что товар приобретался для использования в предпринимательской деятельности по договорам поставки. В протоколах допроса также отражено, что оплата товара организациями и индивидуальными предпринимателями осуществлялась за наличный расчет с обязательным применением контрольно кассовой техники (ККТ).

Заявитель, ссылаясь на письмо Минфина России от 28.12.2005 г. №03-11-02/86, полагает, что это обстоятельство позволяет квалифицировать заключенные сделки как договоры розничной купли-продажи, с чем инспекция не согласна. Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности свободны в выборе формы расчета, законодательство не запрещает им использовать как безналичную, так и наличную формы расчета. В заявлении правильно отмечается, что «основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара». Цель, а не форма расчета.

Эта позиция изложена в письме Минфина России от 10.01.2006 года № 03-11-04/3/3, где говорится, что если покупатель при приобретении товаров требует выдачи накладной на них, то это является подтверждением использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности покупателя или представляемого им лица.

В заявлении от 23.09.2008 года ИП Гартман С.Н. ссылается на то что, все необходимые операции, связанные с деятельностью, подпадающей под общую систему налогообложения, осуществлялись непосредственно предпринимателем, поскольку количество таких сделок не превышало 1-2 в течение 1 рабочего дня.

Однако этот довод опровергается протоколами допроса свидетелей и счетами-фактурами, выставленными ИП Гартман С.Н. в адрес покупателей (копии прилагаются), где указан объем отгруженных товаров, поставку которых ИП Гартман С.Н. не могла обеспечить без привлечения своих работников.

Кроме того, документального подтверждения этого довода заявителем не представлено и не может быть представлено, поскольку раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, налогоплательщиком не велся, что является нарушением п.7 ст. 346.26 НК РФ.

В подтверждение данного довода заявитель ссылается на то, что им велись книга учета доходов и расходов, книги продаж и книги покупок за соответствующие периоды.

Однако на основании указанных документов не представляется возможным определить общую сумму расходов по реализации товаров и распределить ее между видами деятельности, попадающими под разные режимы налогообложения, поскольку книги учёта доходов и расходов велись с нарушением Порядка ведения книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций: в книгах отсутствует количественный учет приобретенных и реализованных товаров, не указаны реквизиты первичных документов, отсутствуют расчеты пропорций между видами деятельности и т.п. В указанных книгах отражены (обезличенно) доходы и расходы, относящиеся к оптовой торговле. Доходы и расходы, относящихся к розничной торговле, в целях ведения раздельного учета в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 346.26 НК РФ, ИП Гартман С.Н. не отражены.

Что касается ссылки представителя заявителя на то, что предпринимателю возможность ознакомления с протоколами допроса свидетелей не представлялась, в результате чего «предпринимателю не была обеспечена возможность представить объяснения по факту неуплаты (неполной уплаты) ЕСН», то инспекция отмечает, что такая возможность была представлена представителю заявителя А.Н. Борисову, который на основании доверенности представлял интересы отсутствующего заявителя во время рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки.

Суд счел возражения налоговой инспекции ошибочными, основанными на неправильном толковании соответствующих статей и положений Налогового кодекса РФ.

В соответствии с оспариваемым решением налоговой инспекции налогоплательщику предложено уплатить

- недоимку по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в общей сумме 1 914 336,00 руб.;

- предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 469 702,75 руб.;

- предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов на общую сумму 382 967,20 руб.

Доначисления по оспариваемому решению явились результатом допущенных, по мнению налогового органа, следующих нарушений предпринимателем:

- неуплата (неполная уплата) НДФЛ и ЕСН в результате невключения в налоговые базы по данным налогам в 2004-2006 годах сумм доходов, полученных предпринимателем;

- неуплата (неполная уплата) ЕСН в результате невключения в налоговую базу по данному налогу в 2004-2006 гг. сумм выплат, начисленных предпринимателем в пользу своих работников;

- непредставление предпринимателем налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Однако при вынесении решения налоговой инспекцией не было учтено, что в соответствии с оспариваемым решением:

1) предпринимателю предложено уплатить недоимку:

по НДФЛ (с полученных доходов) - в сумме 1 575 438,00 руб.;

по ЕСН (с полученных доходов) в:

- федеральный бюджет - в сумме 293 185,00 руб.;

- федеральный ФОМС - в сумме 8 080,00 руб.;

- территориальный ФОМС - в сумме 23 100,00 руб.;

2) предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату налогов:

по НДФЛ (с полученных доходов) - в сумме 394 701,57 руб.;

по ЕСН (с полученных доходов) в:

- федеральный бюджет - в сумме 63 562,55 руб.;

- федеральный ФОМС - в сумме 1 448,26 руб.;

- территориальный ФОМС - в сумме 6 133,16 руб.;

3) предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) в виде штрафов:

по НДФЛ (с полученных доходов) - в сумме 315 087,60 руб.;

по ЕСН (с полученных доходов) в:

- федеральный бюджет - в сумме 58 637,00 руб.;

- федеральный ФОМС - в сумме 1 616,00 руб.;

- территориальный ФОМС - в сумме 4 620,00 руб.

Указанные начисления явились результатом того, что, по мнению налогового органа, предпринимателем не включены в налоговые базы по НДФЛ и ЕСН в 2004-2006 гг. суммы наличных денежных средств внесенных предпринимателем на свой счет № 40802810946050100247, открытый в Оренбургском отделении № 8623/01 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).

Предпринимателем в проверенный период осуществлялись два вида деятельности, что зафиксировано и в оспариваемом решении:

- розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами через торговые точки с площадью не более 150 кв.м., то есть вид деятельности, подпадающий под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД);

- поставки писчебумажных и канцелярских товаров с получением оплаты в безналичной форме, т.е. вид деятельности, подпадающий под действие общей системы налогообложения.

Налоговый орган, сверив поступления наличных денежных средств на счет предпринимателя, с данными фискальных отчетов контрольно-кассовых машин, применяемых на торговых точках по месту осуществления розничной торговли, всю сумму превышения поступления наличных денежных средств на счет предпринимателя над данными фискальных отчетов ККМ, посчитал выручкой, полученной предпринимателем в 2004-2006 гг. и не включенной в налоговые базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку в проверенном периоде по данным налогам декларировались только та выручка от реализации писчебумажных и канцелярских товаров, которая поступала в безналичной форме на счет предпринимателя.

Налоговым органом не приведено ни одного довода в обоснование вывода о занижении налоговых баз по НДФЛ и ЕСН, в том числе даже не указаны операции, доход от которых, по мнению налогового органа, не учтенпри определении налоговых баз. Примечательно, что в акте проверки и в оспариваемом решении налоговый орган указывает на занижение на те же суммы и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, но на стр. 48 оспариваемого решения все же указывает на отсутствие налоговой базы по данному налогу. Данное обстоятельство делает еще более необъяснимым вывод налогового органа о наличии в отношении этих же операций налоговых баз по НДФЛ и ЕСН.

Налоговым органом не учтено, что наличные деньги на счет предпринимателя вносила сама предприниматель и что во всех объявлениях на взнос наличными (форма № 0402001) в качестве источника взноса указывалось одно - «поступления предпринимателя» (копии квитанций к указанным объявлениям приложены к настоящему заявлению).

Кроме того, налоговой инспекцией не принята во внимание правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 06.09.2005 г. № 2749/05, согласно которому на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов; к тому же факт последующего использования денежных средств при расчетах за товары и оказание услуг сам по себе не свидетельствует о правомерности отнесения таких денежных средств к доходам от предпринимательской деятельности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ считает, что поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя денежные средства были внесены самим предпринимателем.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН в результате невключения в налоговые базы по данным налогам в 2004-2006 гг. сумм доходов, полученных предпринимателем, а также начисления пеней за несвоевременную уплату данных налогов и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 части первой НК РФ, не соответствует нормам ст. 75, п. 1 ст. 122, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 227, п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 и ст. 244 данного Кодекса.

Относительно неуплаты (неполной уплаты) ЕСН в результате невключения в налоговую базу по данному налогу в 2005-2006 гг. сумм выплат, начисленных предпринимателем в пользу своих работников.

В соответствии с оспариваемым решением:

1) предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕСН, подлежащему уплате как работодателем в:

- федеральный бюджет - в сумме 7 296,00 руб.;

- ФСС России - в сумме 3 543,00 руб.;

- федеральный ФОМС - в сумме 1 321,00 руб.;

- территориальный ФОМС - в сумме 2 373,00 руб.;

2) предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащему уплате как работодателем в:

- федеральный бюджет - в сумме 1 113,44 руб.;

- ФСС России - в сумме 540,74 руб.;

- федеральный ФОМС - в сумме 201,58 руб.;

- территориальный ФОМС - в сумме 412,80 руб.;

3) предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) ЕСН в виде штрафов в:

- федеральный бюджет - в сумме 1 459,20 руб.;

- ФСС России - в сумме 708,60 руб.;

- федеральный ФОМС - в сумме 264,20 руб.;

- территориальный ФОМС - в сумме 474,60 руб.

Указанные начисления явились результатом того, что, по мнению налогового органа, предпринимателем не включены в налоговую базу по ЕСН в 2005 - 2006 гг. суммы выплат, начисленных предпринимателем в пользу своих работников, занятых в виде деятельности, подпадающем под общую систему налогообложения, то есть в осуществлении поставок писчебумажных и канцелярских товаров с получением оплаты в безналичной форме.

В качестве обоснования данного вывода налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на протоколы допросов свидетелей - работников предпринимателя (протоколы допросов от 28.12.2007 г. Дубовсковой Ж.Е., Сакуренко М.М. и Горшениной И.Ю). Предпринимателю возможность ознакомления с указанными протоколами допросов не предоставлялась. Соответственно, предпринимателю не была обеспечена возможность представить объяснения по факту неуплаты (неполной уплаты) ЕСН в результате невключения в налоговую базу по данному налогу в 2005-2006 гг. сумм выплат, начисленных предпринимателем в пользу своих работников.

Обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения в соответствии с п. 14 ст. 101 части первой Налогового кодекса РФ является одним из существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления ЕСН в результате невключения в налоговую базу по данному налогу в 2005-2006 гг. сумм выплат, начисленных предпринимателем в пользу своих работников, а также начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 части первой НК РФ не соответствует нормам ст. 75, п. 14 ст. 101, п. 1 ст. 122, п. 4 ст. 346 26 данного Кодекса, а в части начислений за 2005 г. - также п. 3 ст. 1 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 г. № 321/61-III-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Относительно непредставления предпринимателем Гартман С.Н. налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с оспариваемым решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 части первой НК РФ, в виде штрафа в сумме 100,00 руб., то есть за непредставление 2 (двух) документов. Как следует из текста оспариваемого решения, штраф наложен за непредставление по требованию о представлении документов от 20.03.2008 г. № 04-26/05962:

- документов, подтверждающих привлечение и возврат заемных средств;

- расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2006 г.

Следует учесть то, что вторая из указанных позиций в требовании от 20.03.2008 г. № 04-26/05962 не указывалась налоговой инспекцией. В отношении первой позиции налоговым органом не учтено то, что в данном требовании о представлении документов не указаны реквизиты запрашиваемых документов, не приведен конкретный перечень запрашиваемых документов и даже не указано общее количество запрашиваемых документов, в то время как согласно п. 1 ст. 126 части первой Налогового кодекса РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, устанавливается за непредставление документов, обладающих индивидуальными признаками.

Следует учесть, что налоговым органом срок, установленный в требовании от 20.03.2008 г. № 04-26/05962 о предоставлении документов, выходит за период проведенной выездной налоговой проверки, окончившейся 24.03.2008 г. (в эту дату составлена справка № 04-26/06227 о проведенной выездной налоговой проверке). Привлечение же к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 части первой Налогового кодекса РФ, в этом случае является нарушением требования п. 1 ст. 93 части первой Налогового кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 126 части первой Налогового кодекса РФ, не соответствует нормам п. 1 ст. 93 и п. 1 ст. 126 данного Кодекса.

Предпринимателю оспариваемым решением доначислен единый социальный налог, начислены пени за его несвоевременную уплату и применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, предпринимателем не включены в налоговую базу по ЕСН в 2005-2006 гг. суммы выплат, начисленных в пользу своих работников, занятых в виде деятельности, подпадающем под общую систему налогообложения, то есть в осуществлении поставок писчебумажных и канцелярских товаров с получением оплаты в безналичной форме.

Предпринимателю не была обеспечена возможность представить объяснения по факту неуплаты (неполной уплаты) ЕСН.

В протоколах допросов говорится о том, что свидетели «... работали с оптом...».

Согласно ст. 506 части второй Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 492 данного Кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из содержания статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара, на что обращено внимание и в письме Минфина России от 28.12.2005 г. № 03-И-02/86,(направлено письмом ФНС России от 18.01.2006 г. № ГИ-6-22/31@). Там же указано на то, что согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в т.ч. приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Минфин России в указанном письме пришел к выводу о том, что к розничной торговле в целях гл. 263 части второй Налогового кодекса РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

О таком определяющем признаке договора поставки товаров в протоколах допросов ничего не говорится, следовательно, можно считать, что протоколы не могут подтверждать осуществление предпринимателем торговли на основании договоров поставки.

Показания свидетелей об их работе с оптом не являются единственными и неоспоримыми доказательствами.

В протоколах допросов свидетелей указано на то, что при осуществлении торговли применялась форма договора розничной купли-продажи: «...оплата за товар производилась через контрольно-кассовую технику во всех случаях...», Согласно ст. 493 части второй Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В качестве обоснования доначислений в указанной части налоговый орган в оспариваемом решении также ссылается на то, что «...налогоплательщик не вел раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым в соответствии с разными системами налогообложения...». Однако предпринимателем такой раздельный учет велся в полном соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах: в спорном периоде на основании первичных учетных документов велись Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций, Книга покупок и Книга продаж. Копии указанных книг представлялись при проведении проверки.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п/п 1, 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие события налогового правонарушения и отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В связи с изложенным, арбитражный суд счел обязанность, установленную для налоговой инспекции в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполненной.

Согласно абзацу 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

РЕШИЛ:

1. Ходатайство предпринимателя Гартман Светланы Николаевны о приглашении в суд в качестве свидетелей: Дубовскову Жанну Евгеньевну (адрес: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 45, кв. 77); Горшенину Ирину Юрьевну (адрес: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 7 кв. 35); Платонова Игоря Петровича (адрес: г. Оренбург, пр. Победы, д. 122, кв. 6) удовлетворить.

2. Заявление предпринимателя Гартман Светланы Николаевны, г. Оренбург удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга № 04-26/14986 от 21.07.2008 г. за исключением п/п 4 п. 2 резолютивной части решения пени в сумме 1 558 руб. 65 коп.

Обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение в недельный срок после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в пользу предпринимателя Гартман Светланы Николаевны 100 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

4. Обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Говырина