Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 Николаевич– директор, решение единственного учредителя ООО «Принт-2» № 94 от 05.11.2009 г.; ФИО2 – адвокат, удостоверение № 160 от 17.02.2003 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 100/12/1685 от 24.09.2010 г. на ведение дела, сроком действия на шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 35 931 руб. 98 коп., составляющих 30 900 руб. основного долга за фактически поставленную продукцию и 5 031 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 36 248 руб. 27 коп., составляющих 30 900 руб. основного долга и 5 348 руб. 27 коп. процентов, а также 6 032 руб. судебных издержек.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятиясудебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует части 1 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются арбитражным судом в размере 36 248 руб. 27 коп., составляющих 30 900 руб. основного долга за фактически поставленную продукцию и 5 348 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенного уточнения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

В открытом судебном заседании установлено, что по товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г. (л.д. 7) истцом в пользу ответчика передан товар на сумму 30 900 руб., полученный представителем ответчика – начальником вещевой службы ФИО4 Однако, обязательство ответчика по полной и своевременной оплате товара не исполнено надлежащим образом.

Претензия б/н б/д (л.д. 11), направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении в течение 10 дней задолженности, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая на иск, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ для возникновения правоотношений между сторонами необходимо заключение договора купли-продажи – документа, фиксирующего соглашение сторон об установлении каких-либо отношений и регулирующего эти отношения. Между ООО «Принт-2» и Войсковой частью 68545 такой договор не заключался. Продукция по товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г. в войсковую часть 68545 не передавалась и не поступала. ФИО4, подписавшийся в получении продукции по данной накладной, не имел полномочий от войсковой части 68545 на получение товарно-материальных ценностей. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре (его наименование, количество, цена).

Поскольку представленная истцом накладная содержит все существенные условия договора купли-продажи, передача товара в пользу ответчика по этой накладной свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Отсутствие письменного договора в силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически переданного истцом товара ответчику.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии заключенного в письменном виде договора купли-продажи и, как следствие, обязанности по оплате продукции, является несостоятельным.

Из товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г. следует, что продукцию получил 08.07.2008 г. начальник вещевой службы войсковой части 68545 ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Возражения ответчика о том, что продукция по спорной накладной не передавалась и не поступала в войсковую часть 68545, отклоняются судом по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании 10.09.2010 г. в качестве свидетеля ФИО4, работающий начальником административного отделения войсковой части 68545, пояснил следующее: «В товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г., содержание которой мне известно, стоит моя подпись. На получение данной продукции был заказ от войсковой части, доверенность на получение товарно-материальных ценностей не оформлялась. В силу своего должностного положения я мог получать товарно-материальные ценности без доверенности и оприходовать, но производить оплату не входило в мои обязанности. Товар получал непосредственно в типографии и привез его на личном автомобиле в вещевую службу, где его оприходовала бухгалтер ФИО5».

Также, в материалах дела имеются объяснительные бухгалтеров вещевой службы войсковой части 68545 ФИО5 и ФИО6 (л.д. 66, 67), согласно которым данные лица подтверждают, что в июле 2008г. начальником вещевой службы ФИО4 были привезены карточки ф № 45 А-3 с оборотом в ватмане в количестве 3 000 штук и требование-накладная М-11 с оборотом в количестве 5 000 штук.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом доказательства в совокупности, судом установлено, что полномочия ФИО4, получившего продукцию по спорной накладной, в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки, в которой он действовал, а его действия по получению у истца товара считаются действиями ответчика. Ответчик согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ отвечает за эти действия.

Указанные пояснения свидетеля ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, в совокупности с письменным доказательством - наличием в товарной накладной № 68 от 08.07.2008 г. его подписи (что свидетель подтвердил), оцениваются судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ как надлежащее доказательство, подтверждающее получение ответчиком продукции по спорной накладной.

Таким образом, факт получения товара ответчиком в спорный период подтвержден представленными материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств полной и своевременной оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением от 10.09.2010 г. об отложении судебного разбирательства суд по ходатайству истца истребовал от ответчика доказательства, а именно: приходные документы формы 26, 27; карточки складского учета (движения материальных ценностей) за спорный период.

Однако, ответчик требование суда не исполнил, указанные документы в материалы дела не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из уточненного расчета истца, проценты начисляются за просрочку оплаты продукции по спорной накладной, исходя из суммы основного долга; в качестве процентной ставки истцом верно избрана учетная ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска в арбитражный суд (7, 75 % годовых – Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).

Однако, период просрочки – с 08.07.2008 г. по 28.09.2010 г. определен истцом неверно.

Как следует из материалов дела, конкретный срок оплаты поставленной продукции сторонами не определен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

При таких обстоятельствах, проценты должны начисляться за период с 11.07.2008 г. по 28.09.2010 г. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 11.07.2008 г. по 28.09.2010 г., исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 %, составляет 5 288 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 36 188 руб. 41 коп., составляющих 30 900 руб. основного долга и 5 288 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.

Также истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и 1 032 руб. расходов по оплате проезда общественным транспортом свидетеля ФИО4 из г.Ясный в г.Оренбург и обратно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во взыскании расходов по оплате проезда общественным транспортом свидетеля ФИО4 из г.Ясный в г.Оренбург и обратно в размере 1 032 руб. следует отказать, поскольку из представленных истцом проездных билетов для проезда в автобусе междугороднего и пригородного сообщения по маршруту Орск-Оренбург и обратно от 09.09.2010 г. и 10.09.2010 г. не представляется возможным определить, на чье имя были проданы данные билеты. Иных доказательств того, что эти расходы понес истец, ко дню судебного заседания не представлено.

В подтверждение размера судебных расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлена квитанция серии ЛХ № 000006 от 10.09.2010 г. на сумму 5 000 руб. за оказание юридической помощи в Арбитражном суде Оренбургской области истцу ООО «Принт-2» к ФГУ Войсковая часть 68545 о взыскании суммы долга и процентов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, следовательно, заявленные истцом судебные издержки в виде расходов на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 991 руб. 74 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Войсковая часть 68545, пос.Комаровский г.Ясный Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принт-2», г.Орск Оренбургской области 36 188 руб. 41 коп., составляющих 30 900 руб. основного долга и 5 288 руб. 41 коп. процентов, а также 1 996 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине и 4 991 руб. 74 коп. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Лапшина

3 экз.