Гражданский кодекс часть 1

1)ФИО2 Валериевна-представитель (доверенность постоянная нотариально удостоверенная № 2-6307 от 14.09.2009 сроком на три года, паспорт <...> выдан 13.10.2003 ОВД г. Новотроицка Оренбургской области, код подразделения 562-007);

2)ФИО3- представитель (доверенность постоянная нотариально удостоверенная № 2-6307 от 14.09.2009 сроком на три года, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 19.02.2007, код подразделения 562-004).

От ответчика (Администрации г. Орска Оренбургской области) - Курманчук Сергей Станиславович–начальник отдела судебной защиты (доверенность постоянная № 845/1 от 21.04.2008 сроком на три года).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, (индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Орск Оренбургской области) -ФИО6 Петрович-представитель (доверенность постоянная нотариально удостоверенная № 7690 от 16.07.2009 сроком на три года, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 31.01.2006, код подразделения 562-004)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области к Администрации г. Орска Оренбургской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Орск Оренбургской области о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения Главы города Орска Оренбургской области № 4355-р от 03 октября 2008 года «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования «Город Орск» в части перевода двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже трёхэтажного жилого дома, общей площадью 48, 3 кв.м., по адресу <...>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности (требование с учётом уточнения).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы для представления дополнительных документов с 16.09.2009 по 22.09.2009 и с 22.09.2009 по 23.09.2009. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2009.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Отводов судье не заявлено.

До начала судебного заседания представителями индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургской области подано письменное ходатайство об уточнении предмета заявленного требования, согласно которому заявитель просит признать недействительным пункт 1.2 распоряжения Главы города Орска Оренбургской области № 4355-р от 03 октября 2008 года «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования «Город Орск» в части перевода двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже трёхэтажного жилого дома, общей площадью 48, 3 кв.м., по адресу <...>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, против уточнения предмета заявленного требования не возражают.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование рассматривается с учётом уточнения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Орск Оренбургской области (далее по тексту- заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО7) является собственником нежилого встроенного помещения №1 общей площадью 216,8 кв.м, расположенного в подвале трёхэтажного кирпичного жилого дома по адресу Оренбургская область, г.Орск, пр.Мира, дом №18, которое она использует в предпринимательских целях. Помещение получено по договору дарения от 04.09.2001, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРО».

Право собственности заявителя на данный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что подтверждается представленным заявителем свидетельством о государственной регистрации права 56 АА 613072 от 01.11.2008 (том 1 л.д. 36).

Над указанным нежилым встроенным помещением №1, находящемся в подвале дома, на первом этаже до перевода располагалась принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО5) двухкомнатная квартира №8 площадью 48, 3 кв.м., приобретённая по договору купли-продажи квартиры б/н от 17.07.2008. Право собственности на данную квартиру за третьим лицом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56 АА 608054 от 07.08.2008 (том 1 л.д. 119-121).

03.09.2008 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области с заявлением б/н о переводе жилого помещения в нежилое, к которому были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя; правоустанавливающие и технические документы на указанную выше двухкомнатную квартиру № 8; выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. Орск Оренбургской области, пр. Мира, д. 18, кв.8, с корректировкой; заключение МУП «ЦПД «Застройщик» по проекту перепланировки квартиры № 8 по пр. Мира, д. 18 в г. Орске под промтоварный магазин от 28.08.2008 № 9-2641; протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме № 18 по проспекту Мира в городе Орске от 16 августа 2008 года о передаче в пользование ФИО5 части земельного участка без выдела в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество для размещения входной группы при проведении переустройства (перепланировки, реконструкции) находящегося в её собственности жилого помещения под размещение в нём промтоварного магазина; справка о прописке, выданная ООО «Ленинский коммунальный сервис-1», от 02.09.2008 (том 1 л.д. 114-155, том 2 л.д. 1-4).

05.09.2008 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 было рассмотрено на заседании Комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования «Город Орск» и было принято единогласное решение о переводе принадлежащей указанному лицу на праве собственности двухкомнатной квартиры №8, площадью 48, 3 кв.м., расположенной на первом этаже трёхэтажного дома по адресу г. Орск Оренбургской области, пр. Мира, д. 18, в нежилое помещение для размещения офиса (том 2 л.д. 12-15).

03.10.2008 было издано распоряжение Главы города Орска Оренбургской области № 4355-р «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования «Город Орск», в соответствии с пунктом 1.2 которого двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже трёхэтажного жилого дома, общей площадью 48, 3 кв.м. по адресу <...>, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО5 на праве собственности, была переведена в нежилое помещение для размещения офиса (том 2 л.д. 9-11).

На основании данного распоряжения представителю индивидуального предпринимателя ФИО5 было выдано уведомлением № 85 от 07.10.2008 о переводе жилого помещения в нежилое помещение (том 2 л.д. 5,6).

Не согласившись с пунктом 1.2 указанного распоряжения, заявитель оспорила его в судебном порядке.

В судебном заседании представители заявителя своё требование поддерживают, утверждают, что в результате перевода квартиры в нежилое помещение индивидуальный предприниматель ФИО5 приступила к производству строительных работ по его реконструкции, в процессе которых были демонтированы существующие стены и оконные блоки как со стороны фасада, так и со стороны двора, разобрана кирпичная кладка под оконными блоками несущих ограждающих стен, то есть были разрушены части несущих стен, установлены новые двери и возведены новые ограждающие конструкции для увеличения площади помещения, в результате чего был изменён режим пользования общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома без согласия участников общей собственности в жилом доме.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, в результате издания оспариваемого распоряжения были ущемлены её права как одного из собственников помещений и участницы отношений общей собственности в многоквартирном доме на использование данного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель также утверждает, что в результате перевода спорного помещения в нежилое она лишена возможности произвести реконструкцию входной группы к своему магазину в целях улучшения её внешнего вида согласно проекту обустройства входной группы от 14.07.2008, подготовленному инженером –конструктором ФИО8 (том 1 л.д. 22-28), поскольку крыльцо индивидуального предпринимателя ФИО9 возведено на том месте, где индивидуальный предприниматель ФИО1 планировала оборудовать свою входную группу, для чего ею был заключён договор подряда на совместное строительство от 01.09.2008 (том 1 л.д. 33).

Кроме того, заявитель указывает, что в результате издания оспариваемого распоряжения и произведённой на основании него перепланировки она лишена возможности владеть и пользоваться своими помещениями в тех технических характеристиках, конфигурациях и параметрах, право собственности на которое возникло у неё в силу закона; нарушена инсоляция нежилых помещений истца – естественное освещение и доступ свежего воздуха; частично закрыты оконные проёмы принадлежащего ей помещения, что является нарушением требований пожарной безопасности и неизбежно приведёт к изменению технических характеристик помещения, поскольку подразумевает под собой его перепланировку.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что заявителем не доказано нарушение её прав и законных интересов в результате издания оспариваемого ненормативного правового акта. Распоряжение издано уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. При обращении в органы местного самоуправления г. Орска Оренбургской области с заявлением о переводе индивидуальным предпринимателем ФИО5 были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса РФ, процедура рассмотрения представленных документов и принятия распоряжения о переводе соблюдена. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока на обжалование, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, (индивидуального предпринимателя ФИО5) возражает против удовлетворения заявленного требования, поддерживает позицию ответчика по делу, ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование распоряжения, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По утверждению третьего лица, для перевода принадлежащей ей жилой квартиры в нежилое помещение в орган местного самоуправления были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса РФ, общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме в результате перепланировки не присоединялось. Соответственно, согласия всех собственников на использование данного имущества не требовалось. Права и законные интересы заявителя в результате издания оспариваемого распоряжения нарушены не были, поскольку судебная оценка законности действий индивидуального предпринимателя ФИО5 по перепланировке помещения и устройству входной группы, равно как и нарушениям прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате данных действий была дана в рамках дела № А 47-9074/2008, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд признаёт требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.

Однако, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение возможен не только в случае непредставления документов, перечисленных в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, но и в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

На основании п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предъявляет не только требования к документам, необходимым для перевода, но и устанавливает определённые условия, при которых может быть произведён перевод жилого помещения в нежилое.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, (далее по тексту- «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме») в состав общего имущества, в числе прочего, включаются несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Из представленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 при обращении с заявлением о переводе в числе прочих документов проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. Орск Оренбургской области, пр. Мира, д. 18, кв.8, с корректировкой, выполненного ООО «Стройреконструкция», следует, что в процессе перепланировки площадь принадлежащего заявителю жилого помещения увеличивалась за счёт присоединения площади двух лоджий, расположенных со стороны фасада и со стороны двора (том 1 л.д. 149,150), для чего согласно проекту, в том числе демонтажному и монтажному планам, следовало демонтировать имеющиеся оконные проёмы и произвести разборку существующей кирпичной кладки в несущей стене, на отсечённые увлажнённые поверхности проёма уложить цементный раствор состава 1:3 с выравниванием под рейку, установить поэлементно металлическое обрамление проёма уголком 70х6 и полосой б=6х50 (шагом 300 мм) с плотной подгонкой к граням кирпичной кладки (с раскреплением и временными распорками) и последующей сваркой элементов, все зазоры между кирпичной кладкой и металлическими конструкциями зачеканить жёстким раствором М 200 на расширяющемся цементе и выполнить декоративное оформление проёма (том 1 л.д. 149,150, 152,153). Из монтажного плана помещения после перепланировки с учётом корректировки (том 1 л.д. 150) также следует, что в процессе перепланировки со стороны двора возводились новые несущие конструкции (стена).

Таким образом, в результате перепланировки согласно указанному плану изменяются конфигурация и площадь переводимого помещения за счёт частичной разборки (уменьшения) и укрепления несущей стены и ограждающих несущих конструкций жилого дома.

Несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нём, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку документы, подтверждающие согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме на осуществление перепланировки помещения, затрагивающей несущую стену дома, индивидуальным предпринимателем ФИО5 представлены не были, ответчик не вправе был издавать распоряжение о переводе в соответствии с представленным ею проектом перепланировки (с учётом корректировки) до получения указанного документа.

Оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности на распоряжение общим имуществом дома, в котором проводились перевод и перепланировка, поскольку общее имущество жилого дома, в котором расположены магазин заявителя и переводимое помещение, используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности (торговли). Соответственно, вопросы распоряжения общим имуществом данного дома и обеспечения безопасности его использования (что имеет существенное значение при разборке несущих конструкций) относятся к сфере экономических интересов заявителя.

Вместе с тем, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о том, что в результате принятия оспариваемого распоряжения она лишена возможности владеть и пользоваться своими помещениями в тех технических характеристиках, конфигурациях и параметрах, право собственности на которое возникло у неё в силу закона; нарушена инсоляция нежилых помещений - естественное освещение и доступ свежего воздуха; частично закрыты оконные проёмы, что является нарушением требований пожарной безопасности и неизбежно приведёт к изменению технических характеристик помещений заявителя, поскольку судебная оценка всем перечисленным доводам была дана при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела № А 47-9074/2008, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд отклоняет также довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что в результате перевода спорного помещения в нежилое она лишена возможности произвести реконструкцию входной группы к своему магазину в целях улучшения её внешнего вида согласно проекту обустройства входной группы от 14.07.2008, подготовленному инженером –конструктором ФИО8 (том 1 л.д. 22-28), и договора подряда на совместное строительство от 01.09.2008 (том 1 л.д. 33), поскольку из указанного выше проекта следует, что для его выполнения также необходимо использование общего имущества дома, а именно, его ограждающих конструкций при устройстве новых оконных проёмов, в связи с чем для проведения такой реконструкции заявителю в свою очередь необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что ею со своей стороны сделано не было.

Однако, указанные обстоятельства не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

Заявителем подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не было своевременно доведено до её сведения. В качестве причины пропуска срока на обжалование индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает также, что она пыталась восстановить свои права путём обращения в арбитражный суд с негаторным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10 , спор рассматривался с декабря 2008 года по 19 марта 2009 года и выбор способа защиты права по данному делу обусловлен решением суда по делу № А 47-9074/2008, в котором оспариваемое распоряжение указано в качестве основания для признания законными действий по перепланировке.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трёхмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов органов местного самоуправления не является пресекательным и его пропуск сам по себе не влечёт отказ в защите нарушенного права. Суд считает возможным признать указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить, срок восстановить.

С учётом изложенного, суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек в порядке ст. ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.49,106-110, 167-170,176,198,181,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточнение предмета заявленного требования принять.

2.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок восстановить.

3.Признать недействительным пункт 1.2 распоряжения Главы города Орска Оренбургской области № 4355-р от 03 октября 2008 года «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования «Город Орск» в части перевода двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже трёхэтажного жилого дома, общей площадью 48, 3 кв.м., по адресу <...>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.

4.Ответчику принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

5.Взыскать с Администрации города Орска Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 462419, г. Орск Оренбургской области, пр. Ленина, д. 29) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства 462419, г. Орск Оренбургской области, ул. Чапаева, д. 87) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей (сто рублей).

6.Исполнительный лист на взыскание расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

7.Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Малышева И.А.