Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атаевой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании суммы неустойки в размере 234 196 руб. 29 коп., судебных расходов в общей сумме размере 28 517 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 24.09.2019 года).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.04.2019, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 15.10.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-П» (далее – истец, ООО «Энергомонтаж-П») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ответчик, ООО «СМК») о взыскании 275 860 руб. 00 коп. (первоначальные исковые требования).

В ходе судебного заседания 24.09.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 234 196 руб. 29 коп., судебные расходы в общей сумме 28 517 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в адрес ответчика поставлялся товар, который был оплачен последним несвоевременно, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, которая ответчиком оплачена не была.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым не оспаривает факт оплаты поставленного товара не в установленный срок, однако полагает, что размер взыскиваемой неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27 июля 2018 года между ООО «Энергомонтаж-П» и ООО «СМК» заключен договор поставки.

В соответствии с п.1 Договора: Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Асфальт различных марок в соответствии с условиями, определенными настоящим договором.

- в соответствии со счетом фактурой от 147 от 27.07.2018 года ООО «СМК» получило асфальт на сумму 530 000 рублей

- в соответствии со счетом фактурой от 148 от 31.07.2018 года ООО «СМК» получило асфальт на сумму 50 820 рублей

- в соответствии со счетом фактурой от 149 от 01.08.2018 года ООО «СМК» получило асфальт на сумму 44 800 рублей.

Указанный товар принят в соответствии с условиями договора поставки от 27.07.2018 года (п.3.9,4.1,4.2)

В соответствии с п.5.4 Договора оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа на 10 рабочих дней по каждой партии.

Всего Ответчик принял товар на сумму 625 620 рублей.

В соответствии с 5.11 Договора: За несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0.2 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательства по оплате продукции.

Ответчик 07.02.2019 года частично оплатил поставленный товар в сумме 125 000 рублей. Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате основного долга и неустойки Претензия, Ответчиком была частично удовлетворена. Ответчик в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере 500 620 рублей (платежное поручение от 02.04.2019 года), требование об оплате неустойки было не исполнено, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «Энергомонтаж-П» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил несвоевременно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку поставленный в адрес ответчика товар был оплачен несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 234 196 руб. 29 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Общий размер неустойки по расчету истца, составляет 275 860 руб. 00 коп.

-13.08.2018 года по счет фактуре № 147 от 27.07.2018 года на 530 000 рублей (1 060 рублей за каждый день) * 176 дней по 07.02.2019 года (дата частичной оплаты)- 186 560 рублей

- от суммы 405 000 рублей с 07.02.2019 до 01.04.2019 года (включительно)- 57 дней * ( 810 рублей в день)= 46 170 рублей.

-15.08.2018 года по счет фактуре № 148 от 31.07.2018 года на 50 820 рублей (1 01,64 рубля за каждый день) 226 дней до 01.04.2019 года- 22 970.64 рублей.

-16.08.2018 года по счет фактуре № 149 от 01.08.2018 года на 44 800 рублей (89,6 рублей за каждый день) 225 дней до 01.04.2019 года- 20 160 рублей

Сумма неустойки составляет: 186 560 руб. + 46 170 руб. + 22 970.64 руб. + 20 160 руб. = 275 860 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 41 663 руб. 71 коп., кроме того представил платежное поручение № 2312 т 09.07.2019 об оплате указанной суммы, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера неустойки и периода просрочки, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Что касается заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, должен определяться с учетом фактически совершенных действий (деятельности), взыскание суммы дополнительного вознаграждения противоречит принципу разумности пределов размера стоимости представительских услуг. В соответствии с действующим законодательством выплата "гонорара успеха" не должна осуществляться за счет проигравшей спор стороны.

Содержание допустимых действий представителя доверителя в арбитражном процессе сформулировано в части 1 статьи 41 с учетом статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводится к выполнению процессуальных действий, имеющих юридическое содержание.

То есть, соответствующие услуги должны быть оказаны, а расходы понесены в сфере процессуальных правоотношений, бремя доказывания чего, в том числе фактического содержания и объема оказанных услуг, лежит на лице, требующем возмещения таких расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом исходя из следующего: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, суд кроме проверки факта оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор о возмездном оказании услуг от 10.04.2019;

- платежное поручение № 421 от 18.04.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- акт об оказании юридических услуг от 22.10.2019.

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 10.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» («Исполнитель»), с одной стороны, и ООО «Энергомонтаж-П» («Заказчик») с другой стороны (совместно именуемые в дальнейшем «Стороны»), заключили Договор врамках которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать консультационные (юридические) услуги, представлять интересы Заказчика в Арбитражном супе Оренбургской области по делу о взыскании суммы неустойки с ООО «Строительно-Монтажная компания», вытекающей из невыполнения условий договора поставки от 27 июля 2019 год а. Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 22.10.2019 в рамках Договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019 года Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги по гражданскому делу № А47-5349/2019:

• Первичная консультация Заказчика по спору - 500 рублей;

• Изучение первичных документов Заказчика и судебной практики по спорным правоотношениям- 500 рублей;

• Подготовка и направление претензии в адрес Ответчика- 1500 рублей;

• Подготовка искового заявления с приложением, подача искового заявления в суд, а также направление в адрес Ответчика- 4 000 рублей;

• Подача заявления и ознакомления с материалами дела с использованием фотосъемки - 1 раз - 1 000 рублей

• Участие в судебных заседаниях - 24.09.2019 года, 22.10.2019 года- 10 000 рублей (2* 5000)

• Подготовка дополнительного отзыва (на возражение Ответчика) - 1 шт.- 2 000 рублей

• Подготовка заявления об уточнении требований- 500 рублей

Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

Несение судебных расходов ответчиком подтверждается представленными документами.

Между тем, суд считает, что с учетом объёма фактически совершенных представителем действий по составлению документов, объема представленных доказательств, цены иска, а также с учетом того, что данное дело не относится к категории сложных, нетипичных и длительных дел, анализируя средние цены, сложившиеся на рынке оказания аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 20000 руб. будет явно превышать разумные пределы.

В связи с чем, суд, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., уменьшив при этом следующие суммы: подготовка и направление претензии в адрес Ответчика до 500 рублей; участие в судебных заседаниях до 2 000 рублей; подготовка дополнительного отзыва (на возражение Ответчика) до 1 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 517 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8 517 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-П» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-П» неустойку за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 27.07.2018 в размере 234 196 руб. 29 коп., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 517 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-П» судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части во взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-П» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова