Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального государственного казенного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области» (ОГРН <***>; 460048, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Оренбург-GSM» (ОГРН <***>; 460000, <...>)

третьи лица:

1. государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (460000, <...>)

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (460000, <...>).

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1 - юрисконсульт (доверенность б/н от 12.01.2012г.)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность № 36 от 06.06.2012 г.)

от 3 лиц: явки нет

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен об обязании ЗАО «Оренбург-GSM» освободить собственность Российской Федерации, принадлежащей на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области», а именно чердак и антенную опору нежилого здания пожарного депо с сауной, с подвалом, литер ББ1, общей площадью 1509, 5 кв. м., 1990 года постройки, расположенное по адресу г. Оренбург, <...>, путем демонтажа установленного ЗАО «Оренбург-GSM» оборудования - базовой станции сотовой связи GSM-1800 и вывоза его за пределы территории Государственного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области», за счет средств ЗАО «Оренбург-GSM».

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, что не лишает суд возможности провести судебное заседание в отсутствие представителей 3 лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражает по заявленным требованиям.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области № 132-р от 25.02.2010 г. «О перераспределении федерального имущества» на основании Приложения № 1 к нему - здание 1-2/1 этажное нежилое пожарного депо с сауной, с подвалом, литер ББ1, общей площадью 1509, 5 кв. м., 1990 года постройки, расположенное по адресу г. Оренбург, <...> было изъято из оперативного управления ЦУС ФПС по Оренбургской области и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением «9 отряд ФПС по Оренбургской области.

Право собственности РФ и право оперативного управления Государственного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области» на указанный объект недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами 56 АБ N 365289 от 03.03.2011 г. и 56 АБ № 366992 от 23.05.2011г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В настоящий момент на чердаке и на антенной опоре указанного здания установлено оборудование базовой станции сотовой связи GSM-1800, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Оренбург-GSM».

В 2007 г. указанный объект недвижимого имущества принадлежал Государственному учреждению «Центр по обеспечению мероприятий ГО и ЧС», 29 июня 2007 г. между указанной организацией и ЗАО «Оренбург-GSM» был заключен договор, согласно которому Государственное учреждение «Центр по обеспечению мероприятий ГО и ЧС» обеспечивает возможность размещения указанного оборудования Ответчику за плату. Руководство Государственного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий ГО и ЧС» в ответ на письмо Государственного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области» сообщило, что указанный договор расторгнут и ответчик не производит оплату по указанному договору с 01.01.2008 г.

Истец указывает, что ответчик пользуется чердаком и антенной опорой указанного здания, без каких - либо оснований, ежедневно извлекая прибыль, на требование в добровольном порядке освободить их, не отвечает.

В п. 1 статьи 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данной норме права указываются основные права, составляющие содержание права собственности. Это - право владения, то есть право собственника обладать принадлежащим ему имуществом, право пользования, т.е. право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества, и право распоряжения, т.е. право определения юридической судьбы имущества (продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.). При этом под указанными правами понимаются возможности, предоставленные собственнику по реализации данных прав, но не сами фактические действия, связанные с осуществлением права собственности.

ОАО «Оренбург-GSM» нарушает право истца на собственность и препятствует владению впользовании недвижимым имуществом - чердаком и антенной опорой.

Добровольно демонтировать оборудование ответчик отказывается, тем самым нарушают права истца навладение, пользование и распоряжение указанным имуществом, а именно на использование данного имущества самим собственником (истцом) по его назначению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, предоставленные ему ст.ст. 209, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ЗАО «Оренбург-GSM» освободить собственность Российской Федерации, принадлежащей на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области», а именно чердак и антенную опору нежилого здания пожарного депо с сауной, с подвалом, литер ББ1, общей площадью 1509, 5 кв. м., 1990 года постройки, расположенное по адресу: г. Оренбург, <...>, путём демонтажа установленного ЗАО «Оренбург-GSM» оборудования - базовой станции сотовой связи GSM-1800 и вывоза его за пределы территории Государственного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области», за счёт средств ЗАО «Оренбург-GSM».

Ответчик возражает по заявленным требованиям, согласно письменному отзыву № 286 от 05.03.2012 г., исходя из следующего.

Размещение Оборудования (средств связи) по адресу: <...> осуществлялось Ответчиком на основании Договора, заключенного с ГУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и ЧС» (3 лицо), в соответствии с которым, ГУ «Центр по обеспечению мероприятий ГО и ЧС» предоставляет на возмездной основе Ответчику комплекс следующих услуг: обеспечение возможности размещения оборудования базовой станции (далее - Оборудование) в нежилом помещении, на чердаке и на антенной опоре, по адресу: <...>, а также в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами в области связи.

Частью 3 статьи 6 Федерального Закона «О связи» № 126 -ФЗ от 07.07.2003 года предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Сооружением связи в соответствии с п.27 ст. 2 ФЗ «О связи» признаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные илиприспособленные для размещения средств связи,кабелей связи.

Для размещения Оборудования Ответчик понёс материальные затраты (466 412,68 руб.) на строительство нового объекта связи, не считая стоимости самого оборудования.

Кроме того, до начала эксплуатации размещенного Оборудования Ответчиком были получены разрешительные документы.

Ответчик указывает, на то, что Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 утверждены «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (Далее - Правила). Эти Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения ведомственной принадлежности и форм собственности и введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи.

Перенос Оборудования (средств связи) ЗАО «Оренбург - GSM» с занимаемой площади, должен быть выполнен при соблюдении условий предусмотренных в п.27 Правил: «Производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи и линий радиофикации (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации.

Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и с восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее чем через 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий».

Кроме того, ответчик указывает, что перенос Оборудования на новую площадку, требует не только больших материальных затрат, но и времени, невозможно в течение одного-двух месяцев без перерыва предоставления услуг связи абонентам осуществить большой объем мероприятий связанных с таким переносом.

3 лицо - ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», согласно письменному отзыву № 486-350/03-04 от 02.0.52012 г. поясняет, что правоустанавливающих документов на здание у учреждения не имелось, согласия собственника на распоряжение имуществом не было, в связи с чем, 3 лицо полагает, что договор №330-РЦ-07 от 29.06.2007 г. является недействительным.

3 лицо – ТУ ФАУГИ в Оренбургской области письменного отзыва в материалы дела не представило.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

При этом в силу положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Суд установил, что право собственности на спорное имущество подтверждается Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области № 132-р от 25.02.2010 г., свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ № 365289 от 03.03.2011 г. (на праве оперативного управления за ГУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области») и серии 56-АБ №366992 от 23.05.2011 г. (на праве собственности за Российской Федерацией), выпиской из реестра федерального имущества от 28.04.2011 г. № 353/1.

Ответчик препятствует истцу в пользовании нежилым помещением – чердаком и антенной опорой. Документов, подтверждающих наличие законных оснований владения нежилым помещением в нише основного входа в помещение, ответчиком не представлено.

Договор № 330-РЦ-07 от 29.06.2007 г., заключенный между ГУ «Центр по обеспечению мероприятий ГО и ЧС» и ЗАО «Оренбург-GSM» в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялось обеспечение возможности размещения оборудования базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800 в нежилом помещении на чердаке и на антенной опоре, по адресу: <...> расторгнут с 04.03.2011г. в связи с передачей здания по адресу: <...> в оперативное управление ГУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области», что подтверждается письмом ГУ «Центр по обеспечению мероприятий ГО и ЧС» № 715-25/03-04 от 30.09.2011 г.

Кроме того, суд соглашается с доводами 3 лица - ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» о том, что договор №330-РЦ-07 от 29.06.2007г. нельзя признать законной сделкой, поскольку имущество в момент его заключения находилось на праве оперативного управления у 3 лица, однако согласие собственника на распоряжение имуществом – сдачи его в пользование под размещение оборудования ответчика, не было получено.

В соответствии с п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Таким образом, договор №330-РЦ-07 от 29.06.2007г., разрешающий использовать ответчику федеральное имущество под размещение своего оборудования, противоречит действующему гражданскому законодательству и является недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неправомерного нахождения (владения) ЗАО «Оренбург-GSM» на чердаке и антенной опоре нежилого здания пожарного депо с сауной с подвалом литер ББ1, находящееся по адресу: <...> подтверждается Актом осмотра помещений и прилегающей территории от 12.03.2012 г. (т. 1 л.д. 118) с приложенными к нему фотографиями, самим ответчиком, который не отрицает факт нахождения и не представил доказательств того, что освободил и не занимает спорные помещения и не создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта неправомерного нахождения (владения) ЗАО «Оренбург-GSM» на чердаке и антенной опоре нежилого здания пожарного депо с сауной с подвалом литер ББ1, находящееся по адресу: <...>, право пользования которого на законных основаниях принадлежит истцу.

На основании вышеизложенного, суд признаёт требования истца доказанными документально, обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 209, 304 ГК РФ, исковые требования федерального государственного казенного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области» удовлетворяются, ЗАО «Оренбург-GSM» обязывается освободить чердак и антенную опору нежилого здания пожарного депо с сауной, с подвалом, литер ББ1, общей площадью 1509,5 кв.м, расположенное по адресу г.Оренбург, <...>, путём демонтажа установленного ЗАО «Оренбург-GSM» оборудования - базовой станции сотовой связи GSM-1800 и вывоза его за пределы территории Государственного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области», за счёт средств «Оренбург-GSM», в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Оренбург-GSM» (ОГРН <***>; 460000, <...>) освободить чердак и антенную опору нежилого здания пожарного депо с сауной, с подвалом, литер ББ1, общей площадью 1509,5 кв.м, расположенное по адресу г.Оренбург, <...>, путём демонтажа установленного ЗАО «Оренбург-GSM» оборудования - базовой станции сотовой связи GSM-1800 и вывоза его за пределы территории Государственного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области», за счёт средств «Оренбург-GSM», в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ЗАО «Оренбург-GSM» (ОГРН <***>; 460000, <...>) в пользу казенного учреждения «9 отряд ФПС по Оренбургской области» (ОГРН <***>; 460048, <...>) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.А. Фёдорова