Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Крапивиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Штрих ЛТД», г. Оренбург о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, а вынесенного постановления от 19.01.2010г. «О возбуждении исполнительного производства» № 53/3/7523/3/2010 недействительным,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 19.01.2010г. «О возбуждении исполнительного производства» № 53/3/7523/3/2010,

с участием заинтересованных лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» (конкурсный управляющий ФИО2)(460019, <...>);

Общества с ограниченной ответственностью «Европапир» (129110, <...> Б, 46, корпус 2);

Общества с ограниченной ответственностью «Дубль В – Волга» (443001, <...>),

С участием в судебном заседании:

От заявителя: ФИО3 – представителя (дов. № 1 от 12.01.2010г., пост.);

От судебного пристава-исполнителя: ФИО4 – заместителя начальника отдела (дов. от 17.09.2010г., № 53/15-36-06, служебное удостоверение);

От ООО «Оренбурггазпромлизинг» (конкурсный управляющий ФИО2): ФИО5 представителя (по дов. от 01.06.2010г., пост.);

От ООО «Европапир»: не явились, доказательства извещения в деле имеются;

От ООО «Дубль В – Волга»: не явились, извещены надлежаще;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2010г. до 27.09.2010г. (без учета выходных дней) на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве лица, присутствующие в судебном заседании извещены под роспись в протоколе, информация о перерыве размещена на интернет-сайте арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штрих ЛТД», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, а вынесенного постановления от 19.01.2010г. «О возбуждении исполнительного производства» № 53/3/7523/3/2010 недействительным,

Заявитель также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от 19.01.2010г. «О возбуждении исполнительного производства» № 53/3/7523/3/2010, постановления от 05.12.2008г. № 53/3/11228/9/2008, действий судебных приставов-исполнителей, которое судом удовлетворяется на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации.

с участием заинтересованных лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» (конкурсный управляющий ФИО2) (460019, <...>);

Общества с ограниченной ответственностью «Европапир» (129110, <...> Б, 46, корпус 2);

Общества с ограниченной ответственностью «Дуль В – Волга» (443001, <...>),

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, ООО «Оренбурггазпромлизинг» суд считает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 за N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 15.01.2010г. на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный лист № 154766 от 10.01.2008г., выданный Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ООО «Штрих ЛТД» в пользу ООО «Оренбурггазпромлизинг» 4 634 263,67 руб.

Исполнительное производство № 53/3/7523/2/2010 возбуждено судебным приставом - исполнителем Постановлением от 19.01.2010г, то есть в пределах срока, установленного п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нарушений срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Заявитель, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства указывает на то, что до возбуждения исполнительного производства задолженность перед ООО «Оренбурггазпромлизинг» была погашена. В обоснование своих доводов в материалы дела представлены: соглашение об отступном от 30.10.2008г., договор о переводе долга от 30.10.2008г., соглашение об отступном от 13.08.2008г., выписки из ЕГРИП. Доказательств, подтверждающих представление судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих факт погашения задолженности по исполнительному листу № 154766 от 10.01.2008г., на момент возбуждения исполнительного производства № 53/3/7523/2/2010 заявителем суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее судебным приставом-исполнителем уже возбуждалось исполнительное производство по исполнительному листу № 154766 от 10.01.2008г., однако взыскатель отозвал исполнительный документ без исполнения, исполнительное производство было окончено 15.08.2008г. причины отзыва исполнительного листа материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлиной, в силу п. 2 ст. 329 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Штрих ЛТД», г. Оренбург о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок восстановить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Штрих ЛТД», г. Оренбург оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Т.В. Сердюк