Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно – коммунального хозяйства, г. Сорочинск Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Администрации г. Сорочинска Оренбургской области, г. Сорочинск Оренбургской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, муниципального унитарного предприятия «Ваш Стиль», г. Сорочинск Оренбургской области о признании недействительным распоряжения № 3а-р от 06.01.1998 «О создании комиссии по оценке нежилого помещения по адресу <...> и о передаче его в Уставной фонд МУП «Ваш Стиль» (требование с учётом уточнения).

При участии представителей:

От заявителя:

1.ФИО1- конкурсный управляющий (копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2006 по делу № А 47-238/06-14 ГК, паспорт <...> выдан ОВД Сорочинского района 06.07.2002)

2.ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2008, действительна до 31.12.2008);

От ответчика (Администрации г. Сорочинска Оренбургской области, г. Сорочинск Оренбургской области) – ФИО3 – начальник отдела по Управлению имуществом Администрации г. Сорочинска (доверенность № 02-01/1107 от 08.07.2008, постоянная);

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, (муниципального унитарного предприятия «Ваш Стиль», г. Сорочинск Оренбургской области) – ФИО4 – директор (паспорт <...>, выдан 26.01.2001 ОВД Сорочинского района Оренбургской области, выписка из приказа № 155 от 27.042.2007 «О назначении директора муниципального унитарного предприятия «Ваш стиль»).

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Отводов судье не заявлено.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное заявление о фальсификации доказательства-акта приёма-передачи спорного помещения в качестве взноса в уставный капитал МУП «Ваш стиль» б/д б/н (приложения в распоряжению главы Администрации г. Сорочинска от 06.01.1998 № 17 а-р) по мотиву поддельности подписи ФИО5, отсутствия в архивном отделе Администрации г. Сорочинска самого распоряжения № 17а р, от 06.01.1998, приложением к которому является данный акт, а также юридически неграмотного оформления указанного акта.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, не возражают против исключения указанного акта из числа доказательств по делу, поскольку считают, что указанный документ не имеет отношения к предмету спора, невозможно установить, на основании какого распоряжения он принят.

С согласия ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, удостоверенного подписями представителей в протоколе судебного заседания от 09.12.2008, указанный акт исключён судом из числа доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, в связи с внесением изменений в действующее законодательство и разделением собственности на государственную собственность Российской Федерации, её субъектов и муниципальную собственность решением Оренбургского областного совета народных депутатов от 16 января 1992 года «О государственной, областной и муниципальной собственности» Сорочинское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства в числе прочих было передано из государственной собственности в муниципальную.

На основании распоряжения Администрации г. Сорочинска Оренбургской области (далее по тексту - ответчик, Администрация) № 305-р от 19 мая 1994 года «О перерегистрации многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно–коммунального хозяйства в г. Сорочинске» в результате реформирования органов местного самоуправления и перерегистрации многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно –коммунального хозяйства в г. Сорочинске было создано муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - заявитель, предприятие, ММПП ЖКХ) (том 1 л.д. 31).

Согласно акту передачи имущества в уставный фонд муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 19 мая 1994 года и приложения к нему Администрацией г. Сорочинска Оренбургской области в уставный фонд данного предприятия на праве хозяйственного ведения, в числе прочего, было передано здание комбината бытового обслуживания (КБО), расположенное в г. Сорочинске по адресу ул. Чапаева, д. 20 (том 1 л.д. 46,47).

В связи с наличием дублирующих адресов на основании заявления предприятия исх. № 631 от 21 ноября 2007 года (том 3 л.д. 37) распоряжением Администрации г. Сорочинска Оренбургской области № 49-р от 23 января 2008 года «Об изменении технических характеристик» указанному зданию был присвоен новый почтовый адрес-г. Сорочинск, ул. Пушкина, д. 47, корпус 3 (том 2 л.д. 14).

11 января 2006 года предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по причине наличия большой кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 февраля 2006 года по делу № А 47-238/06-14 ГК предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (том 1 л.д. 65,66).

Заявитель оспорил в судебном порядке распоряжение ответчика № 3а-р от 06.01.1998 «О создании комиссии по оценке нежилого помещения по адресу <...> и о передаче его в Уставной фонд МУП «Ваш Стиль».

По утверждению заявителя, ответчик без законных оснований повторно распорядился спорным помещением, передав его в уставный капитал другого муниципального предприятия, поскольку данное помещение на момент передачи находилось в уставном капитале ММПП ЖКХ на праве хозяйственного ведения и не было изъято у него в установленном порядке.

Ответчик заявленные требования признаёт, о чём в материалы дела представлено письменное признание требований, которое оценивается арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ как признание требований, на которых заявитель основывает свои возражения, не требующее дальнейшего доказывания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что до издания оспариваемого распоряжения спорное помещение находилось на балансе муниципального предприятия «Перспектива» и в связи с его ликвидацией было передано муниципальному унитарному предприятию «Ваш стиль» (далее по тексту- МУП «Ваш стиль», третье лицо). С момента передачи и до настоящего времени спорное помещение находится на балансе МУП «Ваш стиль», которое несёт бремя расходов по его содержанию.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» № 443-1 от 24.12.1990, действующего в мае 1994 года на момент создания ММПП ЖКХ, в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

В силу императивного предписания пункта 2 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе республик Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также приложения № 3 к указанному постановлению, жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства относятся исключительно к муниципальной собственности и передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), независимо от того, на чьем балансе они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 названного выше Закона РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно статье 7 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445-1 от 25.12.1990 в редакции, действующей на момент перерегистрации многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно –коммунального хозяйства в г. Сорочинске, муниципальное предприятие учреждается местными Советами народных депутатов или органами местного самоуправления.

Имущество муниципального предприятия или вклад местного Совета (органа местного самоуправления) в предприятие смешанной формы собственности образуется за счет ассигнований из средств соответствующего местного бюджета и (или) вкладов других муниципальных предприятий, полученных доходов, других законных источников и находится в собственности района, города, входящих в них административно - территориальных образований, органов местного самоуправления.

Указанное имущество может передаваться в хозяйственное ведение предприятию в лице его трудового коллектива.

Статьёй 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31.05.1993, действующих до вступления в законную силу Гражданского кодекса РФ (01.01.1995), было установлено, что предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное.

Собственник или лица, уполномоченные собственником, в соответствии с законодательством и учредительными документами предприятия решают вопросы создания предприятия и определения целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью вверенного предприятию имущества, а также имеют иные права, предусмотренные законодательными актами о предприятии.

Собственник имеет право на часть прибыли от использования имущества созданного им предприятия.

Аналогичные положения впоследствии воспроизведены в статье 295 части первой Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Из анализа положений ст. 50, ч. 2 ст. 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31.05.1993, действующих на момент создания ММПП ЖКХ, следует, что основанием для возникновения права полного хозяйственного ведения муниципального предприятия на закреплённое за ним имущество, в том числе и на объекты недвижимого имущества, до вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса РФ (01.01.1995) и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 являлось волеизъявление собственника имущества, выраженное в виде соответствующего распоряжения, а также фактическая передача имущества предприятию.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент издания оспариваемого распоряжения, установлено, что право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Следовательно, право хозяйственного управления может быть либо прекращено по тем же основаниям, которые установлены Гражданским кодексом РФ для прекращения права собственности, либо изъято по решению собственника в случае неиспользования имущества по назначению, при отказе предприятия от имущества, его отчуждении, гибели или уничтожении имущества.

Перечень оснований для прекращения права собственности приведён в статье 235 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к числу таких оснований относятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);) реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243);отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 (выплата компенсации вместо выдела доли при разделе общей долевой собственности), пунктом 2 статьи 272 (судьба недвижимости в случае прекращения права пользования земельным участком), статьями 282 (выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда), 285 (изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), 293 (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение) настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, что здание КБО расположенное в г. Сорочинске Оренбургской области по адресу ул. Чапаева, д. 20 (в настоящее время место нахождения указанного здания - ул. Пушкинская, д. 47), предназначенное для коммунально –бытового обслуживания населения, в соответствии с перечисленными выше нормами права было отнесено к муниципальной собственности и передано в уставный капитал заявителя Администрацией г. Сорочинска Оренбургской области на праве хозяйственного ведения в связи с перерегистрацией многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства в г. Сорочинске Оренбургской области на основании распоряжения Администрации г. Сорочинска Оренбургской области № 305-р от 19 мая 1994 года «О перерегистрации многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно –коммунального хозяйства в г. Сорочинске», акта передачи имущества в уставной фонд муниципального многоотраслевого предприятия Жилищно-коммунального хозяйства б/н от 19.05.1994 и приложения к нему (перечня имущества, передаваемого в уставный капитал ММПП ЖКХ), что подтверждает факт возникновения у данного предприятия права полного хозяйственного ведения на спорное помещение в порядке, установленном статьёй 7 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445-1 от 25.12.1990 и статьями 47,50,53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31.05.1993, действующими на момент создания предприятия и передачи ему имущества.

Факт нахождения имущества в муниципальной собственности на момент рассмотрения настоящего спора дополнительно подтверждён выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области № 157 от 29 ноября 2005 года (том 2 л.д. 136).

На основании оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения № 3а-р от 06.01.1998 «О создании комиссии по оценке нежилого помещения по адресу <...> и о передаче его в Уставной фонд МУП «Ваш Стиль» и акта приёма-передачи нежилого строения по адресу <...>, б/н от 06.01.1998 расположенное на втором этаже указанного здания помещение площадью 300 кв.м. было передано на праве хозяйственного ведения в уставный фонд другого муниципального унитарного предприятия «Ваш стиль», созданного на основании распоряжения Администрации города Сорочинска № 2-р от 06.01.1998 (том 1 л.д. 56,57,86).

В судебном заседании установлено и признано ответчиком в письменной форме, что правовых оснований для изъятия спорного помещения, принадлежащего заявителю на праве хозяйственного ведения, либо для прекращения права хозяйственного ведения заявителя на него в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ не имелось. Имущество у заявителя в установленном законом порядке изъято не было, не отчуждалось ММПП ЖКХ г. Сорочинска, само предприятие от него не отказывалось, право хозяйственного ведения на имущество не было прекращено в порядке, установленном ст.ст. 235, 236,п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ.

Фактическое лишение муниципального предприятия имущества, необходимого для осуществления его уставной деятельности, без предварительного изъятия и передача спорного помещения в хозяйственное ведение другого муниципального унитарного предприятия «Ваш стиль» до прекращения права хозяйственного ведения заявителя на спорное помещение либо его изъятия в установленном законом порядке является существенным нарушением прав и законных интересов предприятия и противоречит ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, о том, что спорное помещение ранее принадлежало на праве полного хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Перспектива» и было передано в хозяйственное ведение вновь созданного муниципального унитарного предприятия «Ваш стиль» Администрацией г. Сорочинска после ликвидации указанного выше предприятия отклоняется арбитражным судом как документально не подтверждённый. С учётом правой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума № 8 от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сам по себе факт нахождения имущества на балансе предприятия не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания балансодержателя законным владельцем спорного здания.

Копия приказа Комитета по управлению имуществом г. Сорочинска № 9 от 31.03.1995 «Об узаконении строения в <...>» (том 1 л.д. 94) не может быть признана доказательством наличия такого права у муниципального унитарного предприятия «Перспектива», поскольку данное распоряжение издано после возникновения у заявителя права хозяйственного ведения на спорное имущество также без предварительного изъятия имущества. Муниципальное унитарное предприятие «Перспектива» указано в данном распоряжении лишь в качестве балансодержателя строения без предоставления каких-либо вещных прав на него. Акт приёма-передачи зданий по адресу ул. Пушкина, д. 18, находящихся на балансе МП «Перспектива», от 11.08.1997 (том 1 л.д. 98), не может быть принят в качестве относимого доказательства по данному делу с позиций ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ по тем же основаниям. Кроме того, указанные в данном акте здания расположены по другому адресу и передаются с баланса указанного предприятия на баланс Администрации города Сорочинска.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование оспариваемого распоряжения ответчика, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку признаёт причины его пропуска уважительными (введение процедуры банкротства, конкурсного производства). Кроме того, указанный срок не является пресекательным и его истечение не может служить безусловным препятствием для отказа в защите нарушенного права.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в результате письменного уточнения предмета заявленного требования, принятого определением арбитражного суда от 01.10.2008 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не рассматривал второе требование об освобождении спорного помещения, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, оплаченная заявителем за рассмотрение данного требования при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.159,161, 167-170,176,198,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств по делу акта приёма-передачи на праве хозяйственного ведения имущества 2-го этажа, литер «В» площадью 300 кв. м., расположенного по адресу <...>, в качестве взноса в уставный капитал МУП «Ваш стиль» б/д б/н (приложения в распоряжению главы Администрации г. Сорочинска от 06.01.1998 № 17 а-р) удовлетворить. Акт приёма-передачи на праве хозяйственного ведения имущества 2-го этажа, литер «В» площадью 300 кв. м., расположенного по адресу <...>, из числа доказательств по делу исключить.

2.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить. Срок восстановить.

3.Заявленное требование удовлетворить.

4.Признать недействительным распоряжение Администрации города Сорочинска Оренбургской области № 3а-р от 06.01.1998 «О создании комиссии по оценке нежилого помещения по адресу <...> и о передаче его в Уставной фонд МУП «Ваш Стиль».

5.Обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

6.Взыскать с Администрации города Сорочинска Оренбургской области (место нахождения 461900, <...>) в пользу многоотраслевого производственного предприятия жилищно – коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 4619000,<...>; почтовый адрес 460014,<...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

7. Исполнительный лист на взыскание расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

8. Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей) после вступления решения суда в законную силу (подлинник платёжного документа находится в материалах дела).

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Малышева И.А.