Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Снабсбыт 56», ОГРН <***>, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект», ОГРН <***>, г.Самара

о взыскании 246 762 руб. 19 коп.

При участии сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.04.2019, сроком до 31.12.2019

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица, участвующего в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсбыт 56» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании 246 762 руб. 19 коп., а также 7935 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

До начала судебного заседания ходатайства от сторон не поступили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.03.2019 между ООО «Снабсбыт 56» (истец, арендодатель) и ООО «СтройМонтажКомплект» (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №04/03/19-СБ (далее договор субаренды, договор субаренды 01.03.2019, л.д. 10-13).

По условиям договора субаренды ООО «Снабсбыт 56» (арендодатель) предоставил за плату во временное владение и пользование ООО«СтройМонтажКомплект» (арендатору) транспортное средство (машину), без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п. 3.1 передача машины осуществляется по акту приема-передачи.

В п. 5.1. договора стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 420 338 руб. 33 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.2. договора арендная плата, в размере, предусмотренном п.5.1., должна выплачивается авансовым платежом в срок не позднее 5 числа каждого месяца, оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на счет Субарендодателя.

В соответствии с п. 4.1, 11.1, 11.2 договора, договор действует с 01.03.2019 до 30.04.2019.

Порядок разрешения споров стороны согласовали в п. 10 договора (договорная подсудность).

18.03.2019 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора. (л.д. 16)

На основании актов приема-передачи (л.д. 15) к договору арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое транспортное средство с соответствующими документами и принадлежностями.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и бухгалтером ответчика, на 18.03.2019 задолженность в пользу истца составляет 244067 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы за период действия договора образовалась задолженность.

В связи с чем, арендодатель – истец, направил в адрес арендатора – ответчика претензию от 19.03.2019 с требованием в срок 30 дней погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 18-21).

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

Как следует из искового заявления, договор расторгнут 18.03.2019.

В соответствии с п. 7.1. по истечении срока субаренды субарендатор обязан передать (возвратить) машину в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока субаренды по акту приема-передачи при возврате машины из субаренды.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, арендованное транспортное средство возвращено 18.03.2019 (л.д. 15).

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указано на наличие задолженности по указанному договору в размере 244 067,42 руб. (л.д. 18-19).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 246 762 руб. 19 коп., в том числе 244067 руб. 42 коп. – основной долг, 2 694 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 935 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, не признал заявленные требования (л.д. 60).

Заслушав представителя участвующего в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 01.03.2019 между ООО «Снабсбыт 56» (истец, арендодатель) и ООО «СтройМонтажКомплект» (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №04/03/19-СБ (далее договор субаренды, договор субаренды 01.03.2019, л.д. 10-13).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды имущества; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 передача машины осуществляется по акту приема-передачи.

В п. 5.1. договора стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 420 338 руб. 33 коп. в месяц.

В соответствии с п. 4.1, 11.1, 11.2 договора, договор действует с 01.03.2019 до 30.04.2019.

Порядок разрешения споров стороны согласовали в п. 10 договора (договорная подсудность).

18.03.2019 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора. (л.д. 16)

Согласно положениям договора и требованиям законодательства, регулирующего отношения по аренде, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как указывает истец, согласно расчету суммы иска, задолженность по договору субаренды по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 18.03.2019, составляет 244 067 руб. 42 коп. руб. 00 коп.

Расчет суммы иска представлен истцом в материалы дела (л.д. 38). Ответчику судом предложено было представить письменный мотивированный отзыв.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательства оплаты задолженности за указанный период не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме материалы дела не содержат, каких-либо доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в размере 244 067 руб. 42 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу и представленных в дело документальных доказательств, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства от 01.03.2019 в размере 244 067 руб. 42 коп. – основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 2 694 руб. 77 коп. за период с 06.03.2019 по 26.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором аренды не предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки или пени, в данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен в материалы дела расчет начисленных процентов (л.д. 68)

Расчет процентов произведен истцом, начиная с 06.03.2019 по 26.04.2019 из расчета ключевой ставки, действовавшей в этот расчетный период.

Начало расчетного периода, по мнению суда, соответствует требованиям договора, поскольку, договор расторгнут и предмет аренды передан арендодателю 18.03.2019, следовательно, истец правомерно и обоснованно произвел расчет процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором не предусмотрен предельный срок начисления процентов и поскольку положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов по день исполнения обязательств, истец самостоятельно избрал период начисления процентов, который заканчивается 26.04.2019. Следовательно, период начисления процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом избран правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 2694 руб. 77 коп. за период с 06.03.2019 по 26.04.2019 является обоснованным, соответствует положениям законодательства, договора аренды и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, свой контррасчет в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 935 руб. 00 коп., которая подлежит отнесению на ответчика и взыскивается него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсбыт 56» 246 762 руб. 19 коп., в том числе 244067 руб. 42 коп. – основной долг, 2 694 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 935 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова