Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Шарлыкский район, с. Шарлык) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3081 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

истец: ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, законный представитель.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 209 481 руб. 86 коп., в том числе основного долга в размере 206 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3081,86 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением от 27.07.2018 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.Г.Федоровой на судью Третьякова Н.А.

Определением от 05.09.2018 судом приняты уточненные требования истца, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153 081,86 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3081 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом, требования рассматриваются с учетом уточнений.

В обоснование своих требований истец указывает, что произвел предварительную оплату товара, однако ответчик поставку товара в установленные договором сроки не произвел, сумму предварительной оплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на принятие мер к погашению задолженности.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

23.10.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить произведенную поставщиком молочную продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, количество, цена которого указываются в товарной накладной.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в размере 100% предварительной оплаты не позднее 2 дней с даты выставления счета.

Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2018 стороны согласовали, что поставка товара производится согласно заявке покупателя в течение 2 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Ответчик выставил истцу счет №229 от 16.02.2018 для оплаты товара, согласно которому общая стоимость товара составляет 206 400 руб.

Платежным поручением №80 от 19.02.2018 истец произвел ответчику предварительную оплату товара в размере 206 400 руб., однако, в нарушение условий договора ответчик поставку товара в установленный договором поставки срок не произвел.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.02.2018 по 04.05.2018 в размере 3 081, 86 руб.

23.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму предварительной оплаты не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг №59а от 12.03.2018,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №33 от 04.05.2018 на сумму 7000 руб.,

- акт выполненных работ от 04.05.2018.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг №59а от 12.03.2018, заключенного между ИП ФИО1 (заказчик, клиент) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление с договором и дополнительным соглашением, изучение товарных накладных, актов сверки, сопоставление с платежными поручениями, консультации, составление претензии, общение с истцом и ответчиком, сбор пакета документов для подачи в суд, расчет госпошлины и суммы задолженности, изготовление искового заявления, иные процессуальные действия.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю услуг 7000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 04.05.2018 заказчик оплатил исполнителю 7000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку товара на сумму полученной предварительной оплаты не произвел, сумму предварительной оплаты товара возвратил только после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный договором срок.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 20.02.2018 по 04.05.2018.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.01.2018 поставка товара производится в течение 2 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Сумма предварительной оплаты перечислена истцом 19.02.2018. Следовательно, ответчик обязан был поставить товар истцу в период с 20.02.2018 по 21.02.2018.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22.02.2018 по 04.05.2018. По расчету суда сумма процентов составляет 2 997, 04 руб., исходя из процентной ставки с 22.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 по 04.05.2018 – 7,25% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 997, 04 руб.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как следует из материалов дела, в рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем услуг фактически оказаны услуги по составлению претензии и направлении ответчику, составлению искового заявления и направлению его ответчику и в суд первой инстанции с документами, необходимыми для рассмотрения дела. Таким образом, факт оказания данных юридических услуг подтверждается материалами дела. Между тем, в рамках договора об оказании юридических услуг услуги по представлению консультаций, общению с истцом и ответчиком не могут быть отнесены к судебным расходам.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами на сумму 7 000 руб.

Поскольку часть оказанных юридических услуг не может быть отнесена к судебным расходам, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 7 000 руб. является чрезмерной.

В связи с чем суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, но переход к рассмотрению в общем порядке был вызван необходимостью исследования дополнительных доказательств, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, несложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, приходит к выводу о том, что разумными расходами в рамках рассматриваемого дела следует считать расходы в сумме 5 000 руб. По мнению суда, взыскание судебных издержек в сумме, превышающей 5000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Между тем, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (99, 95%), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 997, 50 руб. (5 000 руб.*99,95%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. (исходя из цены иска 153081,86 руб.*99,95%), с учетом того, что часть основного долга в размере 56 400 руб. от заявленной истцом изначально суммы оплачена ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1598 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2997 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 997 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №204 от 07.05.2018 государственную пошлину в размере 1598 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков