Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по искуСельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз» имени Ю.А.Гагарина(п.Караванный, Оренбургский район) киндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 787 997 рублей 76 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО2, ФИО3;

от ответчика: ФИО4, ФИО5

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз» имени Ю.А.Гагарина(далее по тексту – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 452 460 рублей, в том числе: задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.01.2010г. в размере 2 375 743 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 717 руб.

28.09.2010г. судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований, соответственно, до 1 787 997 руб. 76 коп. Иск рассматривается о взыскании 1 787 997 руб. 76 коп, из которых: 1 733 365 руб. 59 коп. – основной долг и 54 632 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что сторонами заключен договор от 14.01.2010г. (т. 1, л.д. 10),по условиям которого продавец (СПК имени Ю.А. Гагарина) передает в собственность покупателя, а покупатель (индивидуальный предприниматель ФИО1) принимает и обязуется оплатить товар в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31 декабря 2010 года (п. 5.1 договора).

Наименование товара – молоко 1 сорта. Общая сумма договора – по факту поставки. Цена за единицу товара – 11 рублей 00 копеек за 1 кг. без НДС. количество товара – по факту поставки. Место передачи товара – п. Караванный. Транспортные расходы по доставке товара относятся на покупателя (п.п. 2.1-2.6 договора).

Покупатель оплачивает товар наличными или безналичными денежными средствами в течении 7 дней с момента получения товара (п. 3.1 договора).

В обоснование требований истец указал, что на основании договора поставки от 14.01.2010 ответчику был передан товар по накладным на сумму 5 779 763 руб.

За поставленную продукцию Ответчик произвел оплату на общую сумму 4 046 398 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н, б/д с предложением оплатить основной долг 2 875 743 руб. (т.1, л.д. 97). Претензия получена ФИО1, имеется отметка о получении на претензии.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за товар, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что товар был им принят на сумму 3 046 252 руб. Учитывая, что оплата за поставленный товар произведена на сумму 4 046 398 руб., задолженность истца перед ответчиком составляет 1 000 146 руб. Ответчик пояснил, что акт сверки ИП ФИО6 не подписывался, часть представленных в дело накладных у ответчика отсутствуют и подписи в них не принадлежат ни Акопяну, ни его законному представителю.

Судом по ходатайству истца были вызваны для участия в арбитражном процессе свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 Прибыли в судебное заседание ФИО7 и ФИО8 Также по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО10

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был подписан договор поставки б/н от 14.01.2010г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи инее вытекает из существа обязательства.

В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем, в связи с чем продавец обязан доказать факт передачи товара покупателю.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику товара представил товарные накладные за январь-май 2010г. (т.1, л.д. 30-96) на общую сумму 5 779 763 руб., в которых в графах «Принял» имеется подпись с расшифровкой фамилии: Акопян либо просто подпись.

Как следует из пояснений представителя истца, товар по данным накладным был получен либо самим предпринимателем – ФИО1, либо его уполномоченными представителями. Утверждает, что весь товар на сумму 5 779 763 руб. был передан предпринимателю.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных комитетом РФ по торговле (письмо № 1-794/32-5 от 10.07.1996г.) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Товарная накладная (формы N СП-33) отнесена постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет сельскохозяйственной продукции и сырья. Товарная накладная должна содержать подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998г. установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Таким образом, факт передачи товара должен подтверждаться накладными и доверенностями, оформленными надлежащим образом.

Согласно Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по торговле № 1-794/32-5 от 10.07.1996, наличие доверенности, подтверждающей право материально ответственного лица на получение товара, необходимо лишь в случаях, если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (т.1, л.д. 30-96) следует, что в январе-мае 2010г. товар (молоко), поставляемый истцом предпринимателю, в графе «Принял» имеется подпись и фамилия: «Акопян» (при этом инициалы отсутствуют) и в 2-х товарных накладных (л.д. 65) имеется только подпись.

Однако, ответчик отрицает факт получения товара по ряду товарных накладных, а именно: за январь 2010 номера 1, 2, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9; за март 2010г., номера 8, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 1, 2, 6, 10, 15; за апрель 2010 номера 19, 21, 22, 23, 25, 25, 29, 30, 31, 37, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 39; за май 2010г. номера 13, 14, 15, 16, 16, а также факт подписания им акта сверки взаимных расчетов.

По ходатайству ответчика, на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2010г. Оренбургским филиалом ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ была произведена почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли подпись, проставленная в накладных за январь 2010 номера 1, 2, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (9 шт.); накладных за март 2010г. номера 8, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 1, 2, 6, 10, 15 (14 шт.); накладных за апрель 2010 номера 19, 21, 22, 23, 26, 25, 29, 30, 31, 37, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 39 (29 шт.); накладных за май 2010г. номера 13, 14, 15, 16, 16 (5 шт.) в графе «принял»; акте сверки взаимных расчетов (1 шт.) подписью, принадлежащей ФИО1? - является ли подпись, проставленная в накладных за январь 2010 номера 1, 2, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (11 шт.); накладных за март 2010г., номера 8, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 1, 2, 6, 10, 15 (14 шт.); накладных за апрель 2010 номера 19, 21, 22, 23, 25, 25, 29, 30, 31, 37, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 39 (29 шт.); накладных за май 2010г. номера 13, 14, 15, 16, 16 (5 шт.) в графе «принял»; акте сверки взаимных расчетов (1 шт.), подписью, принадлежащей ФИО4?

По результатам проведения экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что подписи в четырех товарно-транспортных накладных (грузоотправитель: СПК (к-з) им. Ю.А. Гагарина): № 21 от 02.04.2010г., № 22 от 03.04.2010г., № 23 от 03.04.2010г., № 29 от 08.04.2010г., расположенные в нижней левой части листов, в строках «Принял», выполнены ФИО4.

Подписи в 55 товарно-транспортных накладных (грузоотправитель: СПК (к-з) им. Ю.А. Гагарина), в строках «Принял» и подпись от имени ФИО1 в акте сверки расчетов за реализованное молоко по состоянию на 05.05.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина согласно договору от 14.01.2010г., расположенная в нижней части листа, в графе «ИП ФИО1», в строке «ФИО1» выполнены не ФИО1, не ФИО4, а другим лицом (лицами).

Накладные, в которых в строках «Принял», подписи выполнены иными лицами, отражены в таблице, это: накладные за январь 2010 номера 1, 2, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9; накладные за март 2010г., номера 8, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 1, 2, 6, 10, 15; накладные за апрель 2010 номера 19, 25, 25, 30, 31, 37, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 39; накладные за май 2010г. номера 13, 14, 15, 16, 16.

В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта № 1012/01-3 от 28.01.2011г. (т. 3, л.д. 133-147) соответствует ст. 86 АПК РФ.

Заключение эксперта № 1012/01-3 от 28.01.2011г. истец не оспорил в порядке, предусмотренном статьей 87 АПК РФ, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 71, статьи 161 АПК РФ исключает из числа доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований следующие документы:

накладные за январь 2010 номера 1, 2, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

накладные за март 2010г., номера 8, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 1, 2, 6, 10, 15;

накладные за апрель 2010 номера 19, 25, 25, 30, 31, 37, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 39;

накладные за май 2010г. номера 13, 14, 15, 16, 16;

акт сверки расчетов за реализованное молоко по состоянию на 05.05.2010г.

В связи с чем, факт получения продукции по данным накладным также признается судом документально не подтвержденным.

Допрошенные в качестве свидетелей Поливода – лаборант сырного цеха, ФИО8 – кассир колхоза, ФИО10 – заместитель директора ЗАО «Форвард» не подтверждают достоверно факт получения товара ответчиком или его законным представителем. Из их показаний следует, что товар отпускали любому, кто за ним приезжал, не спрашивая никаких доверенностей.

К представленному в материалы дела гарантийному письму от 19.05.2010г., в котором указано, что ФИО1 признает задолженность по договору поставки от 14.01.2010г. в сумме 1 733 365 рублей, суд относится критически, поскольку: - ответчик отрицает, что данный документ он подписывал; - дело было возбуждено судом в июле 2010г., истец имел возможность представить его и при предъявлении иска в суд 29.06.2010г. (первоначальная сумма основного долга по иску – 2 375 743 руб.) и при уточнении исковых требований в сентябре 2010г. (основной долг – 1 733 365 руб.), однако данный документ был представлен в суд только в марте 2011г.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта передачи товара ответчику – это обязанность истца. На ответчика бремя доказывания этого обстоятельства не может быть переложено, так как это противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом предлагалось истцу представить документальное подтверждение передачи ответчику товара по вышеуказанным товарным накладным, однако, истец своим правом не воспользовался.

Предприниматель подтверждает получение товара (молоко) за период с января 2010г. по май 2010г. по следующим товарным накладным, представленным истцом в дело: за январь 2010 г. номера 1а; за февраль 2010г. номера 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 16, 17, 15, 14, 13, 12, 14, 15, 11, 13, 10, 11, 9, 1, 2, 3; за март 2010г. номера 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 26, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18; за апрель 2010г. номера 20, 24, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 38, 40, 1, 3, 5, 7, 12; на общую сумму 3 046 252 рублей.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов за принятое молоко по состоянию на 30.04.2010г., представленный предпринимателем (т.2, л.д. 30) в котором ФИО1 подтверждает факт получения молока на сумму 3 046 252 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт получения товара по товарным накладным за апрель: № 21, 22, 23, 29, установленный почерковедческой экспертизой, судом признается доказанным факт передачи истцом продукции ответчику на сумму 3 234 440 руб. по товарным накладным:

за январь 2010 г. номера 1а (на сумму 33 000 руб. = 3000 кг. х 11 руб.);

за февраль 2010г. номера 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 16, 17, 15, 14, 13, 12, 14, 15, 11, 13, 10, 11, 9 (на сумму 762 718 руб. = 69338 кг. х 11 руб.);

за февраль 2010г. 1, 2, 3 (на сумму 176 979 руб. = 16 089 кг. х 11 руб.);

за март 2010г. номера 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 26 (на сумму 792 374 руб. = 72 034 кг. х 11 руб.);

за март 2010г. номера 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 (на сумму 551 089 руб. = 50 099 кг. х 11 руб.);

за апрель 2010г. номера 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 38, 40, 1, 3, 5, 7, 12 (на сумму 918 280 руб. = 83 480 кг. х 11 руб.)

Ответчик в судебном заседании пояснил, что произвел оплату поставленного истцом товара в сумме 4 046 398 руб. Истец данное обстоятельство не оспаривает, как видно из расчета задолженности (т. 1, л.д. 128-132).

Таким образом, задолженность предпринимателя ФИО1 перед СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина, отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании 1 733 365 руб. 59 коп. – основного долга и 54 632 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся в полном объеме на истца.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма взыскиваемой государственной пошлины по данному делу составляет 30 879 руб. 97 коп.

При подаче заявления СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина оплатил государственную пошлину в сумме 35 263 руб., согласно платежному поручению № 608 от 24.06.2010г. (т.1, л.д. 8).

В связи с этим СПК «колхоз» имени Ю.А. Гагарина возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 383 руб. 03 коп., как излишне уплаченная по платежному поручению № 608 от 24.06.2010г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «колхоз» имени Ю.А.Гагарина к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 787 997 руб. 76 коп. (в том числе: 1 733 365 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 14.01.2010г. и 54 632 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), отказать.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «колхоз» имени Ю.А.Гагарина (адрес: 460527, <...>; ИНН: <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 462030, <...>; ИНН: <***>).

3. Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «колхоз» имени Ю.А.Гагарина (адрес: 460527, <...>; ИНН: <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 383 руб. 03 коп. (четыре тысячи триста восемьдесят три рубля три копейки).

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Цыпкина