Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширниной М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Оренбурггеонефть» (г.Оренбург) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения от 07.05.2007 года № 06-41/4321.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.06.2007 года № 01-18/63, постоянная).

от ответчика: ФИО2 – начальник юр.отдела (доверенность от 09.01.2007 года № 05/01, постоянная), ФИО3 – главный госналогинспектор (доверенность от 19.07.2007 года № 05/6039, постоянная).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Оренбурггеонефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2007 года № 06-41/4321.

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что убыток от реализации финансовой услуги в целях налогообложения прибыли не учитывается.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год. По результатам проверки составлен акт от 30.03.2007 года № 06-41/597/2869, рассмотрены возражения общества и 07.05.2007 года вынесено оспариваемое решение № 06-41/4321 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что убыток от реализации финансовой услуги в целях налогообложения прибыли учитывается исходя из норм ст.ст. 252, 265, 270 и 279 НК РФ, ссылки налогового органа на утвержденный приказом Минфина РФ от 07.02.2006 года № 24н Порядок заполнения налоговой декларации, письма Минфина РФ неправомерны, поскольку это противоречит ст.ст. 4 и 6 НК РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из п. 2 ст. 252 НК РФ следует, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 265 НК РФ определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. При реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных статьей 279 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 279 НК РФ, при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Из материалов дела следует, что 26.04.2001 года по договору займа № 1 ООО «Стройинвест ДТ» обязалось предоставить гражданину ФИО4 заём в сумме 8 549 602 рублей сроком на 3 года под 22% годовых. Предоставление займа в сумме 8 322 288 рублей 81 копеек подтверждается актом сверки задолженности от 15.10.2001 года. По договору уступки права требования от 15.10.2001 года № 01-23ц ООО «Стройинвест ДТ» уступило право требования возврата займа в сумме 8 322 288 рублей 81 копеек ООО «Энергомашинвест», по акту приема-передачи от 15.10.2001 года цессионарию были переданы подтверждающие документы, ФИО4 был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Между ООО «Энергомашинвест» и ОАО «Оренбурггеонефть» 13.06.2002 года заключен договор № 28 уступки права требования возврата займа в сумме 8 322 288 рублей 81 копеек в счет расчетов по договору поставки углеводородного сырья, ФИО4 был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2003 года гражданин ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, приговором суда с него в пользу общества подлежит взысканию сумма 8 322 288 рублей 81 копеек.

По договору № 409/06 купли-продажи имущественного права от 06.11.2006 года общество реализовало ОАО «Южуралнефтегаз» право требования возврата займа с ФИО4 в сумме 8 116 097 рублей 85 копеек, цена реализации имущественного права – 100 000 рублей.

Сумма 100 000 рублей обществом отражена по строке 100 Приложения № 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в составе внеререализационных доходов.

Сумма 8 116 098 рублей обществом отражена по строке 200 Приложения № 2 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в составе внеререализационных расходов.

Таким образом, обществом уменьшены доходы 2006 года на сумму расходов в размере 8 016 098 рублей.

В результате изложенного, по мнению налогового органа, обществом завышен убыток за 2006 год на 359 735 рублей и занижена налоговая база по налогу на прибыль на 7 656 363 рублей, что повлекло доначисление налога в сумме 1 837 527 рублей, к обществу применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом имевшейся переплаты налога в сумме 186 060 рублей и начислены пени в сумме 3 932 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку убыток, полученный от реализации приобретенного права требования, уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

Налоговый кодекс РФ не содержит прямого указания на то, что убыток от реализации финансовых услуг не признается для целей налогообложения.

Кроме того, расходы в части, превышающей доходы от совершения операций по переуступке, не включены в перечень расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль, установленный ст. 270 НК РФ.

Подпункт 49 ст. 270 НК РФ указывает, что в перечень расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль, не включаются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 года № 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года №267-О).

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.06 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что общество, приобретая право требования возврата займа с ФИО4 в сумме 8 116 097 рублей 85 копеек, не имело своей целью получения прибыли при его дальнейшей реализации. Также не представлено доказательств того, что право требование возврата займа с ФИО4 могло быть реализовано обществом по цене, превышающей 100 000 рублей (ст.ст. 65 и 200 АПК РФ).

В силу п.п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Статью 279 НК РФ следует применять во взаимодействии со ст. 247 НК РФ. Статья 279 НК РФ, являясь специальной нормой по отношению к ст. 247 НК РФ, не содержит запрета по отнесению убытка от реализации финансовых услуг на расходы при исчислении налога на прибыль.

При принятии решения не принимается довод налогового органа о том, что в силу Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденного Приказом Минфина России от 07.02.2006 года № 24н, значение строки 090 «Убытки при реализации права требования как реализация финансовых услуг» учитывается по строке 290 Приложения № 3 к листу 02 при определении общей суммы убытков. Затем эта сумма переносится в строку 050 листа 02 и при исчислении итоговой суммы прибыли (убытка) восстанавливается. То есть сумма этого убытка увеличивает прибыль либо уменьшает убытки, показываемые по строке 060 листа 02. Иными словами, для целей налогообложения прибыли сумма такого убытка не принимается (п. 8.8 Порядка). Аналогичная позиция содержится в письмах МФ РФ от 10.03.2006 года № 03-03-04/2005, от 20.04.2006 года № 03-03-04/112.

В силу п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 34.2 НК РФ следует, что Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Из Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденный Приказом Минфина России от 07.02.2006 года № 24н, писем МФ РФ от 10.03.2006 года № 03-03-04/2005, от 20.04.2006 года № 03-03-04/112 следует, что убыток от реализации права требования как финансовой услуги налоговую базу не уменьшает.

Положения данных актов противоречит ст.ст. 247, 252, 265, 270 и 279 НК РФ. Поэтому подлежит применению ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

Неотражение обществом результатов операций по приобретению и реализации права требования возврата займа с ФИО4 в Приложении № 3 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год не повлекло неполной уплаты налога в бюджет, поскольку результаты данных операций отражены в Приложениях № 1 и № 2 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Ошибочное указание в оспариваемом решении общей суммы налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 367 506 рублей вместо 186 060 рублей не повлекло необоснованного увеличения размера налоговых санкций, поскольку с разбивкой по бюджетам налоговые санкции применены верно (50 391 рублей и 135 669 рублей).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче заявления общество произвело уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 23.05.2007 года № 103. Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика, поскольку с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 07.05.2007 года № 06-41/4321 о привлечении ОАО «Оренбурггеонефть» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460021, г.Оренбург, ул.60 лет Октября, 11а) в пользу ОАО «Оренбурггеонефть» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать ОАО «Оренбурггеонефть» в порядке ст.ст. 318 и 319 АПК РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья: В.И. Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Оренбург

25 сентября 2007 года Дело № А47-5619/2007 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Оренбурггеонефть» (г.Оренбург) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения от 07.05.2007 года № 06-41/4321, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исполнительный лист выдать ОАО «Оренбурггеонефть» в порядке ст.ст. 318 и 319 АПК РФ.

Судья: В.И. Сиваракша