Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Вакуленко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 14.01.2016), после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 04.05.2016);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 27.06.2016).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2016 года по 06.07.2016 года до 16 часов 00 минут.

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области указывает на то, что ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 31 МЧС РФ» в нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выполнена консервация объекта капитального строительства при приостановке строительства на срок более чем на шесть месяцев, в связи с чем, было выдано Предписание № 14/10.

ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 31 МЧС РФ» заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что не имеет возможности исполнить Предписание, поскольку мероприятия, указанные в нем, являются новым видом строительных работ, для выполнения которых требуется новое финансирование для выполнения проектно-сметного решения и строительно-монтажных работ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 10 по 11 февраля 2016 года заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и начальником Восточного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на основании: приказов № 298 от 23.11.2010г., № 132 от 18.07.2011г., № 14 от 04.02.2016г., в присутствии представителей ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» проведена проверка объекта капитального строительства - «Строительство пожарного депо на 6 машино-выездов Специального управления федеральной противопожарной службы 31 МЧС России, Оренбургской области, МО ЗАТО ФИО4», расположенного по адресу: Оренбургская область, Закрытое административное территориальное образование «ФИО4», кадастровый квартал земельного участка 56:46:0:19.

В ходе проверки установлено, что с момента проведения проверки от 23.06.2014 года (акт проверки № 16/67 от 23.06.2014г.) строительно-монтажные работы на объекте не выполнялись. На момент проверки строительные работы на объекте не велись. Продолжается разрушение перегородок в осях 9-13/В-Ж.

Ливневая канализация (внутренний водоток) находится в нерабочем состоянии, талые воды поступают непосредственно во внутренние помещения здания, происходит замачивание внутренних помещений первого и второго этажей, фундаментов здания пожарного депо. Доступ в здание запрещен. Объект охраняется собственными силами застройщика.

Застройщиком указанного объекта на основании разрешения на строительство № 5618003959-«1» от 07.06.2010 г. является ФГКУ «Специальное управление ФПС №31 МЧС России».

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

Не выполнена консервация объекта капитального строительства при приостановке строительства на срок более чем нашесть месяцев. - нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

На основании акта проверки № 19/10 от 10 февраля 2016 года ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» выдано предписание № 14/10 сроком устранения до 15 апреля 2016 года.

12 апреля 2016 года в адрес заявителя поступило обращение ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» № 256-34/31-6-8 о переносе даты проведения проверки (запланированной на 15-16 апреля 2016 года) на май 2016 года. Письмом 40/07-20-28 от 15.04.2016 года перенос проверки был согласован на 26.05.2016 года, о чём ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» было уведомлено в тот же день, посредством направления письма по факсу.

Проверкой, проведенной 26 мая 2016 года, установлено, что мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании № 14/10, не выполнены. То есть, в установленный срок предписание инспекции № 14/10 от 10 февраля 2016 года не исполнено.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требования предписания, зафиксированы в акте проверки № 56-24-07/2010-14-111-63-58 от 26 мая 2016 года.

Заявителем в отношении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» составлен протокол № 07-09-12 от 26мая 2016г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области.

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.05.2016 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение учреждением требований предписания Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области N 14/10 от 10.02.2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Право должностных лиц органов государственного строительного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет строительство объекта "Строительство пожарного депо на 6 машино-выездов Специального управления федеральной службы N 31, Оренбургской области, МО ЗАТО ФИО4 расположенного по адресу: Оренбургская область, Закрытое административное территориальное образование "ФИО4", являясь застройщиком на основании разрешения на строительство N 5618003959-"1" от 07.06.2010.

Предписанием N 14/10 от 10.02.2016 учреждению предписывалось устранить допущенные им нарушения в срок до 15.04.2016г., с учетом переноса срока нарушения должны были быть устранены в срок до 26.05.2016г.

Однако к установленному сроку предписание учреждением не выполнено.

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учреждение не представило доказательств того, что оно выполнило требования указанного предписания Инспекции в установленный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения учреждением в установленный срок требований предписания подтверждается актом проверки N 56-24-07/2010-14-111-63-58 от 26.05.2016, протоколом N 07-09-12 об административном правонарушении от 26.05.2016 и другими материалами дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что деятельность по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина учреждения в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области. Доказательств того, что учреждением были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях вины не приняты судом, как основанные на неверном толковании учреждением норм законодательства.

Поскольку учреждение имело возможность соблюдения требований, содержащихся в предписании, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, учреждением не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Инспекцией не допущено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения обществом однородных правонарушений, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения Государственного учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в доход федерального бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области)

Примечание: указание в скобках администратора платежа обязательно.

ИНН <***>,

КПП 561001001

Рс 40101810200000010010

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 83211690040040000140

ОКТМО - 53723000 (обязательно указываются в налоговом поле!)

Назначение платежа: денежные взыскания (штраф), согласно Постановления
№ от за нарушение Градостроительного Кодекса РФ (без НДС)

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. Г. Федорова