Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АВЕРС»», г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Высокие Технологии», г. Оренбург

о взыскании 27941 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность № 1 от 01.04.2007 г., на 1 год)

от ответчика: не явились

В судебном заседании объявлялись перерывы до 04.12.2007 г. в 09 час. 00 мин., 05.12.2007 г. в 11 час. 30 мин., 06.12.2007 г. в 09 час. 50 мин.

установил:

Иск предъявлен о взыскании 27941 руб. – составляющие 26381 руб. основной долг по накладной № 856 от 15.12.2006 г., 1560 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10 % за период с 20.12.2006 г. по 05.09.2007 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явился, ходатайств, дополнительных документов к заседанию на 30.11.2007 г. не представил. Судом объявлялся перерыв до 04.12.2007 г. для явки ответчика. Телефонограмму принял непосредственно директор ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, никаких ходатайств, документов не представил. Судом объявлялся перерыв до 05.12.2007 г. для явки ответчика. После перерыва ответчик в заседание не явился, ходатайств, документов не предоставил. Судом объявлен перерыв до 06.12.2007 г. для явки ответчика. Посредством телефонограммы о перерыве на 06.12.2007 г., работником ответчика, принявшим телефонограмму (менеджером), суду было сообщено, что директор ответчика приезжает из командировки вечером 05.12.2007 г. Однако, в судебное заседание на 06.12.2007 г. ответчик не явился, документы не представил, сдав нарочно в экспедицию суда (не в судебном заседании) письменное ходатайство об отложении процесса в связи со служебной командировкой.

Истец в судебном заседании возражает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении процесса, так как истец является на каждое судебное заседание; ответчик на первое судебное заседание (до перерывов) никаких ходатайств, документов не представил; все действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении процесса по следующим основаниям.

На судебное заседание от 30.11.2007 г. ответчиком не представлено никаких ходатайств и документов. Судом трижды объявлялся перерыв для явки ответчика. Первая телефонограмма о перерыве передана непосредственно руководителю ответчика. Никаких ходатайств и документов не последовало; никаких сообщений о командировке нет. Только на третий перерыв от ответчика поступило письменное ходатайство через экспедицию, а не в судебном заседании, об отложении процесса в связи со служебной командировкой. В указанном ходатайстве не указано в связи с командировкой кого именно. Не приложен документ, подтверждающий факт командировки. Отсутствие (командировка) одного работника юридического лица не исключает возможности обеспечить явку другого представителя. Кроме того, время отложения судебного заседания с 14.11.2007 г. до 30.11.2007 г. предусматривало возможность сторонам спланировать командировки, обеспечить явку представителей или заблаговременно представить подтверждаемые документально ходатайства, предоставить дополнительные документы. В связи с чем, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными и гражданскими правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что по накладной № 856 от 15.12.2006 г. (л.д. 74) истец отпустил ответчику товар согласно наименованию и количеству, указанному в накладной, на сумму 61162 руб. 11.12.2006 г. ответчиком была внесена истцу 100 % предоплата – 34781 руб. (платежное поручение № 81 от 11.12.2006 г. – л.д. 9) за товар по выставленному счету на предоплату № 1094 от 07.12.2006 г. на сумму 34781 руб. (л.д. 64) по количеству и наименованию, указанному в данном счете. Наименование товара в счете и накладной - различное. Однако, товар ответчиком по накладной № 856 от 15.12.2006 г. принят по указанному в накладной наименованию. Впоследствии ответчик одобрил сделку, засчитав 100 % предоплату в сумме 34781 руб. (платежное поручение № 81 от 11.12.2006 г. – л.д. 9) по счету № 1094 от 07.12.2006 г. в частичную оплату товара, полученного по накладной № 856 от 15.12.2006 г., что подтверждается записью руководителя ответчика «срок погашения не ранее 08.08.2007 г.» на требовании об оплате 26381 руб. долга (л.д. 111). Оставшаяся сумма долга – 26381 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 26381 руб. долга и 1560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10 % за период с 20.12.2006 г. (разумный срок с даты получения товара) по 05.09.2007 г.в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил; в предыдущих судебных заседаниях руководитель ответчика пояснял, что товар по накладной получала не она, а сын, доверенности на получение товара нет. Расхождение по цене товара не было согласовано. Ответить на вопрос суда о записи, сделанной руководителем ответчика на требовании об исполнении обязательств (л.д. 111), руководитель ответчика – ФИО2 затруднилась ответить.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При отсутствии договора, как самостоятельного документа, доказательством разовой сделки купли-продажи, подпадающей под положения ГК РФ о купле-продаже, является товарная накладная.

В соответствии с ФЗ РФ «О бухгалтерском учете»; Инструкцией Минфина СССР № 17 от 14.01.67 г. «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России № 119н от 28.12.01 г.; Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров, утвержденными письмом Комитета РФ по торговле № 1-794/32-5 от 10.07.96 г., факт передачи продавцом и оприходования товара покупателем подтверждается совокупностью первичных документов: доверенностью со стороны покупателя с заверенной руководителем и главным бухгалтером подписью лица, уполномоченного на получение товара и товарной накладной со стороны продавца с подписью покупателя, соответствующей подписи в доверенности.

К представленной истцом накладной № 856 от 15.12.2006 г. на сумму 61162 руб. отсутствует доверенность на получение товара. В предыдущем судебном заседании руководитель ответчика – ФИО2 поясняла, что в накладной расписывалась не она, а сын.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемы) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с подлинным требованием об исполнении обязательств (л.д. 111), руководитель ответчика – ФИО2 посредством записи «срок погашения не ранее 08.08.2007 г.» одобрила не только саму сделку – получение товара на сумму 61162 руб. по накладной № 856 от 15.12.2006 г. (л.д. 74), но и частичную оплату по данной накладной в сумме 34781 руб. (платежное поручение № 81 от 11.12.2006 г. – л.д. 9), которая была внесена как 100 % предоплата за другое наименование товара по счету № 1094 от 07.12.2006 г. (л.д. 64), что суд принимает, как последующее одобрение в соответствии со ст. 183 ГК РФ. В связи с чем, доводы ответчика в предыдущих заседаниях о несогласованности наименования, цены товара, перевыставлении счетов на предоплату, судом отклоняются в связи с необоснованностью (несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела).

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. ст. 309-310, 486 Гражданского кодекса РФ ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения ответчиком истцу оставшейся суммы долга – 26381 руб., на дату рассмотрения спора по существу, нет.

В связи с чем, исковые требования в части основного долга являются обоснованными.

П. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22.10.97 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Закона РФ «О Центральном банке РФ»).

Следовательно, истец обоснованно начисляет ответчику проценты – с 20.12.2006 г. (разумный срок с даты получения товара).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с чем, суд находит, что истцом обоснованно начисляются ответчику проценты - 1560 руб. из расчета ставки рефинансирования – 10 % (действовавшей на дату предъявления иска в суд) по состоянию на 05.09.2007 г. без НДС, с учетом дней в месяце (году) – 30, 360.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В части уменьшения истцом исковых требований, госпошлина взысканию не подлежит и возвращается истцу из федерального бюджета на основании НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Высокие Технологии», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АВЕРС»», г. Оренбург 27941 руб., из которых 26381 руб. основной долг, 1560 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1117 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АВЕРС»», г. Оренбург справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 519 руб. 36 коп. (подлинный чек-ордер от 05.07.2007 г. на сумму 1637 руб., авансовый отчет находятся в материалах дела №А47-5735/2007-33гк).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Вишнякова

4 экз.