Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.М.Суюндиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург к административной ответственности по п. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – старшего государственного инспектора отдела (доверенность № 4/01-1394 от 30.11.2006г., постоянная, удостоверение № 000076),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя (доверенность б/н от 11.12.2006г., постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург к административной ответственности по п. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не признал, пояснил, что указанные в акте проверки товары являются выставочными образцами мебели, продажа которых производится по предварительным заказам покупателей, в связи с отсутствием в прошлом правонарушений, просит не привлекать к административной ответственности.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены.

Отводов составу суда и секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

В открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки магазина «Мебельный центр «Громада» в торговом комплексе «XXL», принадлежащем предпринимателю ФИО1 по вопросу соблюдения метрологических правил норм, а также требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, старшим инспектором ФИО2 выявлен факт реализации столов и стульев не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 16371-93 п.2.4., ГОСТ 19917-93 по маркировке: отсутствует информация об изготовителе и его местонахождении, обозначения НС, в соответствии с которыми изготовлено изделие, дата изготовления, информация о подтверждении соответствия.

Результаты проверки оформлены протоколом технического осмотра б/н от 08.07.2007г. (л.д.18), актами отбора образцов от 08.07.2007г. (л.д.20, 21, 22), протоколом ареста от 03.07.2007г. (л.д.15), актом № 59-2007 от 03.07.2007г. (л.д.13-14), протоколом № 2/14 от 03.07.2007г. об административном правонарушении (л.д.10).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст. 19.19 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения ; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации. Непосредственный предмет этого правонарушения - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг. Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Согласно Номенклатуре продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденной Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г. N 64 СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р, мебель бытовая, а именно столы и стулья проводится обязательная сертификация названной продукции.

В силу п.2.4 ГОСТа 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» маркировка мебели для сидения и лежания должна соответствовать ГОСТ 16371. В маркировке мебели для сидения и лежания указывает обозначение настоящего стандарта.

Пункт 2.4 ГОСТа 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изготовителя, его местонахождение (город или условный адрес), товарный знак, наименование изделия, индекс изделия мебели (при его наличии), дату выпуска, обозначение настоящего стандарта, штамп ОТК или гарантийный талон качества, обозначение национального знака соответствия по ГОСТ Р 50460 для сертификационной продукции.

В ходе проверки установлено, что реализуемые в магазине «Мебельный центр «Громада» ТК «XXL» столы и стулья не соответствуют обязательным требованиям п.2.4 ГОСТа 16371-93, ГОСТа 19917-93 по маркировке: отсутствует информация об изготовителе и его местонахождении, обозначения НС, в соответствии с которыми изготовлено изделие, дата изготовления, информация о подтверждении соответствия.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п.1 ст.7).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п.4 ст.7).

В нарушении названных норм требований законодательных актов РФ в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, предпринимателем ФИО1 не предприняты меры по соблюдению обязательных требований государственных стандартов.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что в ходе проверки составлен протокол ареста от 03.07.2007г., согласно которому произведен арест, а санкция статьи 19.19. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, конфисковать предмет административного правонарушения, арестованный на основании протокола ареста от 03.07.2007г., находящийся на складе магазина «Громада» ТК «XXL» по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 4.4, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского МТУ Ростехрегулирования Отдела (инспекции) в Оренбургской области о привлечении предпринимателя ФИО1, г.Оренбург к административной ответственности по п.1 ст.19.19 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>; юридический адрес: <...>) к административной ответственности по п.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000руб.

3. Конфисковать предмет административного правонарушения, арестованный на основании протокола ареста от 03.07.2007г., находящийся на складе магазина «Громада» ТК «XXL» по адресу: <...>.

Исполнительные листы направить в адрес Ленинского РО ССП г.Оренбурга по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

460046, <...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о привлечении к административной ответственности

(резолютивная часть)

г. Оренбург

«21» августа 2007 г. Дело № А47-5771/2007АК-30

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Вернигоровой О.А. ,

Р Е Ш И Л:

Судья О.А. Вернигорова