Гражданский кодекс часть 1

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитета по управлению имуществом Администрации города Орска Оренбургской области, г. Орск, Оренбургская область

Об установлении юридического факта

При участии в судебном заседании представителей:

От заявителя: не явился

От Администрации города Орска: не явился

От КУИ Администрации города Орска: Дудко Д.В. – специалист-отдела контроля за использованием муниципальным имуществом, дов. №28 от 10.12.2008 года

установил:

В судебном заседании рассматривается заявление предпринимателя Губайдуллина Р.Ф., г. Орск, Оренбургская область об установлении юридического факта:

- принадлежности Губайдулину Рафику Фатыховичу (13.10.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Медногорская, дом №32, квартира №47) Распоряжения №1289-р от 13.04.2006 года Администрации города Орска Оренбургской области «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» и Договора №522-в от 07.09.2006 г. аренды земельного участка.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления заявитель и представитель Администрации города Орска в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

Ходатайств судье в судебном заседании не заявлено.

В открытом судебном заседании судом было установлено следующее.

Заявитель на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 56 № 003027814 от 03.02.2009г., выданным МРИ ФНС РФ № 10 по Оренбургской области и выпиской № 1688А от 03.02.2009г. из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем.

13.04.2006г. Администрацией города Орска, г. Орск было вынесено Распоряжение № 1289-р «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок», в котором неверно указана фамилия заявителя - «Губайдуллин», вместо правильной «Губайдулин» с одной буквой «л».

07.09.2006г. сторонами был подписан Договор №522-в аренды земельного участка, в котором также неверно указана фамилия заявителя - «Губайдуллин», вместо правильной «Губайдулин» с одной буквой «л».

В связи с вышеизложенным заявитель просит суд установить юридический факт:

Представитель – Администрации города Орска в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва Администрация города Орска, г. Орск возражает против требований заявления, так как в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 217 АПК РФ производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Администрация города считает, что при рассмотрении дела по заявлению индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича об установлении юридического факта принадлежности Губайдулину Рафику Фатыховичу распоряжения № 1289-р от 13.04.2006 г. администрации города Орска Оренбургской области «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» и договора № 522-в от 07.09.2006 г. аренды земельного участка, имеется спор о праве, который ранее разрешен в порядке искового производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу № А47-9274/2008 удовлетворены исковые требования администрации города Орска - признан незаключенным договор № 257-в аренды земельного участка от 13.09.2004 г., заключенный между администрацией муниципального образования город Орск и ИП Губайдулиным Рафиком Фатыховичем.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу №А47-9274/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Губайдулина Рафика Фатыховича -без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу №А47-9274/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Губайдулина Рафика Фатыховича - без удовлетворения.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № 53/41/40344/5/2009 от 03.09.2009 г. судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области Облицовой Е.А. по исполнительному листу по делу № А47-9274/2008 предприниматель Губайдулин Рафик Фатыхович обязан в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести снос остановочного комплекса на остановке трамвая «Машзавод», в том числе киоск площадью 13,8 кв.м в городе Орске и передать освобожденный земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Следует обратить внимание суда, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 АПК РФ).

При этом при рассмотрении заявления суду необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

Поскольку заявителем не доказана обоснованность его требования, суду следует отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ст. 221 АПК РФ Администрация города Орска просит оставить заявление индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича об установлении юридического факта без рассмотрения.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Орска, г. Орск в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию, изложенную Администрацией города Орска.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом города Орска, г. Орск пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования заявителя об установлении юридического факта в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Губайдулин Рафик Фатыхович, г. Орск на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 56 № 003027814 от 03.02.2009г., выданным МРИ ФНС РФ № 10 по Оренбургской области и выпиской № 1688А от 03.02.2009г. из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Согласно п.4 вышеуказанного Положения в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта (л.д.15) фамилия заявителя пишется как Губайдулин.

Неправильное указание фамилии заявителя в вышеуказанных Распоряжении и договоре послужило основанием для его обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

Согласно ст. ст. 217, 218 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 27. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из положений вышеназванных норм права следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду,

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт,

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для прекращения производства по делу.

Распоряжение № 1289-р и Договор № 522-в являются правоустанавливающими документами, действующими в сфере предпринимательской деятельности заявителя, так как они устанавливают и определяют право аренды земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, и порождают в соответствии с действующим законодательством соответствующие юридические последствия.

Согласно представленного в материалы дела заявления (л.д.16) заявитель 15 июня 2009 г. обратился в КУИ администрации г. Орска с просьбой в течение трех дней с момента получения заявления внести исправления в написание фамилии заявителя в Распоряжение № 1289-р «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» от 13.04.2006 года и Договор №522-в аренды земельного участка от 07.09.2006г.

Письмо от 15.06.2009 года было получено Комитетом по управлению имуществом города Орска 18 июня 2009 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Однако, доказательства того, что соответствующие исправления в вышеуказанные документы были внесены Комитетом по управлению имуществом города Орска и Администрацией города Орска, г. Орск в материалы дела не представлены.

Так как данные документы (Распоряжение № 1289-р «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» от 13.04.2006 года и Договор №522-в аренды земельного участка от 07.09.2006г.) изданы Администрацией города Орска и Комитетом по управлению имуществом города Орска, и данные органы местного самоуправления не исправили допущенную ошибку в фамилии заявителя, у заявителя отсутствует иной внесудебный способ для исправления написании фамилии в вышеуказанных Распоряжении и Договоре.

Доводы Администрации города Орска и Комитета по управлению имуществом города Орска относительно того, что при рассмотрении дела по заявлению индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича об установлении юридического факта принадлежности Губайдулину Рафику Фатыховичу распоряжения № 1289-р от 13.04.2006 г. администрации города Орска Оренбургской области «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» и договора № 522-в от 07.09.2006 г. аренды земельного участка, имеется спор о праве, который ранее разрешен в порядке искового производства, судом не принимаются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу № А47-9274/2008 удовлетворены исковые требования администрации города Орска и договор № 257-в аренды земельного участка от 13.09.2004 г., заключенный между администрацией муниципального образования город Орск и ИП Губайдулиным Рафиком Фатыховичем признан не заключенным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу №А47-9274/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Губайдулина Рафика Фатыховича -без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение: арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу №А47-9274/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Губайдулина Рафика Фатыховича - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 г. по делу № А47-9274/2008 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Также, заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Требования заявления Губайдулина Р.Ф. не направлено на установление наличия или отсутствия каких либо прав относительно объектов недвижимости.

Судебный акт по настоящему делу никоим образом не пересматривает состоявшееся решение суда от 01.04.2009 года по делу №А47-9274/2008 и не направлено на разрешение каких-либо существующих спорных вопросов в отношениях сторон относительно земельного участка, являющегося предметом Распоряжение № 1289-р «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» от 13.04.2006 года и Договор №522-в аренды земельного участка от 07.09.2006г, а лишь направлено на исправление допущенной опечатки в фамилии заявителя в вышеуказанных документах.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и устанавливает факт - принадлежности Губайдулину Рафику Фатыховичу (13.10.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Медногорская, дом №32, квартира №47) Распоряжения №1289-р от 13.04.2006 года Администрации города Орска Оренбургской области «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок» и Договора №522-в от 07.09.2006 г. аренды земельного участка.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя и взыскать в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,167-170,218,219 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя – Индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича, г. Орск, Оренбургская область удовлетворить.

2. Установить факт принадлежности Губайдулину Рафику Фатыховичу (13.10.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Медногорская, дом №32, квартира №47) Распоряжения №1289-р от 13.04.2006 года Администрации города Орска Оренбургской области «О заключении договора аренды земельного участка с предпринимателем Губайдулиным Р.Ф. на новый срок».

3. Установить факт принадлежности Губайдулину Рафику Фатыховичу (13.10.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Медногорская, дом №32, квартира №47) Договора №522-в от 07.09.2006 г. аренды земельного участка.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича, г. Орск, Оренбургская область, 13.10.1950 года рождения, уроженца города Орска, ИНН 561500100328 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

5. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску, г. Орск после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х Рафикова