Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (г. Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Групп» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-ФИО2 (г. Оренбург),

-ФИО3 (г. Оренбург),

об обязании ООО «АСС-Групп» внести изменения в сведения о ООО «АСС-Групп», содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно включить в состав участников ООО «АСС-Групп» ФИО1.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет;

- от ответчика: ФИО4;

- от третьих лиц: явки нет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 28.09.2017 по 04.10.2017 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Групп» (далее по тексту - ответчик, ООО «АСС-Групп», общество) об обязании ООО «АСС-Групп» внести изменения в сведения о ООО «АСС-Групп», содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно включить в состав участников ООО «АСС-Групп» ФИО1.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, в отзыве на исковое заявление пояснила, что ООО «АСС-Групп» права и законные интересы истца не нарушает. В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения записи в реестр в регистрирующийся орган представляются надлежащим образом заверенная копия судебного акта вместе с подлинником исполнительного листа. Истец вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган, в том числе и в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области, с данными документами, так как судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Все документы, которые необходимы были ФИО1 для регистрации его права ООО «АСС-Групп» выдало.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. по результатам рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 11.05.2016 было вынесено решение, которым признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 1/2 доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп» номинальной стоимостью 10 000 руб. За ФИО1 признано право собственности на долю в размере 1/4 в уставном капитале ООО «АСС-Групп», номинальной стоимостью 5 000 руб.

11.05.2016 ФИО1 обратился в ООО «АСС-Групп» с заявлением, в котором просил провести внеочередное собрание участников общества и принять решение о принятии его в качестве участника общества с 1/4 доли уставного капитала, которое по существу не рассмотрено.

Поскольку решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ касающихся перехода доли (или отказе) в уставном капитале ООО «АСС-Групп» не было принято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебное решение должно быть направлено к восстановлению нарушенных прав истца.

Из указанной нормы права следует, что, обращаясь в суд, истец помимо прочего должен доказать наличие у него нарушенного прав, которое будут восстановлено в случае удовлетворения его исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц, в числе прочего должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

В силу п.п. 4, 5 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что правом на подачу в регистрирующий орган заявления на внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в числе прочего обладают лица, в пользу которых вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В этом случае для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в регистрирующий орган должна быть представлена заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что только ответчик в лице его директора вправе подавать заявление в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о составе участников подлежит отклонению, как не основанный на положениях действующего законодательства.

В данном случае, как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. по результатам рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 11.05.2016 было вынесено решение, которым признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 1/2 доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп» номинальной стоимостью 10 000 руб. За ФИО1 признано право собственности на долю в размере 1/4 в уставном капитале ООО «АСС-Групп», номинальной стоимостью 5 000 руб.

Таким образом, именно указанное решение суда общей юрисдикции является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп».

Соответственно, правом на подачу в регистрирующий орган заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений на основании указанного решения является ФИО1, как лицо, в пользу которого вынесен этот судебный акт, а к заявлению должна быть приложена заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия названного судебного акта.

При этом, поскольку основанием для внесения соответствующих изменений не является решение третейского суда, представление в регистрирующий орган исполнительного листа не требуется. Доводы ответчика в указанной части являются ошибочными.

В данном случае, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 28.08.2017 ФИО1 представил предусмотренный Законом № 129-ФЗ пакет документов в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №10 по Оренбургской области для внесения изменений в ЕГРЮЛ касающихся перехода доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп».

Решением от 04.09.2017 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие запрета на отчуждение доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп», принадлежащей ФИО2, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от 20.06.2016.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации решение регистрирующего органа не содержит.

Как следует из указанного постановления судебного пристава-исполнителя, запрет на отчуждение доли ФИО2 в уставном капитале ООО «АСС-Групп» был наложен в рамках исполнительного производства № 33405/16/56046ИП, возбужденного в отношении нее о взыскании с нее алиментов в пользу ФИО1 Копия постановления была направлена ФИО1 (взыскателю), ФИО2 (должнику).

Также ответчиком в материалы дела представлена копия судебного приказа от 03.06.2016 № 2-6-1861/2016, которым в ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка а размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Таким образом, запрет на отчуждение доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп», принадлежащей ФИО2, послуживший основанием для отказа в государственной регистрации изменений состава участников ООО «АСС-Групп», был наложен в интересах ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 33405/16/56046ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга судебный приказ от 03.06.2016 № 2-6-1861/2016 отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от 14.07.2016 исполнительное производство, возбужденное на основании этого судебного приказа прекращено. Копия постановления направлена ФИО1 (взыскателю), ФИО2 (должнику).

Ни в адрес регистрирующего органа, ни в адрес ООО «АСС-Групп» копия указанного постановления не направлялась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации, не связаны с обстоятельствами, положенными в обоснование исковых требований по рассматриваемому делу. Также эти обстоятельства не связаны с какими-либо действиями ответчика, в том числе - направленными на установление препятствий истцу в государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц, направленных на включение истца в состав участников ООО «АСС-Групп».

Напротив, запрет на отчуждение доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп», принадлежащей ФИО2, послуживший основанием для отказа в государственной регистрации изменений состава участников ООО «АСС-Групп», был наложен в интересах ФИО1; о прекращении исполнительного производства ФИО1 регистрирующий орган не уведомил, ввиду чего сведения об этом у последнего отсутствовали (постановление судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган не направлялось).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий со стороны ответчика, которые бы исключали бы возможность реализовать ФИО1 предоставленное ему право обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом к нему части доли в уставном капитале ООО «АСС-Групп» на основании судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Ответчик просит взыскать с истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.03.2017, расходный кассовый ордер № 1 от 28.03.2017 на сумму 25 000 руб.

Истцом возражений относительно взыскания указанных судебных расходов не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд признает данное требование ответчика обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.03.2017 между ФИО4 (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание юридических в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Оренбургской области по спору с ФИО1, а клиент в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1 договора).

Исполнитель обязался совершить следующие действия:

- изучить представленные клиентом документы;

- изучить материалы гражданского дела находящиеся на рассмотрение в Арбитражном суде Оренбургской области;

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для участия в суде, в том числе отзыв на исковое заявление;

- участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 3 договора).

В результате деятельности исполнителя был достигнут положительный эффект для ответчика – в удовлетворении исковых требований арбитражным судом отказано.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст. 67-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, сумма судебных издержек в размере 25 000 руб. определена исходя из необходимости совершения исполнителем действий, указанных в договоре об оказании юридический услуг от 28.03.2017, а также участия представителя в судебных заседаниях.

Однако, представитель истца приняла участие не во всех судебных заседаниях, а только в судебных заседаниях 02.06.2017, 07.09.2017 и 04.10.2017, хотя вышеуказанным договором предусмотрено в том числе участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того составленный представителем ответчика отзыв на исковое заявление по своему объему не является значительным, а по содержанию - сложным (не содержит сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для его составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого ответчика. Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось. Следовательно, формирование доказательственной базы не составило значительных трудозатрат.

При таких обстоятельствах, учитывая цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве и сложность данного конкретного дела, а также объем фактически оказанных услуг, суд признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг) в сумме 10 000 руб.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСС-Групп» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин