ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А47-583/08 от 12.05.2009 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-583/2008

12 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 14.05.2009 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.И. Говыриной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Оренбургская область, г. Гай

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области № 16-33/6813698 от 28.06.2007 г.

при участии:

от заявителя: Почалкина Лидия Васильевна – главный бухгалтер (доверенность № 1 от 14.01.2009 г.); Бец Николай Викторович (паспорт 53 03 942354 выдан Гайским ГОВД Оренбургской области 22.01.2004 г.

от ответчика: не явились.

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

ООО «Стройсервис» просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области № 16-33/6813698 от 28.06.2007 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в отзыве от 27.02.2008 г. № 05-10/06064 просит суд в удовлетворении заявления обществу отказать в связи с правомерностью вынесенного ею ненормативного правового акта.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен уведомлением № 35402.

От лиц, участвующих в деле ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы арбитражного дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, арбитражный суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п/п 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В силу ст. 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п/п 1, 3 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности; обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или прекращения деятельности организации через обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения). Указанное сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения организации.

Согласно п/п 2,8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В силу п/п 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Согласно оспариваемому обществом решению налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-33/6813698 от 28.06.2007 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Шейдт Татьяна Михайловна рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 16.05.2007г. № 16-33/65 дсп Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту ООО «Стройсервис», организация) ИНН 5604005508 КПП 560401001 по вопросам соблюдения законодательства РФ в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на землю с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., транспортного налога с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц с 01.04.2004г. по 07.03.2007г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц производящих выплаты физическим лицам с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., возражения от 06.06.2007г. входящий № 35 по акту выездной налоговой проверки от 16 мая 2007г. № 16-33/65 дсп в присутствии проверяемого лица (его представителя): руководителя ООО «Стройсервис» Бец Николая Викторовича, главного бухгалтера ООО «Стройсервис» Почалкиной Лидии Васильевны, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 32 от 06.06.2007г.; материалы, полученные в ходе проведения мероприятий дополнительного контроля, назначенных Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16-33/3066 от 07.06.2007г. в присутствии проверяемого лица (его представителя): руководителя ООО «Стройсервис» Бец Николая Викторовича, главного бухгалтера Почалкиной Лидии Васильевны, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 32(1) от 25.06.2007г. и установлено следующее.

Нарушения законодательства по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 346.14 НК РФ объектом налогообложения в ООО «Стройсервис» признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Книги учета доходов и расходов ведутся с нарушением порядка, установленного Приказом МНС РФ от 28.10.2002г. № БГ-3-22/606 «Об утверждении формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения», зарегистрированного в Минюсте РФ 28.11.2002г. № 3969 (с изменениями и дополнениями).

В нарушение разделов 1, 2 Порядка отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, вышеназванного Приказа, записи в Книгу учета доходов и расходов ООО «Стройсервис» внесены без указания даты и номера первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция, отсутствует полное содержание регистрируемой операции.

2004 год.

В нарушение статьи 346.15. пункта 1 статьи 346.17 НК РФ ООО «Стройсервис» при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, доходы определяло исходя из стоимости объемов строительно-монтажных и ремонтных работ в соответствии с Актами приемки выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346,17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

ООО «Стройсервис» в 2004 году на расчетный счет в банке перечислены денежные средства за выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы, за выручку от реализации строительных материалов по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 15 от 22.01.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (ИНН 5604002923 КПП 560401001 медицинское училище), кредиторская задолженность за выполненные работы по договору б/н от 15.04.2003г. сч/ф от 22.01.2004г.-29419 рублей;

- платежное поручение № 163 от 04.02.2004г. от Гайского отделения 6093 Сбербанка России ИНН 7707083893 за услуги согласно счета-фактуры № 6 от 28.01.2004г. - 6267,04 рублей;

- платежное поручение № 132 от 19.02.2004г. от Гайского городского отдела образования ИНН 5604002761 КПП 560401001 согласно договора б/н от 26.05.2003г. за стройматериалы для ремонта д/сада № 9 - 100000 рублей;

- платежное поручение № 376 от 20.02.2004г. от Гайской центральной районной больницы ИНН 5604004896 КПП 560401001 согласно договора № 6 от 18.02.2004г. предоплата за ремонт внутрибольничной аптеки - 250000 рублей;

- платежное поручение № 98 от 26.02.2004г, от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно соглашения «Об участие в реконструкции котельной в п. Ирикла» от 01.09.2003г. - 100000 рублей;

- платежное поручение № 74 от 04.03.2004г. от Гайского медицинского училища ИНН 5604002923 КПП 560401001 по договору № 5 от 11.02.2004г. за капитальный ремонт, предоплата - 20000 рублей;

- платежное поручение № 75 от 05.03.2004г. от Гайского медицинского училища ИНН 5604002923 КПП 560401001 по договору № 5 от 11.02.2004г. за капитальный ремонт, предоплата - 7000 рублей;

- платежное поручение № 72 от 05.03.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (ИНН 5604002923 КПП 560401001 медицинское училище) предоплата по договору № 5 от 11.02.2004г. - 32500 рублей;

-платежное поручение № 191 от 02.04.2004г. от управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно сч/ф № 12 от 27.02.2004г. (дом милосердия) - 80000 рублей;

- мемориальный ордер № 405 от 13.04.2004г. зачислен простой вексель Сбербанка РФ, согласно акта приема-передачи б/н от 13.04.2004г. - 99000 рублей;

- платежное поручение № 683 от 14.04.2004г. от Гайского отделения 6093 Сбербанка России за электроэнергию согласно счета-фактуры № 27 от 30.03.2004г. - 6650,13 рублей;

- платежное поручение № 247 от 26.04.2004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно счета-фактуры от 19.04.2004г. (дом милосердия) - 50000 рублей;

- платежное поручение № 271 от 29.04.004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно счета-фактуры № 113 от 19.04.2004г. (дом милосердия) - 50000 рублей;

- платежное поручение № 410 от 30.04.2004г. от Гайского городского отдела образования - ИНН 5604002761 КПП 560401001 по счету б/н от 06.10.2003г. за ремонт учреждений ГОО - 200000 рублей;

- платежное поручение № 391 от 05.05.2004г. от МУП ЖКХ Администрации г. Гая ИНН 5604009020 КПП 560401001 согласно письма 36 от 29.04.2004г. за выполненные работы -150000 рублей;

- платежное поручение № 293 от 07.05.2004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно счета-фактуры № 113 от 19.04.2004г. (дом милосердия) - 100000 рублей;

- платежное поручение № 42 от 18.05.2004г. от ООО «Галантус-2» ИНН 5615015836 КПП 561501001 возврат суммы по письму № 45 от 17.05.2004г. - 30000 рублей;

- платежное поручение № 43 от 24.05.2004г. от отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 56001001 предоплата за материалы по счету № 54 от 24.05.2004г. к договору подряда № 1 от 11.07.2003г. - 200000 рублей;

- платежное поручение № 47 от 26.05.2004г. от Гайской центральной районной больницы ИНН 5604004896 КПП 560401001 согласно договора № 6 от 18.02.2004г. предоплата за ремонт виутрибольничной аптеки- 100000 рублей;

- платежное поручение № 49 от 28.05.2004г. от отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 56001001 предоплата за материалы по счету № 54 от 24.05,2004г. к договору подряда № 1 от 11.07.2003г. - 200000 рублей;

- платежное поручение № 52 от 31.05.2004г. от отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 56001001 - 1000000 рублей;

- платежное поручение № 119 от 11.06.2004г. от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Гая ИНН 5604001493 КПП 560401001 согласно договора № 20 от 14.04.2004г. за ремонт помещения ЗАГСа г.Гая - 26060 рублей;

- платежное поручение № 917 от 16.06.2004г. от Гайского отделения 6093 Сбербанка России ИНН 7707083893 плата за услуги согласно счета-фактуры № 44 от 13.06.2004г. - 6323,16 рублей;

- платежное поручение № 678 от 24.06.2004г. от Гайского городского отдела образования ИНН 5604002761 КПП 560401001 по счету № 56 от 18.06.2004г. за ремонт д/с № 9 - 100000 рублей;

- платежное поручение № 196 от 25.06.2004г. от УФК МФ РФ по оренбургской области (Межрайонная инспекция МНС РФ № 3 по Оренбургской области) ИНН 5604002401 КПП 560401001 согласно договору б/н от 01.06.2004г. на текущий ремонт за июнь 2004г. - 65000 рублей;

- платежное поручение № 60 от 25.06.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (отдел ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001) оплата за выполненные работы согласно справки о стоимости выполненных работ от 25.05.2004г. № 1 и счета-фактуры от 10.06.2004г. - 225131,5 рублей;

- платежное поручение № 61 от 29.06.2004г. от Отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по счету - фактуре №51 от 10.06.2004г.-0,50 рублей;

- платежное поручение № 469 от 30.06.2004г. от Гайского детского дома интерната ИНН 5604004906 КПП 560401001 по счету № 2 от 18.04.2004г. за текущий ремонт помещений - 5110 рублей;

- платежное поручение № 727 от 07.07.2004г. от Гайского городского отдела образования ИНН 5604002761 КПП 560401001 по договору б/н от 14.04.2004г. за ремонт школы № 3, школы № 4 -150000 рублей;

- платежное поручение № 54 от 12.07.2004г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по договору № 22/06-04 от 22.06.2004г. за услуги - 350000 рублей;

- платежное поручение № 73 от 21.07.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (отдел ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001) за выполненные работы согласно счета-фактуры № 61 от 06.07.2004г. - 713398 рублей;

- платежное поручение № 421 от 22.07.2004г. от управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно счета-фактуры № 41 от 07.05.2004г. (дом милосердия) - 559,2 рублей;

- платежной поручение № 248 от 03.08.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001) за выполненные работы за июль 2004г. согласно справки о стоимости выполненных работ за июль 2004г. и акта выполненных работ на основании договора подряда № 5 от 12.07.2003г. - 64528 рублей;

- платежное поручение № 793 от 04.08.2004г. от Гайского городского отдела образования ИНН 5604002761 КПП 560401001 по договору б/н от 14.04.2004г. за выполненные работы по д/с № 9 -85000 рублей;

- платежное поручение № 85 от 04.08.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (отдел ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001) за выполненные работы за июль 2004г. согласно справки о стоимости выполненных работ за июль 2004г. на основании договора подряда № 1 от 11.07.2003г. -450000 рублей;

- платежное поручение № 74 от 10.08.2004г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по договору № 22/06-04 от 22.06.2004г. за услуги - 50000 рублей;

- платежное поручение № 459 от 17.08.2004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно счета-фактуры № 121 от 09.08.2004г. (дом милосердия) -10000 рублей;

- платежное поручение № 262 от 19.08.2004г..от Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Оренбургской области ИНН 5604002401 КПП 561001001 за ремонт кабинетов по договору б/н от 01.06.2004г. по счету-фактуре № 119 от 29.07.2004г. - 56759 рублей;

- платежное поручение № 261 от 3.08.2004г. от ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001 по акту выполненных работ по счету-фактуре № 125 от 16.08.2004г. - 30000 рублей;

- платежное поручение № 79 от 27.08.2004г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по договору № 22/06-04 от 22.06.2004г. за выполненные работы - 100000 рублей;

- платежное поручение № 165 от 30.08.2004г. от МП ТП «Спутник» ИНН 5604001535 КПП 560401001 за выполненные работы по счету-фактуре № 362 от 30.08.2004г. согласно договора № 108 от 30.08.2004г. - 335000 рублей;

- платежное поручение № 502 от 02.09.2004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно счета-фактуры № 121 от09.08.2004г. (дом милосердия)- 150000 рублей;

- платежное поручение № 93 от 13.09.2004г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по договору № 22/06-04 от 22.06.2004г. за выполненные работы - 100000 рублей;

- платежное поручение № 510 от 14.09.2004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно договора от 24.10.2002г. (дом милосердия) - 150000 рублей;

- платежное поручение № 101 от 23.09.2004г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по договору № 22/06-04 от 22.06.2004г. за выполненные работы - 80000 рублей;

- платежное поручение № 584 от 20.09.2004г. от Гайского отделения 6093 СБ ОАО плата за электроэнергию согласно счета-фактуры № 133 от 30.08.2004г.-7958,46 рублей;

- платежное поручение № 500 от 29.09.2004г. от Гайского филиала ОАО АКБ «Орскиндустриябанк» ИНН 5613000182 КПП 560402001 оплата за оказанные услуги согласно счета б/н от 29.09.2004г. - 19864 рублей;

- платежное поручение № 547 от 29.09.2004г. от Управления социальной защиты населения Администрации Гайского района ИНН 5626002691 КПП 560401001 оплата согласно договора от 24.10.2002г. (дом милосердия) - 60000 рублей;

- платежное поручение № 530 от 30.09.2004г. от ОВД г. Гая и Гайского района ИНН 5604005593 КПП 560401001 оплата по счету № 146 от 29.09.2004г. за текущий ремонт здания ОВД ГИБДД - 30000 рублей;

- платежное поручение № 303 от 27.09.2004г. от Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Оренбургской области ИНН 5604002401 КПП 561001001 за ремонт кабинетов по договору б/н от 01,06.2004г. - 94951 рублей;

- платежное поручение № 207 от 05.10.2004г. от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Гая ИНН 5604001493 КПП 560401001 согласно договора № 20 от 14.04.2004г. за ремонт помещения ЗАГСа - 20940 рублей;

- платежное поручение № 321 от 07,10.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604001581 КПП 560401001) за выполненные работы по ремонту общежития согласно справки о стоимости выполненных работ за август 2004г., предоплата за ремонт кровли - 76044 рублей;

- платежное поручение № 367 от 11.10.2004г. от ГУП «Оренбурггостранссигнал» государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия ИНН 5612025272 оплата по счету № 148 от 29.09.2004г. - 22359 рублей;

- платежное поручение № 903 от 18.10,2004г. от Администрации г. Гая ИНН 5604004840 КПП 560401001 оплата за тротуарную плитку согласно письма № 1216 от 18.10.2004г. за ОАО «ГЗОЦМ «Сплав» - 375000 рублей;

- платежное поручение № 1 от 26.10.2004г. от Отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 по договору № 1 от 11.07.2003г. по счету-фактуре № 150 от 30.09.2004г. - 498283 рублей;

- платежное поручение № 2 от 29.10.2004г. от Отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 по договору № 1 от 11.07.2003г., счет-фактура № 160 от 16.10.2004г. -1041835 рублей;

- платежное поручение № 353 от 01.11.2004г. от ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001 по акту выполненных работ согласно счета-фактуре № 125 от 16.08.2004г, -16782 рублей;

- платежное поручение № 476 от 11.11.2004г. от Финансового управления Оренбургской области (Управление МЮ (мировые судьи аппарат) за текущий ремонт административного здания согласно счета № 48 от 28.05.2004г. - 3706 рублей;

- платежное поручение № 363 от 17.11.2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001) по счету № 171 от 15.11.2004г, за выполненные работы -18631 рублей;

- платежное поручение № 3 от 18.11.2004г. от Отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 по дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2004г. к договору № 1 от 11.07.2003г. по счету-фактуре № 169 от 15.11.2004г.-209882 рублей;

- платежное поручение № 376 от 22.11,2004г. от финансового отдела Администрации г. Гая (ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001) согласно договора № 30 от 17.10.2004г. предоплата за ремонт кабинетов учебного корпуса - 30000 рублей;

- платежное поручение № 4 от 03.12.2004г. от Отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 по дополнительному соглашению N° 1 от 28.10.2004г. к договору № 1 от 11.07.2003г. по счету-фактуре № 169 от 15.11.2004г. -1700904 рублей;

- платежное поручение № 5 от 21.12.2004г. от Отдела ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 по дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2004г. к договору № 1 от 11.07.2003г. по счету-фактуре № 191 от 20.12.2004г. - 49096 рублей;

- платежное поручение № 417 от 23.12.2004г. от ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001 по счету № 192 от 21.12.2004г. за выполненные работы - 5784 рублей;

- платежное поручение № 414 от 22.12.2004г. от финансового отдела Администрации г Гая (ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001) оплата за выполненные работы по ремонту кабинетов учебного корпуса согласно акта выполненных работ за декабрь 2004г, - 60000 рублей;

- платежное поручение № 105 от 23.12.2004г. от МРИ МНС РФ № 3 по Оренбургской области ИНН 5604002401 КПП 560401001 за удорожание материалов при текущем ремонте здания -100000 рублей;

- платежное поручение № 71 от 28.12.2004г. от Гайского ОСБ № 6093 плата за электроэнергию согласно счета-фактуры № 193 от 23.12.2004г. - 7663,60 рублей.

По приходному кассовому ордеру № 58 от 08.09.2004г. поступили денежные средства в кассу от ООО «Галантус» за выполненный объем работ на площади - 20000 рублей. По приходному кассовому ордеру № 10 от 24.03.2004г. поступили денежные средства от Касаткина В.Р. за строительные материалы - 147000 рублей.

Всего за 2004 год на расчетный счет и в кассу предприятия поступили денежные средства за выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы, за реализацию строительных материалов в размере 10730388,59 рублей.

ООО «Стройсервис» был заключен Договор подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г. с Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001. В соответствии с Договором, Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая выступает в качестве «Заказчика», а ООО «Стройсервис», являясь «Подрядчиком», обязуется осуществить строительство 32-х квартирного жилого дома.

«Заказчик», (Отдел ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая) в соответствии с дополнительным соглашением от 19.04.2004г. к Договору подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г. на основании письма «Подрядчика» (ООО «Стройсервис») перечисляет средства на приобретение материалов сторонним организациям, указанным в письме, минуя расчетный счет «Подрядчика»:

- письмо исх. № 38 от 29.04.2004г.; платежное поручение № 38 от 30.04.2004г. от 30.04.2004г. за фундаментные плиты за ООО «Стройсервис» по счету-фактуре № 183 от 29.04.2004г. - ООО «Новотроицкие сборные конструкции» ИНН 5607016554 КПП 560701001 - 80000 рублей;

- письмо исх. № 138 от 15.10.2004г.; платежное поручение № 111 от 15.10.2004г. за кирпич силикатный по счету-фактуре № 423 от 14.10.2004г. за ООО «Стройсервис» согласно дополнительного соглашения от 19.04.2004г. - ЗАО СК «Арго» ИНН 5615016981 КПП 561501001 - 200001,20 рублей.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы в соответствии со статей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, перечень которых приведен в статье 251 НКРФ.

Поскольку статьей 251 НК РФ не предусмотрено исключение из объекта налогообложения организации-подрядчика денежных сумм, поступающих от заказчика за материалы, полученные от сторонних организаций-поставщиков, организации-подрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны учитывать при определении налоговой базы всю сумму, поступившую от заказчика.

Дополнительным соглашением к Договору подряда на строительство предусмотрено осуществление оплаты «Заказчиком» за материалы сторонним организациям-поставщикам, на расчетный счет этих организаций-поставщиков, минуя расчетный счет «Подрядчика», на основании письма «Подрядчика». Фактически эта оплата и была осуществлена «Заказчиком» за материалы организациям-поставщикам, минуя расчетный счет организации-подрядчика, по платежным поручениям: №38 от 30.04.2004г.; № 111 от 15.10.2004г.

Это противоречит положениям статьи 711 ГК РФ, согласно которым по договору подряда заказчик осуществляет оплату работ подрядчику, а не иным лицам.

Таким образом, оплата «Заказчиком» стоимости материалов на счет организации-поставщика противоречит действующему законодательству и поэтому в нарушение статьи 249 НК РФ стоимость оплаченного материала организациям-поставщикам в размере 280001,2 рублей является заниженным доходом ООО «Стройсервис».

Общая сумма дохода, полученная ООО «Стройсервис» в 2004 году составила 11010389,79 рублей (10730388,59 рублей + 280001,2 рублей).

В соответствии с налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, представленную в налоговую инспекцию (вход. № 878193 от 29.03.2005г.), сумма полученных доходов, отраженная по строке 010 Раздела 2. «Расчет единого и минимального налогов» составляет 9638161 рублей.

Таким образом, доходы занижены на 1372228,79 рублей (11010389,79 рублей - 9638161 рублей).

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга доходов и расходов за 2004 год, вышеперечисленные платежные поручения, приходные кассовые ордера, Договор подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г., дополнительное соглашение от 19.04.2004г. к Договору подряда на строительство, вышеуказанные письма ООО «Стройсервис» на основании которых Отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая перечисляет средства на оплату строительных материалов организациям-поставщикам.

В нарушение подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ ООО «Стройсервис» были завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации:

на 110851,60 рублей - суммы налогов, уплаченных ООО «Стройсервис» по платежным поручениям;

платежное поручение № 21 от 25.03.2004г. - НДС за 2001 год 12600 рублей;

платежное поручение № 35 от 25.03.2004г. - взносы в ТФОМС за 2002 год 3979,5 рублей;

платежное поручение № 27 от 25.03.2004г. - проценты по НДС за 2001 год 3200 рублей;

платежное поручение № 33 от 25.03.2004г. - взносы в ФСС за 2002 год 2647,6 рублей;

платежное поручение № 31 от 25.03.2004г. - взносы в ПФ за 2002 год 2428,35 рублей;

платежное поручение № 20 от 25.03.2004г. - налог на прибыль за 2002 год 400 рублей;

платежное поручение № 34 от 25.03.2004г. - взносы в ФФОМС за2002год 233,85 рублей;

платежное поручение № 22 от 25.03.2004г. - налог на имущество за 2002 год 220 рублей;

платежное поручение № 19 от 25.03.2004г. - налог на прибыль за 2001 год 30 рублей;

платежное поручение № 55 от 28.06.2004г. - НДС за 2001 год 12600 рублей;

платежное поручение Х° 40 от 28.06.2004г. - взносы в ТФОМС за 2002 год3979,5 рублей;

платежное поручение № 42 от 28.06.2004г. - взносы в ФСС за 2002 год 2647,6 рублей;

платежное поручение № 44 от 28.06.2004г. - взносы в ПФ за-2002 год 2428,35 рублей;

платежное поручение № 54 от 28.06.2004г. - спец. налог за 2001 год 800 рублей;

платежное поручение № 56 от 28.06.2004г. - налог на прибыль за 2002 год 400 рублей;

платежное поручение № 41 от 28.06.2004г.-взносы в ФФОМС за 2002 год 233,85 рублей;

платежное поручение № 53 от 28.06.2004г. - налог на имущество 220 рублей;

платежное поручение № 57 от 28.06.2004г. - налог на прибыль за 2002 год 30 рублей;

платежный ордер № 1699 от 04.08.2004г. - взносы в ФСС 47228 рублей;

инкассовое поручение № 2120 от 12.10.2004г. - пени 864,63 рублей;

инкассовое поручение № 2119 от 12.10.2004г. -пени 2689,39 рублей;

платежное поручением 128 от 17.12.2004г. - налог с продаж за 2003 год 2833 рублей;

платежное поручение № 131 от 17.12.2004г-взносы в ПФ РФ за 2003год 2426,95 рублей;

платежное поручение №124 от17.12.2004г.-налог на прибыль за 2003год 2411,09 рублей;

платежное поручение № 135 от 17.12.2004г.-прочие налоги за 2003 год 1203,74 рублей;

платежное поручение № 126 от 17.12.2004г. - НДС за 2003 год 869,34 рублей; -платежное поручение № 133 от 17.12.2004г.- взносы в ТФОМС за 2003 год 683,5 рублей;

платежное поручение № 137 от 17.12.2004г. - целевой сбор на содержание милиции за 2003 год 254,41 рублей;

платежное поручение №132 от 17.12.2004г.-взносы в ФФОМС за 2003год 234,45 рублей;

платежное поручение № 129 от 17.12.2004г. - проценты по налогу на имущество за 2003 год 74,5 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ плательщики единого налога вправе уменьшить полученные доходы на суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ООО «Стройсервис» в 2001г., 2002г. находилось на общем режиме налогообложения, подразумевающим уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога и других налогов, Данные виды налогов, начисленные в период нахождения ООО «Стройсервис» на общей системе налогообложения, уже были включены организацией в состав расходов. Таким образом, включение ООО «Стройсервис» в 2004 году в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, недоимки по налогам, исчисленным в период нахождения организации на общем режиме налогообложения, привело к завышению расходов, уменьшающих сумму полученных доходов на 110851,60 рублей.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга учета доходов и расходов за 2004 год, вышеуказанные платежные поручения, на 20000 рублей - сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год, уплаченная по платежному поручению № 108 от 03.12.2004г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.

Положениями статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога на доходы физических лиц производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

Уплата сумм налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, суммы налога на доходы физических лиц, удерживаемые из доходов работников, не могут включаться в качестве расходов при определении налоговой базы организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга учета доходов и расходов за 2004 год, платежное поручение № 108 от 03.12.2004г.

Таким образом, в нарушение статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации, необоснованно отнесены расходы в сумме 130851,6 рублей.

В соответствии с налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, представленной в налоговую инспекцию (вход. № 878193 от 29.03.2005г.), сумма расходов, отраженная по строке 020 Раздела 2. «Расчет единого и минимального налогов» составляет 9547666 рублей.

В соответствии с представленной в налоговую инспекцию налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год (вход. № 878193 от 29.03.2005г.) сумма полученных доходов -9638161 рублей, сумма расходов - 9547666 рублей, налоговая база для исчисления единого налога - 90495 рублей. Так как сумма исчисленного в общем порядке налога (90495 рублей х 15 % = 13574 рублей) меньше суммы исчисленного минимального налога (9638161 рублей х 1 % = 96382 рублей), за данный налоговый период исчислен минимальный налог - 96382 рублей.

По итогам проверки за 2004 год сумма полученных доходов - 11010390 рублей, сумма расходов - 9416814 рублей, налоговая база для исчисления единого налога - 1593576 рублей. Сумма исчисленного единого налога - 239036 рублей (1593576 рублей х 15 %).

В нарушение пунктов 1, 2, 7 статьи 346.21 НК РФ сумма неуплаченного единого налога по сроку 31.03.2005г. составила 239036 рублей.

Сумма исчисленного минимального налога за 2004 год в размере 96382 рублей подлежит уменьшению по сроку 31.03.2005г.

2005 год.

В нарушение статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ ООО «Стройсервис» при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, доходы определяло исходя из стоимости объемов строительно-монтажных и ремонтных работ в соответствии с Актами приемки выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

ООО «Стройсервис» в 2005 году на расчетный счет в банке перечислены денежные средства за выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы, за выручку от реализации строительных материалов по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 3 от 14.01.2005г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по счету-фактуре № 2 от 13.01.2004г. за пиломатериал - 3500 рублей;

- платежное поручение № 11 от 31.01.2005г. от предпринимателя Соколова Владимира Юрьевича ИНН 560400008285 оплата по счету-фактуре № 5 от 21.01.2005г. - 12000 рублей;

- платежное поручение № 12 от 01.02.2005г. от предпринимателя Соколова В.Ю. ИНН 560400008285 предоплата за электроэнергию - 5000 рублей;

- платежное поручение № 24 от 09.03.2005г. от предпринимателя В.Ю. ИНН 560400008285 оплата за электроэнергию по счету-фактуре № П от 28.02.2005г. - 3851,48 рублей;

- платежное поручение № 23 от 09.03.2005г. от Соколова В.Ю. ИНН 560400008285 предоплата за электроэнергию - 5000 рублей;

- платежное поручение № 102 от 11.04.2005г. от Гайского ОСБ № 6093 г. Гай ИНН 7707083893 оплата счета-фактуры № 18 от 25.03.2005г. -2428,8 рублей;

- платежное поручение № 101 от 11.04.2005г. от Гайского ОСБ№ 6093 г. Гай ИНН 7707083893 оплата счета-фактуры № 18 от 25.03.2005г.- 550,16 рублей;

- платежное поручение № 88 от 28.04.2005г. от отдела ЖКХ и КС Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за консультационные услуги согласно дополнительного соглашения от 18.09.2004г.-350000 рублей;

- платежное поручение № 458 от 29.04.2005г. от Гайского медучилища ИНН 5604002923 КПП 560401001 согласно договора № 3 от 04.04.2005г. - 25000 рублей;

- платежное поручение № 76 от 25.04.2005г. от отдела ЖКХ и КС Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 предоплата за материалы - 625802,94 рублей;

- платежное поручение № 192 от 27.04.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту помещений школы № 3 - 2802,62 рублей;

- платежное поручение № 991 от 17.05.2005г. от ОАО «Ростелеком» ИНН 7707049388 КПП 631202001 по договору 5-451068 от 03.05.2005г. за ремонт конструкций гаража- 18160 рублей;

- платежное поручение № 87 от 27.05.2005г. от отдела ЖКХ и КС Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы - 250000 рублей;

- платежное поручение № 2182 от 31.05.2005г. от ОАО «Ростелеком» ИНН ИНН 7707049388 КПП 631202001 по договору 5-451068 от 03.05.2005г. за ремонт конструкций гаража - 41372 рублей;

- платежное поручение № 674 от 29.06.2005г. от Гайского медучилища ИНН 5604002923 КПП 560401001 за капитальный ремонт - 102000 рублей;

- платежное поручение № 133 от 17.06.2005г. от отдела ЖКХ и КС Администрации г, Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по строительству жилого дома - 200000 рублей;

- платежное поручение № 634 от 23.06.2005г. от Гайского медучилища ИНН 5604002923 КПП 56401001 за текущий ремонт здания - 8900 рублей;

- платежное поручение № 132 от 17.06.2005г, от отдела ЖКХ и КС Администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по строительству жилого дома - 250000 рублей;

- платежное поручение № 694 от 04.07.2005г, от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту кровли - 4405 рублей;

- платежное поручение № 1 от 04.07.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту кровли - 40632 рублей;

- платежное поручение № 54 от 05.07.2005г. от Гайского ОСБ № 6093 г. Гая ИНН 7707083893 оплата счета-фактуры № 49 от 28.06.2005г. за электроэнергию - 8379,36 рублей;

- платежное поручение № 216 от 18.07.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за известь согласно счета-фактуры № 33 от 29.04.2005г. - 675 рублей;

- платежное поручение № 215 от 18.07.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 "за цемент согласно счета-фактуры № 33 от 29.04.2005г. -1550 рублей;

- платежное поручение № 261 от 18.07.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 предоплата за ремонт помещений школы № 9 - 12900 рублей;

- платежное поручение № 265 от 18.07.2005г. от городского отделаобразования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 предоплата за выполненные работы по ремонту кровли здания д/с № 13 - 20000 рублей;

- платежное поручение № 187 от 22.07.2005г. от отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по строительству жилого дома - 200000 рублей;

- платежное поручение № 288 от 21.07.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту помещений д/с № 13-19140 рублей;

- платежное поручение № 289 от 21.07.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту помещений д/с № 18-36745 рублей;

- платежное поручение № 513 от 28.07.2005г. от Гайского медучилища ИНН 5604002923 КПП 560401001 за текущий ремонт- 107000 рублей;

- платежное поручение № 188 от 22.07.2005г. от отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по строительству жилого дома - 100000 рублей;

- платежное поручение № 517 от 15.08.2005г. от ОАО «Ростелеком» ИНН 7707049388 за ремонт гаража, административного здания - 1000 рублей;

- платежное поручение № 849 от 26.08.2005г. от управления социальной защиты населения ИНН 5626002490 КПП 560401001 оплата по счету-фактуре № 77 от 25.08.2005г. за кирпич -8700 рублей;

- платежное поручение № 232 от 12.08.2005г. от отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая за выполненные работы по строительству жилого дома- 100000 рублей;

- платежное поручение № 732 от 11.08.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту помещений школы №9-30100 рублей;

- платежное поручение № 730 от 11.08.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002461 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту помещений школы № 9 - 11634 рублей;

- платежное поручение № 675 от 04.08.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту кровли здания д/с №13 -82224 рублей;

- платежное поручение № 676 от 04.08.2005г. от отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за выполненные работы по ремонту помещения д/с № 18 - 13092 рублей;

- платежное поручение № 84 от 05.08.2005г. от ООО «Галантус» ИНН 5615011359 КПП 561501001 оплата по счету-фактуре № 67 от 04.08.2005г. за шлакоблоки - 4500 рублей;

- платежное поручение № 205 от 29.07.2005г. от отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по строительству жилого дома - 100000 рублей;

- платежное поручение № 309 от 26.09.2005г. от отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая за выполненные работы по строительству жилого дома - 22800 рублей;

- платежное поручение № 410 от 29.09.2005г. от ООО «ОИИСК» ИНН 5610070199 КПП 561001001 инвестирование по договору б/н от 22.09.2005г. - 797667 рублей;

- платежное поручение № 587 от 28.09.2005г. от ОВО при ОВД г. Гая и Гайского района ИНН 5604003042 КПП 560401001 проценты за пользование денежными средствами - 17775,1 рублей;

- платежное поручение № 584 от 27.09.2005г. от ОВО при ОВД г. Гая и Гайского района ИНН 5604003042 КПП 560401001 возмещение судебных издержек - 864,66 рублей;

- платежное поручение № 566 от 23.09.2005г. от ОВО при ОВД г. Гая и Гайского района ИНН 5604003042 КПП 560401001 за выполненные строительные работы по капитальному ремонту здания - 88127 рублей;

- платежное поручение № 345 от 22.09.2005г. от ГОУ Гайское медицинское училище ИНН 5604002923 КПП 560401001 за электромонтажные работы -2693 рублей;

- платежное поручение № 63 от 21.09.2005г. от Гайского детского дом-интерната ИНН 5604004906 КПП 560401001 за стройматериалы -18975 рублей;

- платежное поручением 2 от 21.09.2005г. от Гайского ОСБ № 6093 по счету-фактуре № 89 от 09.09.2005г. за электроэнергию - 4857,60 рублей;

- платежное поручение № 89 от 05.09.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за ремонт помещений ДОУ № 18 - 49139 рублей;

- платежное поручение № 87 от 05.09.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за ремонт помещений ДОУ № 13 - 44660 рублей;

- платежное поручение № 912 от 26.10.2005г. от ОИКБ «Русь» ИНН 5610032958 оплата по договору уступки от 30.09.2005г. - 434000 рублей;

- платежное поручение № 680 от 10.10.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за ремонт помещений ДОУ № 13 - 15836 рублей;

- платежное поручение № 679 от 10,10.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за ремонт помещений школы № 9 - 9626 рублей;

- платежное поручение № 681 от 10.10.2005г. от городского отдела образования администрации г. Гая ИНН 5604002761 КПП 560401001 за ремонт медицинского кабинета ДЮСШ - 5057 рублей;

- платежное поручение № 426 от 10.10.2005г. от ООО «ОИИСК» ИНН 5610070199 КПП 561001001 инвестирование по договору б/н от 22.09.2005г. - 797668 рублей;

- платежное поручение № 592 от 04.10.2005г. от ОВО при ОВД г. Гая и Гайского района за выполненные строительные работы по ремонту здания - 46532,24 рублей;

- платежное поручение № 921 от 11.11.2005г. от Гайского детского дома-интерната ИНН 5604004906 КПП 560401001 по счету-фактуре № 45 от 01.11.2005г. - 1875 рублей;

- платежное поручение № 502 от 10.11.2005г. от Гайского медицинского училища ИНН 5604002923 КПП 560401001 оплата по счету-фактуре № 2 от 10.11.2005г. согласно акта выполненных работ - 2714 рублей;

- платежное поручение № 207 от 09.11.2005г. от Гайского медицинского училища ИНН 5604002923 КПП 560401001 по счету-фактуре № 38 от 02.06.2005г. согласно договора подряда -56664 рублей;

- платежное поручение № 82 от 07.11.2005г. от Гайского ОСБ № 6093 г. Гай оплата по счету-фактуре № 105 от 01.11.2005г. за электроэнергию - 4493,29 рублей;

- платежное поручение № 153 от 26.12.2005г. от Гайского медучилища ИНН 5604002923 КПП 560401001 согласно акта выполненных работ - 23407 рублей;

- платежное поручение № 499 от 29.12.2005г. от Отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 за выполненные работы по строительству жилого дома - 280000 рублей;

- платежное поручение № 152 от 26.12.2005г. от Гайского медучилища ИНН 5604002923 КПП 560401001 согласно акта выполненных работ-6919 рублей;

Всего за 2005 год на расчетный счет предприятия поступили денежные средства за выполненные строительно-монтажные и ремонтные работы, за реализацию строительных материалов в размере 5541394,25 рублей.

ООО «Стройсервис» был заключен Договор подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г. с Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001. В соответствии с Договором, Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая выступает в качестве «Заказчика», а ООО «Стройсервис», являясь «Подрядчиком», обязуется осуществить строительство 32-х квартирного жилого дома.

«Заказчик», (Отдел ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Гая) в соответствии с дополнительным соглашением от 19.04.2004г. к Договору подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г. на основании письма «Подрядчика» (ООО «Стройсервис») перечисляет средства на приобретение материалов и оплату выполненных работ сторонним организациям, указанным в письме, минуя расчетный счет «Подрядчика»:

письмо исх. № 61 от 20.07.2005г.; платежное поручение № 185 от 22.07.2005г. за выполненные работы ООО «Стройсервис» по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной - ООО «Столярный цех «Алена» ИНН 5604009990 КПП 560401001 - 150000 рублей;

письмо исх. № 71 от 06.07.2005г.; платежное поручение № 186 от 22.07.2005г. за выполненные работы ООО «Стройсервис» по строительству жило дома № 25 по улице Молодежной - ЗАО «Управление капитального строительства» ИНН 5607016339 КПП 560701001 - 50000 рублей;

письмо исх. № 81 от 10.08.2005г.; платежное поручение № 233 от 12.08.2005г. за выполненные работы по монтажу водопровода, отопления, канализации жилого дома по улице Молодежной дом 25 - ООО «XXI век» ИНН 5604009816 КПП 560401001 - 100000 рублей;

письмо исх. № 94 от 20.09.2005г.; платежное поручение № 300 от 22.09.2005г. за выполненные электромонтажные работы по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной - ЗАО «Управление капитального строительства» ИНН 5607016339 КПП 560701001 - 100000 рублей;

письмо исх. № 95 от 20.09.2005г.; платежное поручение № 302 от 22.09.2005г. за выполненные работы по изготовлению столярных изделий для жилого дома № 25 по улице Молодежной - ООО «Столярный цех «Алена» ИНН 5604009990 КПП 560401001 - 100000 рублей;

письмо исх. № 96 от 20.07.2005г.; платежное поручение № 301 от 22.09.2005г. за выполненные работы по монтажу водопровода, отопления, канализации жилого дома по улице Молодежной дом 25 - ООО «XXI век» ИНН 5604009816 КПП 560401001 - 100000 рублей;

письмо исх. № 101 от 18.10.2005г.; платежное поручение № 371 от 19.10.2005г. за выполненные работы по монтажу водопровода, отопления, канализации жилого дома по улице Молодежной дом 25 - ООО «XXI век» ИНН 5604009816 КПП 560401001 - 100000 рублей;

письмо исх. № 102 от 18.10.2005г.; платежное поручение № 372 от 19.10.2005г. за выполненные электромонтажные работы по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной - ЗАО «Управление капитального строительства» ИНН 5607016339 КПП 560701001-50000 рублей;

письмо исх. № 103 от 18.10.2005г.; платежное поручение № 370 от 19.10.2005г. за выполненные работы по изготовлению столярных изделий для жилого дома № 25 по улице Молодежной - ООО «Столярный цех «Алена» ИНН 5604009990 КПП 560401001 - 50000 рублей;

письмо исх. № 124 от 28.12.2005г.; платежное поручение № 501 от 29.12.2005г. за выполненные работы по монтажу водопровода, отопления, канализации жилого дома по улице Молодежной дом 25 - ООО «XXI век» ИНН 5604009816 КПП 560401001 -250000 рублей;

письмо исх. № 126 от 28.12.2005г.; платежное поручение № 502 от 29.12.2005г. за выполненные работы по изготовлению столярных изделий для жилого дома № 25 по улице Молодежной - ООО «Столярный цех «Алена» ИНН 5604009990 КПП 560401001 - 270000 рублей;

письмо исх. № 125 от 28.12.2005г.; платежное -поручение № 500 от 29.12.2005г. за выполненные электромонтажные работы по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной - ЗАО «Управление капитального строительства» ИНН 5607016339 КПП 560701001-500000 рублей.

Всего Отделом ЖКХ и КС на счета сторонних организаций, минуя расчетный счет ООО «Стройсервис», за выполненные строительно-монтажные работы было перечислено денежных средств - 1820000 рублей,

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы в соответствии со статей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, перечень которых приведен в статье 251 НКРФ.

Поскольку статьей 251 НК РФ не предусмотрено исключение из объекта налогообложения организации-подрядчика денежных сумм, поступающих от заказчика за работы, выполненные субподрядными организациями, организации-подрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны учитывать при определении налоговой базы всю сумму, поступившую от заказчика.

Дополнительным соглашением к Договору подряда на строительство предусмотрено осуществление оплаты «Заказчиком» субподрядчику за выполненную им работу, на расчетный счет субподрядчика, минуя расчетный счет «Подрядчика», на основании письма «Подрядчика». Фактически эта оплата и была осуществлена «Заказчиком» за работу субподрядчика, минуя расчетный счет организации-подрядчика, по вышеперечисленным платежным поручениям.

Это противоречит положениям статьи 711 ГК РФ, согласно которым по договору подряда заказчик осуществляет оплату работ подрядчику, а не иным лицам.

Таким образом, оплата «Заказчиком» стоимости выполненных работ организациям-субподрядчикам, противоречит действующему законодательству и поэтому стоимость оплаченных работ организациям-субподрядчикам в размере 1820000 рублей является заниженным доходом ООО «Стройсервис».

В нарушение пункта 1 статьи 346.17 НК РФ ООО «Стройсервис» занизило доходы от реализации на 5549594 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 347.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Между ООО «Стройсервис» и Отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая были заключены соглашения от 27.12.2005г. на проведение взаимозачетов: -на сумму 2716743 рублей; - на сумму 2832848 рублей.

В соответствии с данными соглашениями Отдел ЖКХ и КС передает ООО «Стройсервис» строительные материалы в счет оплаты за выполненный объем работ по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной. Данные соглашения считаются завершенными и служат актами о зачете взаимных требований с момента подписания соглашений.

Сумма взаимозачетов в размере 5549591 рублей является заниженным доходом, полученным ООО «Стройсервис» за выполненный объем работ по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной.

Общая сумма дохода, полученная ООО «Стройсервис» в 2005 году составила 12910985,25 рублей (5541394,25 рублей + 1820000 рублей + 5549591 рублей).

В соответствии с налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005год, представленной в налоговую инспекцию (регистр. № 3164790 от 22.03.2006г.), сумма полученных доходов, отраженная по строке 010 Раздела 2. «Расчет единого и минимального налогов» составляет 9898113 рублей.

Таким образом, доходы занижены на 3012872,25 рублей (12910985,25 рублей - 9898113 рублей).

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга учета доходов и расходов за 2005 год, вышеперечисленные платежные поручения, Договор подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г., дополнительное соглашение от 19.04.2004г. к Договору подряда, вышеперечисленные письма ООО «Стройсервис» на основании которых Отдел ЖКХ и КС перечисляет средства на оплату выполненных работ сторонним организациям, соглашения на проведение взаимозачетов между ООО «Стройсервис» и Отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая от 27.1202005г.

В нарушение подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ ООО «Стройсервис» были завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации:

- на 33413,49 рублей. В соответствии с платежным ордером № 8636 от 11.08.2005г. сумма уплаченного налога составляет 337,51 рублей. Сумма налога, учтенная в расходах - 33751 рублей. В результате арифметической ошибки сумма завышенного расхода составила 33413,49 рублей.

- на 50000 рублей - сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год, уплаченная по платежному поручению № 34 от 30.12.2005г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.

Положениями статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога на доходы физических лиц производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

Уплата сумм налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, суммы налога на доходы физических лиц, удерживаемые из доходов работников, не могут включаться в качестве расходов при определении налоговой базы организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения.

- на 30000 рублей - сумма минимального налога, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения по платежному поручению № 37 от 30.12.2005г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленного в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы. За 2005 год сумма исчисленного минимального налога - 98981 рублей. По результатам проверки исчислен единый налог в размере 515718 рублей. Таким образом, у ООО «Стройсервис» отсутствует право на списание минимального налога на расходы в 2005 году.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга учета доходов и расходов за 2005 год, платежный ордер № 8636 от 11.08.2005г., платежное поручение № 34 от 30.12.2005г., платежное поручение № 37 от 30.12.2005г.

В нарушение подпункта 9 пункта 1, пункта 2 статьи 346.16 НК РФ ООО «Стройсервис» завышены расходы по процентам, выплачиваемым за пользование кредитом (займом) в сумме 62194,44 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы по процентам, уплачиваемым за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 данные затраты принимаются в расходы в порядке, предусмотренном статьей 269 НК РФ. Согласно статье 269 НК РФ для учета выплат по кредитным (заемным) процентам налогоплательщик должен определить, как будет рассчитываться списываемая сумма, указав это в документе об учетной политике. Если в документе об учетной политике способ расчета не указан, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза.

ОАО коммерческий банк «Оренбург» ИНН 5612031491 в соответствии с кредитным договором № 116/00028 мб от 12.05.2005г. в 2005 году предоставлял ООО «Стройсервис» кредит в сумме 3000000 рублей с взиманием 19 % годовых. ООО «Стройсервис» списало на расходы проценты в размере 251424,65 рублей. Учетная политика ООО «Стройсервис» на 2005 год не утверждалась. В соответствии со статьей 269 НК РФ предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза. Учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка России с 01.01.2005г. по 25.12.2005г. - 13 %, то есть предельная величина процентов, признаваемых расходом принимается равной 14,3 % (13 х 1,1), то есть коэффициент при расчете списания процентов за каждый день - 0,0391781 (14,3 % : 365 дней). Сумма излишне списанных процентов по кредитному договору составила 62194,44 руб.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга учета доходов и расходов за 2005 год; кредитный договор № 116/00028 мб от 12.05.2005г., заключенный с ОАО коммерческий банк «Оренбург»; платежные поручения: № 4891 от 23.05.2005г., № 6364 от 22.06.2005г., № 8626 от 27.07.2005г., № Ю349 от 29.08.2005г., № 11517 от 26.09.2005г., № 13552 от 27.10.2005г.

- на 143809 рублей. ООО «Стройсервис» наряду с применением упрощенной системы налогообложения, осуществлялась деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению).

Стоимость строительных материалов, списанная на строительство индивидуальных жилых домов, в соответствии с Актами о приемке выполненных работ составляет 143809 рублей, в том числе:

акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2005г. - 24072 рублей;

акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.12.2005г.-46451 рублей;

акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2005г. – 53778рублей;

акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2005г. – 17718 рублей;

акт о приемке выполненных работ б/н от 05.12.2005г. - 1790 рублей.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: книга учета доходов и расходов за 2005 год, вышеперечисленные Акты о приемке выполненных работ.

Таким образом, в нарушение статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации, необоснованно отнесены расходы в сумме 319416,93 рублей.

В соответствии с налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, представленную в налоговую инспекцию (регистр. № 3164790 от 22.03'.2006г.), сумма расходов, отраженная по строке 020 Раздела 2. «Расчет единого и минимального налогов» составляет 9792282 рублей.

В соответствии с представленной в налоговую инспекцию налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год (регистрационный № 3164790 от 22.03.2006г.) сумма полученных доходов - 9898113 рублей, сумма расходов - 9792282 рублей, налоговая база для исчисления единого налога- 105831 рублей. Так как сумма исчисленного в общем порядке налога (105831 рублей х15 %= 15875 рублей) меньше суммы исчисленного минимального налога (9898113 рублей х 1 % = 98981 рублей), за данный налоговый период исчислен минимальный налог - 98981 рублей.

По итогам проверки за 2005 год сумма полученных доходов - 12910985 рублей, сумма расходов - 9472865 рублей, налоговая база для исчисления единого налога - 3438120 рублей. Сумма исчисленного единого налога-515718 рублей (3438120 рублей х 15 %).

В нарушение пунктов 1, 2, 7 статьи 346.21 НК РФ сумма неуплаченного единого налога по сроку 31.03.2006г. составила 515718 рублей.

Сумма исчисленного минимального налога за 2005 год в размере 98981 рублей подлежит уменьшению по сроку 31.03.2006.

Неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму неуплаченного налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок начислено пени в размере 160846,35 рублей.

В представленных возражениях от 06.06.2007г. № 35 по акту выездной налоговой проверки от 16.05.2007г. № 16-33/65 дсп налогоплательщик указывает на то, что вывод проверяющих о занижении ООО «Стройсервис» доходов от реализации на сумму 5549594 рублей за 2005 год неправомерен.

Налогоплательщик приводит следующие аргументы.

Выводы проверяющих о занижении обществом доходов от реализации за 2005 год в сумме 5549594 сделаны на основании заключенных соглашений на проведение взаимозачета между ООО «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая от 27.12.2005г. на сумму 2716743 рублей и на сумму 2832848 рублей. Строительные материалы по данным соглашениям на общую сумму 5549594 рублей не переданы в ООО «Стройсервис», а следовательно эти соглашения не могут считаться исполненными и служить актами о зачете взаимных требований с момента подписания этих соглашений на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Свои доводы ООО «Стройсервис» подтверждает результатами проведенной согласно распоряжения Главы г. Гая от 07.11.2006г. № 1027 специалистами финансового управления администрации города проверки взаимных расчетов по договору на строительство жилого дома № 25 по ул. Молодежной между ООО «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая. В результатах проверки от 08.12,2006г. № 01-1357 отражен факт отсутствия в отделе ЖКХ и КС накладных на передачу товарно-материальных ценностей по заключенным соглашениям с ООО «Стройсервис».

На основании вышеизложенного ООО «Стройсервис» просит пересмотреть результаты выездной налоговой проверки.

6 июня 2007г. состоялось рассмотрение материалов акта выездной налоговой проверки от 16.05.2007г. № 16-33/65 дсп и возражений от 06.06.2007г. № 35 в присутствии руководителя ООО «Стройсервис» Бец Николая Викторовича и главного бухгалтера ООО «Стройсервис» Почалкиной Лидии Васильевны.

Приложением к возражениям по Акту налогоплательщиком представлены распоряжение главы г. Гая от 07.11.2006г. № Ю27р «О проведении проверки»; ответ администрации г. Гая директору ООО «Стройсервис» Бец Н.В. от 08.12.2006г. № 01-1357.

Факты, изложенные в ответе администрации, по мнению налогоплательщика, служат дополнительным доказательством факта отсутствия накладных на передачу товарно-материальных ценностей по заключенным соглашениям с ООО «Стройсервис» (соглашение от 27.12.2005г, на сумму 2832848 рублей, соглашение от 27.12.2005г. на сумму 2716743 рублей).

В связи с тем, что данные документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки и у проверяющих отсутствовала возможность их проверить, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Шейдт Т.М. было вынесено Решение от 07.06.2007г. № 16-33/3066 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иным лицом - Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001.

В Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая ИНН 5604008587 КПП 560401001 было направлено Требование о представлении документов (информации) от 07.06.2007г. № 16-33/1383. Получен ответ от 14.06.2007г. № 273 дсп (входящий от 14.06.2007г.). С ответом представлены запрашиваемые документы.

По результатам проведения дополнительных мероприятий Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области считает вышеуказанные возражения ООО «Стройсервис» необоснованными.

Несогласие с доводами налогоплательщика выражается в следующем.

Между ООО «Стройсервис» и Администрацией города Гая был заключен Договор подряда на строительство № 1 от 11.07.2003г. В соответствии с Договором, Администрации г. Гая выступает в качестве «Заказчика», а ООО «Стройсервис», являясь «Подрядчиком», обязуется в соответствии с утвержденной проекто-сметной документацией осуществить строительство 32-х квартирного жилого дома по ул. Молодежной, дом 25 г. Гая.

Между ООО «Стройсервис» и Отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая были заключены соглашения от 27.12.2005г. на проведение взаимозачетов: на сумму 2716743 рублей; на сумму 2832848 рублей.

В соответствии с пунктом 1 соглашения на сумму 2716743 рублей Отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая передает ООО «Стройсервис» строительные материалы, полученные по кредиту ОАО «Сельский Дом». В соответствии с пунктом 2 данного соглашения ООО «Стройсервис» принимает строительные материалы от отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая для продолжения строительства и обязуется продолжить строительство 32-х квартирного жилого дома № 25 по ул. Молодежной г. Гая согласно договора подряда № 1 от 11,07.2003г.

В соответствии с пунктом 1 соглашения на сумму 2832848 рублей Отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая передает ООО «Стройсервис» строительные материалы в счет оплаты за выполненный объем работ по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения ООО «Стройсервис» уменьшает задолженность отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая за строительство жилого дома № 25 по ул. Молодежной дома № 25.

Данные соглашения в соответствии с пунктом 4 соглашения на сумму 2716743 рублей, пунктом 3 соглашения на сумму 2832848 рублей считаются завершенными и служат актами о зачете взаимных требований с момента подписания соглашений.

Между ОАО «Сельский Дом» и Отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая был заключен договор целевого товарного займа № 20/51 от 21.03.2005г. (далее по тексту Договор целевого товарного займа). В соответствий с пунктом 1 Договора целевого товарного займа предметом договора является льготный целевой заем в виде строительных материалов для строительства (дострой) жилого дома общей площадью 2570 кв.м в г. Гае по ул. Молодежной, дом 25.

В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 Договора целевого товарного займа количество, сроки и место отпуска строительных материалов указывается в комплектовочной ведомости. В соответствии с подпунктом 4.2. пункта 4 Договора целевого товарного займа способ доставки материалов до места строительства «Заемщик» (Отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая) выбирает сам - своим транспортом или транспортом ОАО «Сельский Дом».

Поставщиком строительных материалов по программе «Сельский Дом» является ЗАО «Оренбургагростройкомплект» ИНН 5610030615 КПП 561001001. От данного поставщика производилась отгрузка строительных материалов по Договору целевого товарного займа. Покупателем строительных материалов являлся ОАО «Сельский Дом» ИНН 5610061613 КПП 561001001. Грузополучателем строительных материалов, отгруженных по Договору целевого товарного займа, являлся Отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая. Реестр документов на материалы, поступившие от ОАО «Сельский Дом» по Договору целевого товарного займа № 20/51 от 21.03.2005г. прилагается.

В соответствии с подпунктом 4.2. пункта 4 Договора целевого товарного займа «Заемщиком» выбран способ доставки - самовывоз, Отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая выдавались доверенности на получение товарно-материальных ценностей (строительные материалы) от поставщика ЗАО «Оренбургагростройкомплект» водителю Половинкину Дмитрию Анатольевичу, паспорт серии 53 00 № 261782, выдан Гайским ГОВД Оренбургской области 01.02.2001г., проживающим по адресу: г. Гай, проспект Победы, дом 16А, квартира 67 ; инженеру ОМТС ООО «Стройсервис» Тарасовой Светлане Юрьевне, паспорт серии 53 01 № 637809, выдан Гайским ГОВД Оренбургской области 31.01.2002г., проживающей по адресу: г. Гай, ул. Молодежная, дом 47, квартира 14; главному механику ООО «Стройсервис» Почалкину Владимиру Александровичу, паспорт серии 53 03 808653, выдан Гайским ГОВД Оренбургской области 31.10.2003г., проживающим по адресу: г. Гай, улица Филярчука, дом 60; инженеру снабжения Калякину Вячеславу Александровичу, паспорт серии 53 02 739256, выдан Гайским ГОВД Оренбургской области 18.03.2002г., проживающим по адресу: г. Гай, улица Орская, дом 61.

ООО «Стройсервис» также были выданы доверенности вышеуказанным физическим лицам на получение товарно-материальных ценностей от Отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая. В счетах-фактурах и в накладных от поставщика ЗАО «Оренбургагростройкомплект» физическими лица, получавшими строительные материалы по доверенностям от Отдела ЖКХ КС администрации г. Гая и от ООО «Стройсервис» в графе «Получил» поставлена подпись в получении.

В соответствии с подпунктом 4.2. пункта 4 Договора целевого товарного займа строительные материалы должны быть доставлены до места строительства. В соответствии с подпунктом 4.5. пункта 4 Договора целевого товарного займа строительные материалы должны использоваться только по целевому назначению - на строительство дома.

Факт отсутствия накладных на передачу товарно-материальных ценностей ООО «Стройсервис» в отделе ЖКХ и КС администрации г. Гая, отраженный в результатах проверки специалистами финансового управления администрации г. Гая, не является доказательством того, что ООО «Стройсервис» не получало строительные материалы по Договору целевого товарного займа.

Доказательством факта получения строительных материалов как раз и является расписка в получении строительных материалов в счетах-фактурах и накладных от поставщика физическими лицами, которым ООО «Стройсервис» на основании выданных доверенностей доверил получить и доставить до места строительства строительные материалы от Отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Данное нарушение, несвоевременность составления накладных на отпуск товарно-материальных ценностей ООО «Стройсервис», допущено Отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая. Данные накладные передавались ООО «Стройсервис» после завершения строительства жилого дома, о чем свидетельствуют письма Отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая, направленные на имя директора ООО «Стройсервис» Бец Н.В.: исх. № 180 от 11.09.2006г.; исх. № 214 от 09.10.2006г., вход, б/н от 09.10.2006г.; исх. № 312 от 22.12.2006г., квитанция об отправке заказной бандероли серии 462633-73 № 00367.ОТ 22.12.2006г.

Соглашения на проведение взаимозачетов между ООО «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая от 27.12.2005г, на суммы 2716743 рублей и 2832848 рублей не могут считаться неисполненными и не служить актами о зачете взаимных требований с момента подписания этих соглашений в силу того, что отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая, в нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», несвоевременно выписаны накладные на отпуск товарно-материальных ценностей ООО «Стройсервис».

Таким образом, данная аргументация, выдвинутая в возражениях ООО «Стройсервис», необоснованна.

Соглашения на проведение взаимозачетов между ООО «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая от 27.12.2005г. на суммы 2716743 рублей и 2832848 рублей, составлены в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете». Данные первичные учетные документы содержат все необходимые обязательные реквизиты:

наименование документа;

дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц.

Таким образом, данные соглашения на проведения взаимозачетов между 000 «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая от 27.12.2005г. на суммы 2716743 рублей и 2832848 рублей, содержащие все необходимые обязательные реквизиты, должны быть приняты к учету и служить актами о зачете взаимных требований с момента подписания соглашений.

В своих возражениях налогоплательщик ссылается на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а также на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, из всего ранее изложенного следует, что соглашения на проведение взаимозачетов соответствуют действующему законодательству, в силу чего они не могут быть признаны ничтожными. У налогоплательщика также отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, которым данные соглашения были бы признаны недействительными.

В результате чего, возражения налогоплательщика по данным основаниям не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушения законодательства по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

2005 год.

В нарушение пункта 2 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона Оренбургской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 321/61-Ш-ОЗ от 14.11.2002г., принятого Законодательным Собранием области 23.10.2002г. (далее по тексту Закон № 321/61-Ш-ОЗ) ООО «Стройсервис» не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход с осуществляемого вида деятельности - услуги по строительству индивидуальных домов.

ООО ((Стройсервис» наряду с применением упрощенной системы налогообложения, осуществлялась деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее по тексту ЕНВД) (оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению).

ООО ((Стройсервис» заключило договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов с физическими лицами: Договор подряда № 12 от 18.10.2005г., заключенный с Галкиным И.Н.; Договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Гай, ул. Огарева 5 от 25.08.2005г., заключенный с Краузе А.Н.

Частичная оплата по указанным договорам была осуществлена путем внесения денежных средств в кассу предприятия:

приходный кассовый ордер № 54 от 03.11.2005г. от Краузе А.Н. за строительство жилого дома - 100000 рублей;

приходный кассовый ордер № 62 от 08.12.2005г. от Краузе А.Н. за строительство -50000 рублей;

приходный кассовый ордер № 52 от 02.11.2005г. от Галкина И.Н. за строительство жилого дома - 200000 рублей;

приходный кассовый ордер № 57 от 19.12.2005г. от Галкина И.Н. за строительство -165505 рублей.

Строительство индивидуальных жилых домов в 2005 году ООО «Стройсервис» осуществляло в сентябре месяце (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2005г.), в октябре месяце (Акты о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2005г., № 1 от 01.11.2005г.), в ноябре месяце (Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2005г.), в декабре месяце (Акты о приемке выполненных работ б/н от 05.12.2005г., № 3 от 30.12.2005г.)

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, статьей 1 Закона № 321/61-Ш-ОЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 2 статьи 1 Закона № 321/61-Ш-ОЗ в том числе в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно статьи 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ, статьи 2 Закона № 321/61-Ш-ОЗ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163 (далее по тексту - Классификатор ОК 002-93), в группе услуг 01 «Бытовые услуги».

К бытовым услугам Классификатором ОК 002-93 отнесены, в частности, услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код группы услуг 016000).

В связи с этим предпринимательская деятельность по оказанию услуг, классифицированных Классификатором ОК 002-93 по данному коду подгруппы услуг - услуги по строительству индивидуальных домов (код услуги 016201), подлежит переводу на систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ, статьи 4 Закона № 321/61-Ш-ОЗ налоговая база для исчисления единого налога по оказываемым населению бытовым услугам определяется исходя из количества работников, и составляет 7500 рублей в месяц на каждого работника. Согласно пункту 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется на К1 и К2. Коэффициент К1 - это устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары, работы и услуги в РФ в предшествующем периоде. Этот коэффициент определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 09.11.2004г. № 298 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2005 год» в данном году коэффициент равен 1,104. Коэффициент К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность ведения предпринимательской деятельности. Для ООО «Стройсервис» корректирующий коэффициент базовой доходности К2 определяется по формуле; К2 = А х В, где А - индекс, учитывающий особенности вида предпринимательской деятельности - оказание бытовых услуг, равный 0,7; В - индекс, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от населенного пункта (г. Гай - другие города области), равный 0,6, Таким образом, К2 = 0,7 х 0,6 = 0,42.

В соответствии со статей 346.27 НК РФ, статьей 2 Закона № 321/61-Ш-ОЗ количество работников - это среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность сотрудников с учетом всех работников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Порядок ведения раздельного учета устанавливается организацией самостоятельно, закрепляя его в учетной политике.

В ООО «Стройсервис» учетная политика на 2005 год не утверждалась. Таким образом, способы, формы и необходимый для раздельного учета документооборот в организации отсутствует.

Так как работники организации принимают участие в сферах деятельности, как переведенных на уплату ЕНВД, так и не переведенных, и по данному физическому показателю (количество работников) не обеспечен раздельный учет, в ходе проведения выездной налоговой проверки физический показатель - количество работников - был определен пропорционально сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной от предпринимательской деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) организации.

Выручка от реализации продукции (работ, услуг) ООО «Стройсервис» за 2005 год составила 13426490 рублей (12910985 рублей + 515505 рублей), в том числе выручка от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД - 515505 рублей. Доля выручки от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД - 4 % (515505 : 13426490 х 100). Средняя численность работников ООО «Стройсервис» за 2005 год - 65 человек. Физический показатель (количество работников), применяемый для расчета единого налога на вмененный доход в 2005 году - 3 человека (65 х 4%).

Таким образом, по деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению в виде строительства индивидуальных жилых домов, сумма единого налога на вмененный доход за III квартал 2005 составила: 1565 рублей (3 человека х 7500 х 1 месяц х 0,42 х 1,104 х 15 %), за IY квартал 2005 года составила: 4695 рублей (3 человека х 7500 рублей х 3 месяца х 0,42 х 1,104x15.%).

В нарушение пункта 1 статьи 346.32 НК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона № 321/61-Ш-ОЗ неуплата единого налога на вмененный доход за III квартал 2005 года по сроку уплаты 25.10.2005г. составила 1565 рублей; за IY квартал 2005 года по сроку уплаты 25.01.2006г. составила 4695 рублей.

Неполная уплата налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: Договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Гай, улица Огарева 5, от 25.08.2005г., Договор подряда № 12 от 18.10.2005г.; Акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2005г., № 2 от 30.11.2005г., № 3 от 30.12,2005г., № 1 от 27.09.2005г., № 2 от 31.10.2005г., б/н от 05.12.2005г.; приходный кассовый ордер № 52 от 02.11.2005г., приходный кассовый ордер № 54 от 03.11.2005г., приходный кассовый ордер № 57 от 19.12.2005г., приходный кассовый ордер № 62 от 08.12.2005г.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80, пункта 3 статьи 346.32. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 Закона № 321/61-Ш-ОЗ ООО «Стройсервис» не представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2005 года, за IY квартал 2005 года, В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ, пунктом 3 статьи 7 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2005 года не позднее 20.10.2005г., за IY квартал 2005 год – не позднее 20.01.2006г. С момента, установленного законодательством срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2005 года истекло 574 дня (180 дней, и начиная со 181 дня 12 полных и 1 неполный месяц); за IY квартал 2005 год истекло 482 дней (180 дней и, начиная со 181 дня 9 полных и 1 неполный месяц), сумма налога, подлежащая включению в налоговую декларацию и уплате в бюджет за III квартал 2005 года -1565 рублей, за IY квартал 2005 года - 4695 рублей.

Указанное нарушение подтверждается журналом автоматизированного ввода и обработки налоговой отчетности за 2005 год.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусматривает ответственность, установленную пунктом 2 статьи 119НКРФ,

2006год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29. Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Гайского городского Совета депутатов № 206 от 09.09.2005г., принято Положение «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее по тексту Положение).

В нарушении пункта 2 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации, раздела 2 Положения ООО «Стройсервис» не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход с осуществляемого вида деятельности - услуги по строительству индивидуальных домов.

ООО «Стройсервис» наряду с применением упрощенной системы налогообложения, осуществлялась деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению).

ООО «Стройсервис» заключило договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов с физическими лицами: Договор подряда № 12 от 18.10.2005г., заключенный с Галкиным И.Н.; Договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Гай, ул. Огарева 5 от 25.08.2005г., заключенный с Краузе А.Н.

Частичная оплата по указанным договорам была осуществлена путем внесения денежных средств в кассу предприятия:

приходный кассовый ордер № 2 от января 2006г. от Галкина И.Н.. за строительство жилого дома- 156106 рублей;

приходный кассовый ордер № 3 от января 2006г. от Галкина И.Н. за строительство -37213 рублей;

приходный кассовый ордер № 11 от марта 2006г. от Краузе А.Н. за строительство жилого дома- 50000 рублей;

приходный кассовый ордер № 25 от апреля 2006г. от Галкина И.Н. за строительство -226659 рублей;

приходный кассовый ордер № 28 от апреля 2006г. от Галкина И.Н. за строительство -25000 рублей;

приходный кассовый ордер № 30 от апреля 2006г. от Краузе А.Н. за строительство -145000 рублей;

Строительство индивидуальных жилых домов в 2006 году ООО «Стройсервис» осуществляло в феврале месяце (Акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.02.2006г., в марте месяце (Акт о приемке выполненных работ б/н от 30.03.2006г.), в апреле месяце (Акты о приемке выполненных работ за апрель месяц).

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, раздела 2 Положения система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, раздела 2 Положения, в том числе в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно статьи 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163 (далее по тексту -Классификатор ОК 002-93), в группе услуг 01 «Бытовые услуги».

К бытовым услугам Классификатором ОК 002-93 отнесены, в частности, услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код группы услуг 016000).

В связи с этим предпринимательская деятельность по оказанию услуг, классифицированных Классификатором ОК 002-93 по данному коду подгруппы услуг - услуги по строительству индивидуальных домов (код услуги 016201), подлежит переводу на систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ налоговая база для исчисления единого налога по оказываемым населению бытовым услугам определяется исходя из количества работников, и составляет 7500 рублей в месяц на каждого работника. Согласно пункту 4 статьи 346.29 НК РФ, раздела 4 Положения базовая доходность корректируется на К1 и К2. Коэффициент К1 - это устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары, работы и услуги в РФ в предшествующем периоде. Этот коэффициент определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2005г. № 277 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2006 год» в данном году коэффициент равен 1,132. Коэффициент К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность ведения предпринимательской деятельности. Для ООО «Стройсервис» корректирующий коэффициент базовой доходности К2 определяется по формуле: К2 = А х В, где А - индекс, учитывающий особенности вида предпринимательской деятельности - оказание бытовых услуг, равный 0,7; В - индекс, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности в зависимости от населенного пункта (г, Гай - другие города области), равный 0,6. Таким образом, К2 = 0,7 х 0,6 = 0,42.

В соответствии со статей 346.27 НК РФ количество работников - это среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность сотрудников с учетом всех работников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Порядок ведения раздельного учета устанавливается организацией самостоятельно, закрепляя его в учетной политике.

В ООО «Стройсервис» учетная политика на 2006 год не утверждалась. Таким образом, способы, формы и необходимый для раздельного учета документооборот в организации отсутствует.

Так как работники организации принимают участие в сферах деятельности, как переведенных на уплату ЕНВД, так и не переведенных, и по данному физическому показателю {количество работников) не обеспечен раздельный учет, в ходе проведения выездной налоговой проверки физический показатель - количество работников - был определен пропорционально сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной от предпринимательской деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) организации.

Выручка от реализации продукции (работ, услуг) ООО «Стройсервис» за 2006 год составила 6525924 рублей (5885946 рублей (в соответствии с налоговой декларацией регистр. № 5835869 от 23.03.2007г.) + 639978 рублей), в том числе выручка от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД - 639978 рублей. Доля выручки от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД - 10 % (639978 : 6525924 х 100). Средняя численность работников ООО «Стройсервис» за 2006 год - 60 человек. Физический показатель (количество работников), применяемый для расчета единого налога на вмененный доход в 2006 году - 6 человека (60 х 10 %).

Таким образом, по деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению в виде строительства индивидуальных жилых домов, сумма единого налога на вмененный доход за I квартал 2006 года составила: 6418 рублей (6 человек х 7500 рублей х 2 месяцах 0,42 х 1,132 х 15 %); за II квартал 2006 года составила: 3209 рублей (6 человек х 7500 рублей х 1 месяц х 0,42x1,132x15%).

В нарушение пункта 1 статьи 346,32 НК РФ неуплата единого налога на вмененный доход за I квартал 2006 года по сроку уплаты 25,04.2006г. составила 6418 рублей, за IIквартал 2006 года по сроку уплаты 25.07.2006г. составила 3209 рублей.

Неполная уплата налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: Договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Гая,, улица Огарева 5, от 25.08.2005г., Договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: г. Гай, улица; Акты о приемке выполненных работ № 5 от 28.02.2006г., б/н от 30.03.2006г., за апрель 2006 года; выписки из кассовой книги за январь, март, апрель 2006 года, подтверждающие факт оплаты услуг по строительству индивидуальных жилых домов от Краузе А.Н., Галкина И.Н.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80, пункта 3 статьи 346.32. НК РФ ООО «Стройсервис» не представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2006 года, II квартал 2006 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2006 год - не позднее 20.04.2006г., за II квартал 2006 года - не позднее 20.07.2006г. С момента, установленного законодательством срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2006 год истекло 392 дня (180 дней и, начиная со 181 дня 6 полных и 1 неполный месяц), за II квартал 2006 года истекло 301 дней (180 дней и, начиная со 181 дня 3 полных и 1 неполный месяц), сумма налога, подлежащая включению в налоговую декларацию и уплате в бюджет за I квартал 2006 года - 6418 рублей, за II квартал 2006 года - 3209 рублей.

Указанное нарушение подтверждается журналом автоматизированного ввода и обработки налоговой отчетности за 2006 год.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусматривает ответственность, установленную пунктом 2 статьи 119НКРФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок начислено пени в размере 2734,69 рублей.

Нарушения законодательства по налогу на доходы физических лиц.

Налоговый агент в нарушение пункта 6 статьи 226 главы 23 Налогового Кодекса

Российской Федерации за период с 01.01.2004г. по 07.03.2007г. несвоевременно и в неполном объеме перечислял в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических, лиц в день, следующий за днем фактического получения налогоплательщиками дохода. Установленное правонарушение подтверждается расчетно-платежнымиведомостями на выплату зарплаты, расходно-кассовыми ордерами, платежными поручениями, выписка из кассовой книги, бухгалтерскими проводками по счету 70.

Сумма не перечисленного налога на доходы физических лиц по состоянию на 07.03.2007 года на начало проверки составила 1003938,96 рублей из них:

по предыдущему акту выездной налоговой проверки № 04-35/1106 дсп от 14,10.2003г., сумма задолженности составляет 314941 рублей, из которых уплачено на момент проверки -304870,04 рублей.

по настоящему акту проверки - 939841 рублей.

На день написания акта сумма неперечисленного налога на доходы физических лиц составляет 939841 рублей. Сальдо кредитовое 939841 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму не перечисленного в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на доходы физических лиц надень вынесения решения начислена пени в сумме - 255401,2 рублей.

Имеется задолженность по заработной плате, что подтверждается письмом предприятия.

Нарушения законодательства по налогу на доходы физических лиц не резидентов Российской Федерации.

2005 год.

В нарушение статьи 209, пункта 3 статьи 224 НК РФ не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в отношении всех доходов, получаемых физическим лицом, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ налоговыми резидентами Российской Федерации признаются физические лица, которые находятся на территории России не менее 183 дней в календарном году.

Таким образом, учитывая, что в 2005 году иностранному работнику Таджикистана Тошматову Н.Д. произведены выплаты в ООО «Стройсервис» по кассе расходными кассовыми ордерами № 145 от 01.08.2005г.- 250 рублей, № 154 от 01.08.2005г.- 3200 рублей, № 175 от 01.09.2005 г. - 60000 рублей, № 187 от 26.09.2005г.- 60000 рублей, № 217 от ноября - 140000 рублей, № 220 от ноября - 20000 рублей, без номера и без числа в ноябре-20000 рублей, № 229 от декабря - 1000 рублей, и он является нерезидентом, налог на доходы физических лиц с его дохода исчисляется в соответствии с пунктом 3 статьи 224 Налогового Кодекса РФ по ставке 30 процентов. Предприятием налог на доходы физических лиц не исчислен и не удержан. Сумма не удержанного налога на доходы физических лиц (недобора)-91335 рублей (304450 руб. х 30% = 91335 руб.).

Данные нарушения подтверждаются копиями следующих документов: Разрешением № 560500158 от 30 мая 2005года Серия В №0083370 Федеральной миграционной службы России на привлечение иностранной рабочей силы, выше перечисленными расходными кассовыми ордерами.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму не удержанного (недобора) и не перечисленного в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на доходы физических лиц на день вынесения решения начислена пени в сумме-21596,5 рублей.

2006 год.

В нарушение статьи 209, пункта 3 статьи 224 НК РФ не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в отношении всех доходов, получаемых физическим лицом Тошматовым Н.Д., не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ налоговыми резидентами Российской Федерации признаются физические лица, которые находятся на территории России не менее 183 дней в календарном году.

Иностранному работнику Таджикистана Тошматову Н.Д. произведены выплаты в ООО «Стройсервис» по кассе расходными кассовыми ордерами № 105 от ноября 2006года-1000 рублей, №106 от ноября 2006г.-1000 рублей, №107 от ноября 2006 года-60000 рублей. Сумма не удержанного налога на доходы физических лиц (недобора)- 18600 рублей.

Данные нарушения подтверждаются копиями следующихдокументов:

Разрешением № 560600168 от 18 мая 2006года. (Основание для выдачи разрешения: заявление ООО «Стройсервис»), заключением УФГСЗН по Оренбургской области № 176 от 06.05.2006г,(Срок действия разрешения: с 18.05.2006года по 4 мая 2007года), выше перечисленными расходными кассовыми ордерами , заявлением для отправки денег WESTERNUNION.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму не удержанного (недобора) и не перечисленного в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на доходы физических лиц на день вынесения решения начислена пени в сумме - 1379,56 рублей. За данное правонарушение предусмотрена ответственность статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового Кодекса РФ, налоговым агентом не представлены в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц за 2005 год на Тошматова Н.М., на Ибрагимова Р.Д,

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Нарушения законодательства по земельному налогу.

2005 год.

В нарушение статей 1, 7, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями), ООО «Стройсервис» не исчислило и не уплатило земельный налог за 2005 год.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 17.05.1993г. на основании решения администрации г. Гая № 667 р от 30.09.1992г. в собственности ООО «Стройсервис» находится земельный участок площадью 0,866 га.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю», использование земли в Российской Федерации является платным, собственники земли, землевладельцы, землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. В соответствии со статьей 15 данного Закона основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Данным документом для ООО «Стройсервис» является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.05,1993г. В соответствии с данным свидетельством организации для выполнения производственной деятельности предоставлен земельный участок площадью 0,866 га.

Ставки земельного налога установлены статьей 8 Федерального Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 (с учетом изменений и дополнений). Согласно статье 4 Федерального Закона от 29.11.2004г. № 141 -ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» ставки земельного налога, действующие в 2004г., применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1, ставка, применяемая в 2005 году, равна 4,044 рублей за 1 квадратный метр (3,676 рублей х 1,1). Сумма земельного налога за 2005 год составила: 8660 квадратных метров х 4,044 = 35021 рублей.

В нарушение статьи 17 Федерального Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) сумма не исчисленного и неуплаченного земельного налога за 2005 год составила 35021 рублей, в том числе по срокам уплаты:

15.04.2005г. - 10506,3 рублей (30 % от суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в соответствии с Постановлением законодательного Собрания Оренбургской области от 19.04.1995ш. № 16-ПЗС «О сроках уплаты земельного налога»);

15.09.2005г. - 7004,2 рублей (20 % от суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 (с учетом изменений и дополнений));

15.11.2005г. - 17510,5 рублей (50 % от суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 11,10.1991г. № 1738-1 (с учетом изменений и дополнений)).

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов; распоряжение администрации г. Гая от 30.09.1992г. № 667 р «О представлении земельного участка в постоянное пользование АПП «Стройсервис»; Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.05.1993г.; распоряжение администрации г. Гая от 14.08.1997г. № 609 р «О преобразовании арендного производственного предприятия «Стройсервис».

Не уплата налога в результате неправомерных действий налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В нарушение статьи 16 Федерального Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (с учетом изменений и дополнений), подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ ООО «Стройсервис» не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (с учетом изменений и дополнений) юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Таким образом, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год - не позднее 01.07.2005г. С момента, установленного законодательством срока представления декларации по земельному налогу за 2005 год истекло 685 дней (180 дней и, начиная со 181 дня 16 полных и 1 неполный месяц), сумма налога, подлежащая включению в налоговую декларацию и уплате в бюджет - 35021 рублей.

Указанное нарушение подтверждается журналом автоматизированного ввода и обработки налоговой отчетности за 2005 год.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусматривает ответственность, установленную пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

2006 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ, Решением Гайского городского Совета депутатов № 183 от 18.05.2005г., принято Положение «О земельном налоге» (далее по тексту Положение) (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением администрации г, Гая от 31.05.2006г. № 22-П «О внесении изменений и дополнений в решение Гайского городского Совета депутатов № 183 от 18.05.2005г. «О земельном налоге»).

В нарушение пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 НК РФ, раздела I Положения ООО «Стройсервис» не исчислило и не уплатило в бюджет земельный налог за 2006 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 17.05.1993г. на основании решения администрации г. Гая № 667 р от 30.09.1992г. в собственности ООО «Стройсервис» находится земельный участок площадью 0,866 га.

В нарушение пункта 1 статьи 390, пункта 3 статьи 391 НК РФ ООО «Стройсервис» не определена налоговая база по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со сведениями, представленными ФГУ «Земельная кадастровая палата» кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ООО «Стройсервис» - 253997,8 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункта 3.2. Положения налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 %. Сумма земельного налога за 2006 год составила: 253997,8 рублей х 1,5 % = 3810 рублей.

В нарушение статьи 397 НК РФ, раздела IY Положения сумма не исчисленного и неуплаченного земельного налога за 2006 год составила 3810 рублей по сроку уплаты 01.03.2007г.

Факт установленного нарушения подтверждается копиями следующих документов: распоряжение администрации г. Гая от 30.09.1992г. № 667 р «О представлении земельного участка в постоянное пользование АПП «Стройсервис»; Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.05.1993г.; распоряжение администрации г. Гая от 14.08.1997г. № 609 р «О преобразовании арендного производственного предприятия «Стройсервис»; сведения, полученные от ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Не уплата налога в результате неправомерных действий налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80, статьи 398 НК РФ 000 «Стройсервис» не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговая декларация по налогу представляется налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год - не позднее 01.02.2007г. С момента, установленного законодательством срока представления декларации по земельному налогу за 2006 год истекло 105 дней (менее 180 дней), сумма налога, подлежащая включению в налоговую декларацию и уплате в бюджет - 3810 рублей.

Указанное нарушение подтверждается журналом автоматизированного ввода и обработки налоговой отчетности за 2006 год.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение менее 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусматривает ответственность, установленную пунктом 1 статьи 119НКРФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченного налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок начислено пени в размере 9408,85 рублей.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения:

- за 2004 г., установленный срок уплаты 31.03.2005 г. – 239036 руб.

- за 2005 г., установленный срок уплаты 31.03.2006 г. – 515718 руб.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

- за III квартал 2005 г., установленный срок уплаты 25.10.2005 г. – 1565 руб.

- за IV квартал 2005 г., установленный срок уплаты 25.01.2006 г. – 4695 руб.

- за I квартал 2006 г. , установленный срок уплаты 25.04.2006 г. – 6418 руб.

- за II квартал 2006 г., установленный срок уплаты 25.07.2006 г. – 3209 руб.

Земельный налог:

- за 2005 г., установленный срок уплаты 15.04.2005 г. – 10506,3 руб.

установленный срок уплаты 15.09.2005 г. – 7004,2 руб.

установленный срок уплаты 15.11.2005 г. – 17510,5 руб.

- за 2006 г., установленный срок уплаты01.03.2007 г. – 3810 руб.

Налог на доходы физических лиц – 939841 руб.

Всего 1749313 руб.

Налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 111 Налогового кодекса РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 101 Налогового кодекса РФ налоговый орган решил привлечь ООО «Стройсервис» к налоговой ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения:

- за 2004 г. – 47807,2 руб. (239036х20%)

- за 2005 г. – 103143,6 руб. (515718х 20%)

п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход:

- за III квартал - 313 руб. (1565х20%)

- за IV квартал 2005 г. – 939 руб. (4695х20%)

- за I квартал 2006 г. – 1283,6 руб.(6418х20%)

- за II квартал 2006 г.641,8 руб. (3209х20%)

п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога:

- за 2005 г. – 7004,2 руб. (35021х20%)

- за 2006 г. 762 руб. (3810х20%)

п. 2 ст. 119 НК РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход:

- за III квартал 2005 г. - 2504 руб.

- за IV квартал 2005 г. – 6103,5 руб.

- за I квартал 2006 г. – 6418 руб.

- за II квартал 2006 г. – 2246,3 руб.

п. 2 ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. – 70042 руб.

п. 1 ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. в налоговый орган по месту учета в течении не более 180 дней – 762 руб.

ст. 123 НК РФ – неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом – 187968,2 руб. (939841х20%)

ст. 123 НК РФ – неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом:

- за 2005 г. – 18267 руб. ( 91335х20%)

- за 2006 г. – 3720 руб. (18600х20%)

п. 1 ст. 126 НК РФ – непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2005 г. на Тошматова Н.М., Ибрагимова Р.Д. (2 сведения) – 100 руб. (50х2).

Всего 460025,4 руб.

Обществу начислены пени, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки:

Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленный срок уплаты 28.06.2007 г. – 160846,35 руб.

Единый налог на вмененный доход, установленный срок уплаты 28.06.2007 г. – 2734,69 руб.

Земельный налог:

- установленный срок уплаты 28.06.2007 г. – 9250,16 руб.

- установленный срок уплаты 28.06.2007 г. – 158, 69 руб.

Налог на доходы физических лиц, установленный срок уплаты 28.06.2007 г. – 255401,2 руб.

Налог на доходы физических лиц (недобор), установленный срок уплаты 28.06.2007 г. – 22976, 06 руб.

Всего 451367, 15 руб.

ООО «Стройсервис» было предложено уплатить недоимку:

Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения:

- за 2004 г., установленный срок уплаты 31.03.2005 г. – 239036 руб.

- за 2005 г., установленный срок уплаты 31.03.2006 г. – 515718 руб.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

- за III квартал 2005 г., установленный срок уплаты 25.10.2005 г. – 1565 руб.

- за IV квартал 2005 г., установленный срок уплаты 25.01.2006 г. – 4695 руб.

- за I квартал 2006 г. , установленный срок уплаты 25.04.2006 г. – 6418 руб.

- за II квартал 2006 г., установленный срок уплаты 25.07.2006 г. – 3209 руб.

Земельный налог:

- за 2005 г., установленный срок уплаты 15.04.2005 г. – 10506,3 руб.

установленный срок уплаты 15.09.2005 г. – 7004,2 руб.

установленный срок уплаты 15.11.2005 г. – 17510,5 руб.

- за 2006 г., установленный срок уплаты 01.03.2007 г. – 3810 руб.

Налог на доходы физических лиц – 939841 руб.

Всего 1749313 руб.

Настаивая на законности своего решения налоговая инспекция в отзыве от 27.02.2008 г. № 05-10/06064 в частности указала на то, что налогоплательщик в своем уточнении к исковым требованиям утверждает, что ему не было известно о том, что выездная налоговая проверка проводилось налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 07.03.2007 № 16-33/3016, и что о данном решении ООО «Стройсервис» узнало лишь из акта выездной налоговой проверки. Данный довод налогоплательщика является необоснованным и противоречит материалам дела.

Так согласно п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

07.03.2007 заместителем начальника инспекции Шейдт Т. М. было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № 16-33/3016, в котором содержались все необходимые реквизиты, предусмотренные НК РФ. С данным решением 07.03.2007 был ознакомлен руководитель ООО «Стройсервис» Бец Николай Викторович, о чем свидетельствует его подпись (копия решения прилагается).

Ни одна норма налогового законодательства не обязывает инспекцию вручать данное решение налогоплательщику.

Также не состоятелен и довод заявителя о нарушении инспекцией двухмесячного срока проведения выездной налоговой проверки, установленный п. 6 ст. 89 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 16-33/3016 было вынесено 07.03.2007г., а справка о проведенной выездной налоговой проверке № 16-33/6031224 составлена и вручена налогоплательщику 04.05.2007 г., о чем также свидетельствует подпись руководителя ООО «Стройсервис».

Таким образом, инспекцией был соблюден, предусмотренный налоговым законодательством двухмесячный срок для проведения выездной налоговой проверки.

Заявитель также неправильно трактует и п. 4 ст. 89 НК РФ, утверждая, что налоговым органом нарушен период проведения проверки, который не должен превышать трех календарных лет.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки № 16-33/3016 было вынесено в 2007, то в соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ проверяемый период охватывается с 01.01.2004 по 31.12.2006 года включительно.

Как указано выше налоговым законодательством установлено, что период проверки не должен превышать трех календарных лет, предшествующих году вынесения решения о проведении проверки, а не дате вынесения данного решения.

ООО «Стройсервис» также неправомерно считает, что инспекцией нарушен срок привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ, в отношении начисления штрафных санкций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2004 год в сумме 47 807 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Пункт 1 ст. 346.7 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом по УСН признается календарный год.

В результате срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает исчисляться со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности, то есть с 01.01.2005 до 28.06.2007 г.

Из вышеизложенного следует, что инспекцией был соблюден трехлетний срок, установленный ст. 113 НК РФ.

Кроме того, не соответствует нормам действующего законодательства и домыслы налогоплательщика относительно того, что с 01.01.2007 налоговые органы утратили право на принудительное взыскание штрафных санкций, предусмотренное ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» не предусмотрено, что нормы ст.ст. 46, 47 НК РФ признаны утратившими силу, таким образом, довод налогоплательщика является необоснованным.

Заявитель также ссылается и на то, что инспекцией при вынесении решения якобы была нарушена ст. 101 НК РФ в части описания налоговых правонарушений, изложение доводов налогоплательщика, ссылки на подтверждающие документы и т.д.

Данный довод ООО «Стройсервис» также является безосновательным и надуманным. В решении инспекции от 28.06.2007 № 16-33/6813698 подробно изложены все обстоятельства и факты выявленных нарушений налогового законодательства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки; указаны ссылки на нормативно-правовые акты, которые были нарушены; перечислены документы, на основании которых были установлены нарушения законодательства; изложены доводы налогоплательщика, приводимые им в свою защиту, и основания отклонения (непринятия) данных доводов инспекцией.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности инспекция действовала в строгом соответствии с процессуальным порядком, установленным ст. 101 НКРФ.

Также является необоснованным и довод налогоплательщика относительно того, что в решении о проведении дополнительных мероприятий от 07.06.2007 № 16-33/3066 (копия прилагается) не указаны сроки и форма проведения данных мероприятий. Все необходимые реквизиты предусмотренные НК РФ при принятии вышеуказанного решения инспекцией были соблюдены, кроме того основания для проведения дополнительных мероприятий также изложены и в самом решении о привлечении к налоговой ответственности (стр. 17 решения).

Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указывается, что по смыслу ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

ООО «Стройсервис» был заключен договор подряда на строительство от 11.07.2003 № 1 (далее - договор № 1) с Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая (далее - Отдел ЖКХ и КС). В соответствии с договором № 1 Отдел ЖКХ и КС выступает в качестве «Заказчика», а ООО «Стройсервис», являясь «Подрядчиком», обязуется осуществить строительство 32-х квартирного жилого дома.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.04.2004 к договору № 1 «Заказчик» на основании письма «Подрядчика» перечисляет средства на приобретение материалов сторонним организациям, указанным в письме, минуя расчетный счет «Подрядчика».

ООО «Стройсервис» направляло письма Отделу ЖКХ и КС о перечислении денежных средств, которое, в свою очередь, в 2004 году платежными поручениями произвело оплату за строительные материалы (для ООО «Стройсервис») сторонним организациям-поставщикам, на расчетный счет этих организаций-поставщиков, минуя расчетный счет «Подрядчика», в размере 280 001,2 рублей.

Также ООО «Стройсервис» направляло вышеуказанные письма Отделу ЖКХ и КС о перечислении денежных средств, которое, в свою очередь, в 2005 году платежными поручениями произвело оплату за строительные материалы (для ООО «Стройсервис») сторонним организациям-поставщикам, на расчетный счет этих организаций-поставщиков, минуя расчетный счет «Подрядчика», в размере 1 820 000 рублей.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы в соответствии со ст. 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, перечень которых приведен в ст. 251 НК РФ.

Поскольку ст. 251 НК РФ не предусмотрено исключение из объекта налогообложения организации-подрядчика денежных сумм, поступающих от заказчика за материалы, полученные от сторонних организаций-поставщиков, организации-подрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны учитывать при определении налоговой базы всю сумму, поступившую от заказчика.

Таким образом, оплата «Заказчиком» стоимости материалов на счет организации-поставщика является заниженным доходом ООО «Стройсервис».

В соответствии с п. 1 ст. 347.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В нарушение п. 1 ст. 346.17 НК РФ ООО «Стройсервис» занизило доходы от реализации на сумму 5 549 594 рублей.

Между ООО «Стройсервис» и Отделом ЖКХ и КС были заключены соглашения от 27.12.2005 на проведение взаимозачетов (копии прилагаются):

на сумму 2 716 743 рублей;

на сумму 2 832 848 рублей.

В соответствии с данными соглашениями Отдел ЖКХ и КС передает ООО «Стройсервис» строительные материалы в счет оплаты за выполненный объем работ по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной. Данные соглашения считаются завершенными и служат актами о зачете взаимных требований с момента подписания соглашений.

Сумма взаимозачетов в размере 5 549 591 рублей является заниженным доходом, полученным ООО «Стройсервис» за выполненный объем работ по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной.

В соответствии с п. 1 соглашения на сумму 2 716 743 рублей Отдел ЖКХ и КС передает ООО «Стройсервис» строительные материалы, полученные по кредиту от ОАО «Сельский Дом». В соответствии с п. 2 данного соглашения ООО «Стройсервис» принимает строительные материалы от отдела ЖКХ и КС для продолжения строительства и обязуется продолжить строительство 32-х квартирного жилого дома № 25 по ул. Молодежной г. Гая согласно договора подряда № 1.

В соответствии с п. 1 соглашения на сумму 2 832 848 рублей Отдел ЖКХ и КС передает ООО «Стройсервис» строительные материалы в счет оплаты за выполненный объем работ по строительству жилого дома № 25 по улице Молодежной. В соответствии с п. 2 данного соглашения ООО «Стройсервис» уменьшает задолженность Отдела ЖКХ и КС за строительство жилого дома № 25 по ул. Молодежной.

Данные соглашения в соответствии с п. 4 соглашения на сумму 2 716 743 рублей, п. 3 соглашения на сумму 2 832 848 рублей считаются завершенными и служат актами о зачете взаимных требований с момента подписания соглашений.

Между ОАО «Сельский Дом» и Отделом ЖКХ и КС был заключен договор целевого товарного займа от 21.03.2005 № 20/51 (далее - договор займа). В соответствии с п. 1 договора займа предметом является льготный целевой заем в виде строительных материалов для строительства (дострой) жилого дома общей площадью 2570 кв. м в г. Гае по ул. Молодежной, дом 25.

В соответствии с п/п 4.1. п. 4 договора займа количество, сроки и место отпуска строительных материалов указывается в комплектовочной ведомости. В соответствии с п/п 4.2. п. 4 договора займа способ доставки материалов до места строительства «Заемщик» (Отдел ЖКХ и КС) выбирает сам - своим транспортом или транспортом ОАО «Сельский Дом».

Поставщиком строительных материалов по программе «Сельский Дом» является ЗАО «Оренбургагростройкомплект» От данного поставщика производилась отгрузка строительных материалов по договору займа. Покупателем строительных материалов являлся ОАО «Сельский Дом». Грузополучателем строительных материалов, отгруженных по договору займа являлся Отдел ЖКХ и КС.

В соответствии с п/п 4.2. п. 4 договора займа «Заемщиком» выбран способ доставки - самовывоз. Отделом ЖКХ и КС выдавались доверенности на получение товарно-материальных ценностей (строительные материалы) от поставщика ЗАО «Оренбургагростройкомплект» водителю ООО «Стройсервис» Половинкину Дмитрию Анатольевичу, инженеру ОМТС 000 «Стройсервис» Тарасовой Светлане Юрьевне, главному механику ООО «Стройсервис» Почалкину Владимиру Александровичу, инженеру снабжения ООО «Стройсервис» Калякину Вячеславу Александровичу.

ООО «Стройсервис» также были выданы доверенности вышеуказанным физическим лицам на получение товарно-материальных ценностей от Отдела ЖКХ и КС. В счетах-фактурах и в накладных от поставщика ЗАО «Оренбургагростройкомплект» физическими лица, получавшими строительные материалы по доверенностям от Отдела ЖКХ КС и от 000 «Стройсервис» в графе «Получил» поставлена подпись, подтверждающая получение материалов.

В соответствии с п/п 4.2. п. 4 договора займа строительные материалы должны быть доставлены до места строительства. В соответствии с п/п 4.5. п. 4 договора займа строительные материалы должны использоваться только по целевому назначению - на строительство дома.

Факт несвоевременного составления Отделом ЖКХ и КС накладных на передачу товарно-материальных ценностей ООО «Стройсервис» не является доказательством того, что налогоплательщик не получал строительные материалы по договору займа.

Доказательством факта получения строительных материалов как раз и является расписка в получении строительных материалов в счетах-фактурах и накладных от поставщика физическими лицами, которым ООО «Стройсервис» на основании выданных доверенностей доверил получить и доставить до места строительства строительные материалы от Отдела ЖКХ и КС.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания. Накладные на отпуск товарно-материальных ценностей налогоплательщика Отделом ЖКХ и КС передавались ООО «Стройсервис» после завершения строительства жилого дома, о чем свидетельствуют письма Отдела ЖКХ и КС, направленные на имя директора ООО «Стройсервис» Бец Н.В.

Соглашения на проведение взаимозачетов между ООО «Стройсервис» и Отделом ЖКХ и КС от 27.12.2005 на суммы 2 716 743 рублей и 2 832 848 рублей не могут считаться неисполненными и не служить актами о зачете взаимных требований с момента подписания этих соглашений в силу того, что Отделом ЖКХ и КС несвоевременно выписаны накладные на отпуск товарно-материальных ценностей ООО «Стройсервис».

Вышеуказанные соглашения на проведение взаимозачетов между ООО «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС составлены в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ и содержат все необходимые (обязательные) реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, данные соглашения на проведения взаимозачетов должны быть приняты к учету и служить актами о зачете взаимных требований с момента подписания соглашений.

В нарушение п. 2 ст. 346.26 НК РФ ООО «Стройсервис» не исчислен и не уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности с осуществляемого вида деятельности - услуги по строительству индивидуальных домов.

Заявителем наряду с применением упрощенной системы налогообложения, осуществлялась деятельность, подпадающую под уплату ЕНВД (оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению).

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Согласно ст. 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (далее -Классификатор ОК 002-93), в группе услуг 01 «Бытовые услуги».

К бытовым услугам Классификатором ОК 002-93 отнесены, в частности, услуги по ремонту и строительству жилья и других построек (код группы услуг 016000).

В связи с этим предпринимательская деятельность по оказанию услуг, указанных в Классификаторе ОК 002-93 по данному коду подгруппы услуг - услуги по строительству индивидуальных домов (код услуги 016201), подлежит переводу на систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Заявитель утверждает, что муниципальное образование «г. Гай» в лице своих органов не вправе принимать решения, которые в соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ могут корректировать (умножать) базовую доходность, так как согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» г. Гай не входит в понятие «городской округ» и «муниципальный район», соответственно в силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ данное образование не наделено такими полномочиями.

Данный довод налогоплательщика является ошибочным, так согласно вышеуказанному закону «городское поселение» - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. А «городской округ» - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «городской округ» более широкое, по сравнению с понятием «городское поселение», то есть первое понятие включает в себя второе.

ООО «Стройсервис» также утверждает и то, что Положение «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», утвержденное решением Гайского городского Совета депутатов от 09.09.2005 № 206 не вступило в законную силу, так как в нарушение п. 1 ст. 5 НК РФ не было официально опубликовано.

Данный довод налогоплательщика является также неправомерным и необоснованным, так как вышеуказанное положение было официально опубликовано 01.11.2005 в газете «Тайская Новь».

Заявитель также считает, что инспекция неправомерно доначислила ООО «Стройсервис» сумму неуплаченного земельного налога за 2005-2006 года.

Как утверждает налогоплательщик инспекция неправомерно при исчислении земельного налога за 2005 год применило ставки, установленные ст. 8 Федерального закона от 11.10.1991 № 1738-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О плате заземлю» (далее - Закон № 1738-1), в связи с тем, что данный закон утратил силу.

Однако, довод налогоплательщика противоречит действующему законодательству, так согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ (в редакции от 31.12.2005) «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» закон № 1738-1 утратил силу с 01.01.2006 г.

Раздел 10 «Местные налоги» и глава 31 «Земельный налог», и соответственно п. 2 ст. 387 НК РФ, который устанавливает, что представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, вступил в действие лишь с января 2006.

Таким образом, инспекция правомерно применило нормы ст. 8 Закона № 1738-1 при определении налоговых ставок по земельному налогу, так данный закон действовал в проверяемый период.

Утверждение ООО «Стройсервис» о том, что Положение «О земельном налоге», утвержденное решением Гайского городского Совета депутатов от 18.05.2005 № 183 не вступило в законную силу, так как в нарушение п. 1 ст. 5 НК РФ не было официально опубликовано также неправомерно и безосновательно, так как вышеуказанное положение было официально опубликовано 01.11.2005 в газете «Ганская Новь».

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неперечисленного в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) была начислена сумма пени в размере - 278 377,26 руб.

Заявитель просит отменить оспариваемое решение в части начисления сумм пени по НДФЛ, однако, данное требование не имеет правовых обоснований.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение вышеуказанной нормы заявитель не перечислил в бюджет суммы нечисленного и удержанного НДФЛ в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода физическим лицам.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со ст. 224 НК РФ. Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом, предусмотренным ст. 123 НК РФ. При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию или перечислению в бюджет сумм НДФЛ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику, а не за счет средств налоговых агентов, что установлено п. 9 ст. 226 НК РФ.

По результатам проверки выявлено, что налоговым агентом был исчислен и удержан НДФЛ с выплаченного дохода, однако, сумма фактически удержанного НДФЛ в бюджет перечислена не в полном объеме и несвоевременно, следовательно, налоговый агент совершил виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность, установленная ст. 123 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени – правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, начисление налогоплательщику сумм пени было произведено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности ненормативного правового акта налогового органа и существования обстоятельств обусловивших его принятие, лежит на налоговом органе. Однако, это в силу ст.ст. 8 (равноправие сторон), 9 (состязательность процесса), 65 (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований) АПК РФ не освобождает другую сторону (налогоплательщика), от доказывания обстоятельств лежащих в основе его доводов и на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

ООО «Стройсервис» в своем исковом заявлении просит признать решение инспекции недействительным в полном объеме, однако, заявитель не указывает какой норме права и какому нормативно-правовому акту не соответствует решение инспекции в части завышения расходов по УСН, что также привело к неуплате налога; неполное перечисление налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджет; доначисления по НДФЛ в отношении нерезидентов Российской Федерации; непредставление сведений о доходах физических лиц.

Суд признал правовую позицию налоговой инспекции ошибочной, основанной на неправомерном толковании соответствующих норм Налогового кодекса РФ.

Решение налоговой инспекции вынесено без учета статей 106, п. 6 ст. 108, п/п 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ, а именно согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п/п 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Мнение суда в части вопроса о превышении периода, охваченного проверкой.

Суд считает, что в нарушение п.4 ст. 89 НК РФ, выездной налоговой проверкой может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

С учетом данной проверки, последняя начата 07.03.2007 года, и соответственно проверкой может быть охвачен период с 07.03.2004 года по 07.03.2007 года. Вместе с тем в акте и решении налоговый орган указывает, что проверка проводилась за период с 01.01.2004 года по следующим налогам:

- единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

- налога на землю;

- транспортного налога.

Следовательно, налоговая инспекция своими, неправомерными действиями допустила нарушение действующего налогового законодательства, выразившееся в увеличении периодапроверки.

Мнение суда в части наложения взыскания по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Пункт 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 года № 5 указывает на следующее: «при применении срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителя) в установленном порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности».

В связи с изложенным суд считает, что наложение мер взыскания за период с 01.01.04. по 28.06.04. в связи с истечением срока исковой давности является неправомерным.

Согласно п.п.1 п. 1 резолютивной части решения налоговой инспекции от 28.06.07 № 16-33/6813698 наложены меры взыскания за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании п.1 ст. 122 НК РФ за период - 2004 год в виде 20% штрафа в сумме 47 807,20 (сорок семь тысяч восемьсот семь рублей 20 коп.), поэтому взыскание штрафа за период 2004 год является неправомерным.

Мнение суда в отношении штрафных санкций, наложенных налоговой инспекцией.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 1 резолютивной части решения налоговой инспекции от 28.06.2007 г. № 16-33/6813698 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа 20% за неуплату различных налогов и несвоевременное предоставление деклараций.

До вступления в силу изменений, случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа устанавливалась п.7 ст. 114 НК РФ, а порядок взыскания штрафа определялся в ст. 103.1 НК РФ. По решению налогового органа можно было взыскать штрафы с индивидуальных предпринимателей в сумме, не превышающей 5 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период, и штрафы с организаций в сумме, не превышающей 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период.

С 1 января 2007 года указанные нормы перестают действовать. Это значит, что в Налоговом кодексе в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ прямо не предусмотрено случаев принудительного взыскания санкций на основании решения налогового органа, и положения п. 10 ст. и п. 8 ст. 47 НК РФ (в части применения данной статьи к взысканию штрафов) формально применяться не должны. Пунктом 1 ст. 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов в сроки, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ.

В соответствии п.6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения
 и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

Следовательно, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении ни в акте, ни в решении налогового органа не установлены и не изложены, судом в ходе судебного заседания не установлены.

Мнение суда в отношении нарушения требований Налогового кодекса РФ по вынесению и составлению решения налоговым органом.

В соответствии с п.5 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о пологах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Общество правомерно считает, что налоговый орган при рассмотрении материалов дела не провел весь перечень мероприятий, указанных в п. 5 ст. 101 НК РФ.

При проведении проверки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, налоговый орган пришел к выводу, что истец определял доходы исходя из стоимости объемов строительно-монтажных и ремонтных работ в соответствии с Актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. При этом налоговый орган не исполнил все необходимые требования, предусмотренной ст. 101 НК РФ. Так, налоговая инспекция считает, что «... в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод)». Поскольку ст. 251 НК РФ не предусмотрено исключение из объекта налогообложения организации-подрядчика денежных сумм, поступающих от «Заказчика» за материалы, полученные от сторонних организаций, ООО «Стройсервис» должен был учитывать при определении налоговой базы всю сумму, поступившую от «Заказчика».

В связи с тем, что дополнительным соглашением к договору подряда № 1 от 11.07.03 года на строительство допускается осуществление оплаты «Заказчиком» за материалы сторонним организациям, минуя расчетный счет «Подрядчика», такая оплата тоже должна включаться в налогооблагаемую базу.

Следовательно, налоговый орган оплату в размере 280 001,20 рублей, произведенную Отделом ЖКХ и КС Администрации г. Гая организациям - поставщикам платежное поручение № 38 от 30.04.04 года и № 111 от 15.10.04 года включил в налогооблагаемую базу.

В акте проверки налогового органа не отражено, соответствуют ли письма с просьбой о перечислении денежных средств (финансовые распоряжения) всем требованиям ведения финансово-бухгалтерских документов, а именно имеется ли на них подпись руководителя и главного бухгалтера предприятия, имеется ли синяя печать предприятия на этих письмах или нет. Письма о перечислении денежных средств № 102 от 18.10.05 г. на сумму 50 000 рублей № 96 от 20.07.05 г. на сумму 100 000 рублей, приобщаемые к материалам дела как раз свидетельствуют об обратном. При отсутствии указанных реквизитов финансовые распоряжения таковыми не признаются, так как не соответствуют действующим нормам законодательства РФ.

При рассмотрении материалов налоговой проверки, налоговый орган в нарушение п.п.1, 2 п.5 ст. 101 НК РФ не установил, совершал ли истец нарушение законодательства о налогах и сборах и образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения. Указанные нарушения налогового законодательства выражаются в следующем. Налоговый орган не учел, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, установленному ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Само по себе наличие взаимных обязанностей, связанных с поставкой строительных материалов и расчетами за выполненные работы, не приводит к прекращению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены. Из акта проверки налогового органа не видно на основании каких документов он приходит к своему выводу, какое именно обязательство (размер, основание возникновения - договор, претензия, счет-фактура, акты выполненных работ) зачетом какого именно встречного требования прекращается.

Суд считает, что налоговый орган ошибочно сделал вывод о том, что по вышеуказанному договору подряда, «Заказчик» по договору (Отдел ЖКХ и КС) передал материалы ООО «Стройсервис» в счет оплаты за выполненные работы. После проведения налоговой проверки, ООО «Стройсервис» представило свои возражения, в которых, в частности, указывало на то, что обществом не были занижены доходы от реализации на сумму 5549594 рубля за 2005 год. Налоговый орган посчитал, что факт отсутствия накладных на передачу ТМЦ не является доказательством того, что ООО «Стройсервис» не получало строительные материалы по договору целевого товарного займа.

В связи с чем, налоговая инспекция делает ошибочный вывод о том, что соглашения па проведение взаимозачетов между ООО «Стройсервис» и отделом ЖКХ и КС Администрации города Гая от 27.12.05. на суммы 2716743 рублей и 2832848 рублей не могут считаться неисполненными и не служить актами о зачете взаимных требований с момента подписания этих соглашений.

Исходя из судебной практики Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при разбирательстве дела № А 47-761/2007 о задолженности Отдела ЖКХ и КС при Администрации города Гая перед ООО «Стройсервис», рассмотрел вопрос о поставке строительных материалов в счет оплаты выполненных работ по строительству дома № 25 по ул. Молодежной и пришел к выводу, что данные строительные материалы не являются оплатой за выполненные работы. Налоговая инспекция включила в налогооблагаемую базу и эти материалы. В Постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу № А 47-761/2007 где, суд указал на то, что сторонами не было сделано заявления о проведении зачета, а в последующем и самого зачета, кроме того, при разбирательстве дела по существу, установил что, в деле отсутствуют документы из которых было бы видно какое именно обязательство зачетом какого именно встречного требования прекращается. При таких обстоятельствах, зачет не может быть признан надлежащим.

В связи с изложенным суд считает, что налоговая инспекция неправомерно вынесларешение о привлечении ООО «Стройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения; увеличила налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; начислила штраф в размере 47 807,20 рублей (п.п. 1 п.1 резолютивной части решения) и недоимку 239 036 рублей (п. 3 резолютивной части решения) за 2004 год и штраф в размере 103 143,60 рублей (п.п.1 п.1 резолютивной части решения), пени в размере 160 846,35 рублей (п.2 резолютивной части решения) и недоимку 515 718 рублей (п.3 резолютивной части решения) за 2005 год.

Мнение суда в части единого налога на вмененный доход.

В нарушение п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе налоговой проверки предприятия, налоговая инспекция посчитала, что в 2006году ООО «Стройсервис», осуществляя деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, осуществляло деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. ООО «Стройсервис» допустило нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. ст. 346.29 и 346.26 НК РФ и локального нормативного акта Положения «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», принятого решением Гайского городского Совета депутатов № 206 от 09.09.2005 года, выразившееся в неполной уплате налога в результате неправомерного бездействия.

Суд считает, что налоговый орган не выявил, что в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Пунктом 6 ст. 346.29 НК РФ предусмотрено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, муниципальным районом признается несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Городской округ - это городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Городское поселение - это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальное образование «город Гай», исходя из определений, не является ни муниципальным районом, ни городским округом. Муниципальное образование «город Гай» согласно термину Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, является городским поселением.

Из приведенных выше норм действующего налогового законодательства РФ, следует что только «муниципальный район» и «городской округ» вправе устанавливать нормативные локальные правовые акты в отношении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Соответственно муниципальное образование «город Гай» не уполномочен принимать нормативные локальные правовые акты, касающиеся налогообложения в виде ЕНВД.

Учитывая, что 90% ЕНВД зачисляется в один из бюджетов: городского округа, муниципального района, городов Москвы и Санкт-Петербурга (п.3 ст. 56, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ), законодатель передал полномочия соответствующим муниципальным образованиям на издание локальных нормативных актов, регулирующих порядок исчисления и
 уплаты ЕНВД.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что Положение «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», принятого решением Гайского городского Совета депутатов № 206 от 09.09.2005 года, опубликовано не было.

В соответствии с п.1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Следовательно, оно не вступило в законную силу. Соответственно Положение является недействительным локальным нормативным актом.

На основании изложенного, суд согласился с позицией общества о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности.

В свою очередь невыполнение условий п.5 ст. 101 НК РФ привело к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В отношении проверки по земельному налогу, налоговый орган также не выполнил: требования п.5 ст. 101 НК РФ, в результате чего пришел к неверному выводу.

При проведении налоговой проверки по земельному налогу за 2005 год, налоговая инспекция в своем решении № 16-33/6813698 от 28.06.2007 года указала, что ООО «Стройсервис» не исчислило не уплатило земельный налог за 2005 год. Признавая истца налогоплательщиком по земельному налогу, налоговый орган указывает, что ставки земельного налога установлены статьей 8 Федерального закона от 11.10.1991 г. № 1738-1.

С этим заявлением налогового органа истец не согласился, так как с 05.08.2000 года вступил в силу Налоговый кодекс РФ (Часть вторая) № 117-ФЗ. В соответствии, с которым, земельный налог относится к местным налогам. На основании п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Раздел X «Местные налоги» Части второй НК РФ был введен в действие Федеральным законом от 29.11.04 года № 141-ФЗ. Этим же Федеральным законом раздел 3 «Плата за земли несельско­хозяйственного назначения», раздел 5 «Порядок установления и взимания платы за землю» Закона «О плате за землю» были отменены. То есть налоговый орган обосновал свою позицию при начислении налога на землю и налоговых санкций за несвоевременную уплату налога за период 2005 год с применением нормативного акта, утратившего законную силу. На основании изложенного, истец считает, что заявление налоговой инспекции о том, что налоговые ставки определяются ст. 8 Федерального закона от 11.10.1991 года № 1738-1 необоснованно. Локального нормативного акта, регулирующего уплату налога на землю в 2005 году не издавалось.

В отсутствие нормативных актов регулирующих налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налогоплательщик - ООО «Стройсервис» не имел возможности производить уплату земельного налога ввиду отсутствия локального нормативного акта, вступившего в законную силу. Соответственно обязанность по уплате земельного налога за 2005 год, равно как и ответственность за несвоевременную уплату налога на ООО «Стройсервис» возложить нельзя.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В своем решении за 2006 год во время проведения проверки по земельному налогу, налоговый орган усмотрел в действиях ООО «Стройсервис» нарушение действующего налогового законодательства РФ, выразившееся в неуплате земельного налога в нарушение положений Налогового кодекса РФ и локального нормативного акта - «Положение о земельном налоге», утв. Решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 18.05.2005 года № 183.

Суд признал позицию налоговой инспекции неправомерной, по следующем основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Согласно решению Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 18.05.2005 года № 183 «О земельном налоге» указано, что оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2006 года. Однако текст решения официально опубликован не был, т.е. локальный нормативный акт не вступил в законную силу. В связи с тем, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налогоплательщик - ООО «Стройсервис» не имел возможности производить уплату земельного налога ввиду отсутствия локального нормативного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.

Для признания действий налогоплательщика налоговым правонарушением необходимо установить наличие вины этого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 1 НК РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 3 НК РФ при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании п.5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, обладающие установленными Налоговым кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 387 НК РФ закреплено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В отсутствии локального нормативного акта, вступившего в законную силу на территории муниципального образования «город Гай», регулирующего властные отношения по установлению, введению и взиманию местных налогов, истец считает, что он не обладал фактической способностью налогоплательщика к уплате земельного налога, у него как у налогоплательщиков отсутствует обязанность по уплате этого вида налога, его вина как налогоплательщика отсутствует.

В связи с изложенным арбитражный суд согласился с правовой позицией ООО «Стройсервис» и считает, что привлечение общества к ответственности за неуплату земельного налога, относящегося к местным налогам неправомерно. При рассмотрении материалов налоговой проверки, налоговый орган допустил нарушение всех четырех подпунктов п.5 ст. 101 НК РФ

Из совокупности изложенных доводов за 2005 год и 2006 год, общество правомерно считает, что предъявление: недоимки (п.3.1.1. резолютивной части решения) в размере 38 831 рублей; штрафов (п.п. 3 п.1; п.п. 5 п.1; п.п. 6 п.1 резолютивной части решения) на сумму 78 570,20 рублей и пени (п.п. 3 п.2 резолютивной части решения) в размере 39 939,85 рублей
по земельному налогу является неправомерным и подлежит отмене.

Мнение арбитражного суда в отношении подоходного налога.

Суд считает что налоговая инспекция не приняла во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Поскольку ст. 75 НК РФ гарантирует обеспечение потерь бюджета, суд применяя названную норму, должен установить, имелись ли такие потери в конкретном бюджете вследствие неуплаты налогоплательщиком одного налога, но при условии, что у налогоплательщика имелась переплата по другим налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Аналогичной позиции придерживается и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Постановлением ФАС СЗО от 18.01.2006 № А42-5 398/04-22 суд признал недействительным направленное налогоплательщику требование об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, посчитав необоснованным начисление пени ввиду наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, которая перекрывает суммы недоимки по НПАД, на которые были начислены пени. Суд указал, что при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль соответствующие бюджеты не несут потерь.

Применительно к сложившейся ситуации, общество правомерно полагает, что несвоевременная уплата подоходного налога, основная часть которого подлежит зачислению в местный бюджет, произошла из-за несвоевременных расчетов администрации муниципального образования «город Гай» с ООО «Стройсервис».

Как было указано ранее сумма задолженности Отдела ЖКХ и КС Администрации города Гая на сегодняшний день составляет 5 549 594 рубля. Применительно к рассматриваемому делу, местный бюджет не понес потерь, напротив, потери имели место быть у истца в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для дальнейшей деятельности.

На основании изложенного, общество правомерно считает, что начисление пени по налогу на доходы физических лиц 278 377,26 рублей, как собственно и по другим налогам, зачисляемым в местный бюджет - является неправомерным, основано на ошибочном толковании норм Налогового кодекса РФ.

Перечисленные нарушения процедуры рассмотрения материалов, допущенные налоговым органом при проведении проверки привели к принятию налоговой инспекцией неправомерного решения.

В соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обществу была представлена копия решения налогового органа № 16-33/3066 от 07.07.2007 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. Как следует из представленного документа, обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий не указаны, какие именно обстоятельства подлежали дополнительному исследованию что также является нарушением требований п.6 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно с п. 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренные в п.8 ст. 101 Налоговой кодекса РФ необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

В нарушение требований ст. 101 НК РФ налоговый орган в решении от 28.06.07. № 16-33/6813698 не указал, в чем по существу состоит налоговое правонарушение; не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; налоговый орган делает лишь свои выводы, на основании каких норм налогового права он приходит к своим выводам, и, соответственно, почему доначислены налоги и применены меры ответственности. Налоговый орган лишь ограничился записями о том, что истцом неправильно применены те или иные нормы права, что привело к занижению налогооблагаемой базы по тем или иным налогам и указывается сумма самих доначисленных налогов, пени, недоимки и штрафных санкций.

В соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В связи с изложенным арбитражный суд признал обязанность, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговой инспекцией не выполненной, права и законные интересы общества нарушенными и подлежащими защите.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный с у д

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Оренбургская область, г. Гай удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области № 16-33/6813698 от 28.06.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области устранить допущенное нарушение в недельный срок после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина