Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИВО-ЛОМБАРД» (Оренбургская область, город Сорочинск) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (город Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 04-10/244 от 17 июня 2010 года

(в отсутствии представителей сторон)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИВО-ЛОМБАРД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее – ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 04-10/244 от 17 июня 2010 года.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, которое судом не подлежит удовлетворению, так как дело неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя (13 сентября 2010 года, 21 сентября 2010 года). Заявитель в судебные заседания не являлся, дополнительных доказательств, в обоснование своих доводов, не представил.

Имеющиеся по делу доказательства суд считает достаточными для рассмотрения заявления по существу.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том № 3, листы дела №№ 117-124).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Общество создано на основании решения единственного учредителя от 4 августа 2009 года (новая редакция устава), зарегистрировано по свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 56 № 002848750 от 21 августа 2009 года (том № 1, лист дела № 33).

Согласно устава основным видом деятельности общества является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (том № 1, листы дела №№ 83-95).

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании приказа № 85 от 13 апреля 2010 года (том № 1, лист дела № 44) в период с 15 апреля 2010 года по 2 июня 2010 года проведена камеральная проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за период с 1 января 2006 года по 12 апреля 2010 года.

В ходе проверки установлено, что общество осуществило постановку на учет с нарушением установленного законодательством срока; правила внутреннего контроля общества в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разработаны и утверждены с нарушением установленного законодательством срока, направлены на согласование в уполномоченный орган с нарушением сроков, установленных законодательством РФ; идентификация клиентов ломбарда в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности не проводится; в течение длительного времени отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, отвечающее квалификационным требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2005 года № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; идентификация клиентов организации осуществляется с нарушением требований законодательства РФ; обучение сотрудников организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в проверяемом периоде не проводилось.

По итогам проверки составлен Акт проверки № 51от 2 июня 2010 года (том № 1, листы дела №№ 73-81).

Управлением 2 июня 2010 года в адрес общества была направлена телеграмма вызов (том № 3, лист дела № 19), из которой следует, что 4 июня 2010 года состоится составление протокола об административном правонарушении.

Директор общества уведомил управление о составление протокола без его участия (том № 3, лист дела № 22).

Возражений представлено не было.

В отношении общества 4 июня 2010 года, в отсутствие законного представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении № 04-10/244 (далее – протокол) (том № 3, листы дела №№ 32-40) по статье 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.

Копия протокола направлена в адрес общества 4 июня 2010 года заказным письмом с уведомлением (том № 3, лист дела № 42).

Заместителем руководителя административного органа 8 июня 2010 года вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (том № 3, листы дела №№ 47-48), согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 17 июня 2010 года на 14 часов 30 минут.

Копия указанного определения 11 июня 2010 года направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получена ФИО1 16 июня 2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления (том № 3, лист дела № 88).

9 июня 2010 года по юридическому адресу общества и в адрес законного представителя направлены телеграммы, содержащие сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (том № 3, лист дела № 50).

На данной стадии возражений также не представлено.

Заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО 17 июня 2010 года, в отсутствии законного представителя общества, вынесено Постановление о назначении административного наказания № 04-10/244 (далее – постановление), на основании которого общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Копия Постановления о назначении административного наказания № 04-10/244 направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получена обществом 23 июня 2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления (том № 3, лист дела № 87).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административных правонарушениях, а именно, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считает данное правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика возражает по заявлению, считает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях не было нарушений норм процессуального права.

Административный орган пояснил, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и уведомлениями о вручении телеграмм. Ответчик полагает, что данное правонарушение не может являться малозначительным, учитывая наличие целой совокупности допущенных обществом нарушений, а именно, непринятие внутренних организационных мер в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что одним из основных видов деятельности общества, является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Таким образом, с учетом понятия ломбарда, данного в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», общество осуществляет деятельность ломбарда.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, которые обязаны осуществлять идентификацию лиц, находящихся у них на обслуживании, выгодоприобретателей и выполнять ряд иных публично-правовых обязанностей, закрепленных в статье 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункта 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами указанного Закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года № 28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (далее – Положение о постановке на учет).

В соответствии с пунктом 2 Положения о постановке на учет ломбарды подлежат обязательной постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

Пунктом 3 Положения о постановке на учет установлено, что постановка на учет вновь созданной организации осуществляется в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 августа 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серии 56 № 002848750) (том № 1, лист дела № 33).

Соответственно, общество обязано было осуществить постановку на учет не позднее 19 сентября 2009 года, однако, документы по постановке на учет представлены только 25 февраля 2010 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Кроме того, в нарушение статьи 4 Закона № 115-ФЗ общество не осуществляло идентификацию клиентов ломбарда в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, который установлен Постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 года № 27 «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

В ходе проверки было установлено, что в обществе не проводится идентификация клиентов ломбарда в соответствии с вышеназванным Перечнем, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, ломбарды обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 января 2003 года № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течении 1 месяца:

- для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке;

- для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Однако, как видно из материалов дела, в установленный срок обществом не были приняты меры для соблюдения указанных обязательных требований, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Соответствующие квалификационные требования определены Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2005 года № 715.

К специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2005 года № 715 предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей «Экономика и управление», либо по специальности «Юриспруденция», относящейся к группе специальностей «Гуманитарные и социальные науки», подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

Согласно Приказа № 2 от 28 ноября 2009 года, подписанного директором общества ФИО1, ответственным лицом за соблюдение правил внутреннего контроля и Программ его осуществления назначена главный бухгалтер общества ФИО2 (том № 1, лист дела № 104).

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в обществе не соответствует предъявляемым законодательством РФ квалификационным требованиям, поскольку не имеет диплома о высшем профессиональном образовании по требуемым специальностям. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением директора общества (том № 2, лист дела № 10).

Кроме того, установлено, что общество идентифицирует клиентов, находящихся на обслуживании с нарушением пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в обществе. Согласно уведомления от 10 мая 2010 года, документов, подтверждающих идентификацию клиентов организации в обществе не имеется (том № 2, лист дела № 12).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 1 ноября 2008 года № 256 «Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров) руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров установлена обязанность организации разработать план-график реализации программы обучения на очередной календарный год.

В ходе проверки установлено, что в обществе отсутствует утвержденный руководителем перечень сотрудников, обязанных проходить обучение, отсутствует план-график проведения обучения, внеплановый инструктаж сотрудников организации не проводился.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документально подтвержден и его следует считать доказанным.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управлением в адрес общества направлялось Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 8 июня 2010 года (том № 3, лист дела № 47). Данное определение получено директором общества ФИО1 16 июня 2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления (том № 3, лист дела № 88).

Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от общества не поступало, возражений по существу не представлялось.

Кроме того, по юридическому адресу общества (город Сорочинск, Оренбургской области, улица Московская, дом № 71) и в адрес директора ФИО1 (город Сорочинск, Оренбургской области, второй микрорайон, дом № 12В) были направлены телеграммы, содержащие сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (том № 3, листы дела №№ 19-21), которые были получены секретарем Е.А.Клушеченко и племянницей Аакан 14 июня 2010 года.

Заявителем факт того, что секретарь Е.А.Клушеченко у него не работает, документально не подтвержден.

Таким образом, суд считает, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности, судом отклоняется.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ, является формальным, не предусматривающий наступление вредных последствий. В связи с чем, конкретными обстоятельствами совершения названного правонарушения могут быть только те обстоятельства, которые обуславливают отсутствие угрозы (возможности) причинения вреда охраняемым отношениям.

При этом, данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц. В данном случае, исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении конкретного лица (исключительно совершившего административное правонарушение) к исполнению формальных требований публичного права.

Административный орган при назначении наказания руководствовался принципами индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности, Управлением были учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), в связи с чем обществу был назначен штраф в минимальном размере санкции (50000 рублей), предусмотренной статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства и на основании статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 04-10/244 от 17 июня 2010 года, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (город Нижний Новгород) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИВО-ЛОМБАРД» следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 41, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ДИВО-ЛОМБАРД» об отложении рассмотрения дела отказать.

2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДИВО-ЛОМБАРД» (Оренбургская область, город Сорочинск) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (город Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 04-10/244 от 17 июня 2010 года отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Жарова