Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (ОГРН <***>, ИНН\КПП 5609032431\561001001, местонахождение: 460000, <...> «б»; далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Оренбургрегионгаз») о признании частично недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (местонахождение: 460000, <...>. Парковый, 1\2; далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) № 12-34/70 (исх. № 12-07/06131) от 19.05.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - заместителя начальника юридического отдела (доверенность № 5 от 28.12.2007г., действ. по 31.12.2008г.); ФИО2 – заместителя главного бухгалтера (доверенность № 105 от 29.09.2008 г. действ. по 31.12.2008г.)

от налогового органа: ФИО3 - специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность № 05\06 от 08.02.2008 г. действ. по 31.12.2008г.); ФИО4 – главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 (доверенность № 05/07 от 08.02.2008 г. действ. по 31.12.2008г.),

с объявлением в судебном заседании перерыва с 20.11.2008 г. по 25.11.2008 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации ООО «Оренбургрегионгаз» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2006 г., представленной заявителем 28.11.2007 г. По сравнению с данными первичной декларации, налоговая база была уменьшена, что повлекло уменьшение сумм налога к уплате в бюджет на 678771 руб. Согласно пояснений налогоплательщика, указанное было вызвано ошибочным включением в налогооблагаемую базу бюджетных средств, поступивших Обществу от органов местного самоуправления (Финансовое управление и Управление социальной защиты администрации г. Оренбурга) в качестве компенсации фактически понесенных расходов в связи с предоставлением отдельным категориям населения льгот по оплате природного газа.

Налоговый орган по результатам проверки вынес Решение № 12-34/70 (исх. № 12-07/06131) от 19.05.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил налогоплательщику НДС в сумме 678771 руб. Оспаривая законность и обоснованность названного ненормативного правового акта, ООО «Оренбургрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании Решения налогового органа частично недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что поступившие денежные средства не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), представляя собой суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, а соответственно – при определении налоговой базы не учитываются (со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве свою позицию мотивировал тем, что суммы поступивших налогоплательщику денежных средств так или иначе связаны с оплатой реализованных товаров и представляют собой оплату за фактически реализованный потребителям газ. То есть бюджетные средства представляют собой возмещение расходов заявителя понесенных в связи с поступлением от потребителей платы не в полном объеме, за счет мер социальной поддержки, а учитывая требования подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источников финансирования) подлежат включению в облагаемую НДС базу. В ходе судебного разбирательства налоговый орган также отметил то обстоятельство, что розничные цены на газ установлены с учетом НДС, а соответственно и суммы субсидий по оплате за пользование природным (сетевым) газом включают в себя сумму налога. Таким образом, заявление в уточненной декларации об освобождении от налогообложения полученного бюджетного финансирования является занижением налоговой базы. Обращено внимание и на разницу в оформлении субсидирования в пределах Оренбургской области (Управление социальной защиты населения администрации г. Оренбурга получает субсидии без налога; иные аналогичные структуры других органов местного самоуправления – с включением налога). В этой связи налоговый орган обратился с ходатайством о направлении судебного запроса и необходимостью разъяснения сложившейся ситуации.

Представителям сторон, участвующим в судебном заседании, разъяснены их права и обязанности; отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено. Заслушав доводы, пояснения и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом порядок определения налоговой базы установлен ст. ст. 153-162 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, т.е. действовавшей в проверяемом периоде) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Следовательно, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии, также налогоплательщики должны являться получателями указанных денежных средств (бюджетополучателями). Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса обязанность налогоплательщика включать средства, полученные из средств бюджета, в налогооблагаемую базу по данному виду налога не следует, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждены и сторонами не отрицаются фактические обстоятельства дела, а именно то, что ООО «Оренбургрегионгаз» в рассматриваемом налоговом периоде осуществлял реализацию природного (сетевого) газа населению г. Оренбурга с предоставлением мер социальной поддержки установленных законодательством, а Финансовое управление и Управление социальной защиты администрации г. Оренбурга обязались осуществлять финансирование налогоплательщика по возмещению расходов организации, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам (п.п. 2.1.1 и 2.4.1 Договора № 20\2006-14 от 31.01.2006 г. между указанными лицами с дополнительными соглашениями к нему).

Отсутствует спор о и том, что до внесения исправлений в налоговую отчетность заявитель вопреки положениям вышеуказанных норм законодательства определял налоговую базу по НДС с учетом всех полученных бюджетных ассигнований. Количественные и качественные характеристики допущенных ошибок, приводящих к завышению налоговой базы сторонами установлены, а возражения налогового органа сводятся к тому, что поступившие денежные средства представляют собой оплату фактически реализованного населению природного (сетевого) газа.

Однако налоговым органом не учтено, что в рассматриваемом случае цель выделения бюджетных ассигнований - покрытие убытка, вызванного применением убыточных (льготных) цен на природный (сетевой) газ, реализуемый населению, но не оплата потребленных гражданином товаров (работ, услуг), так как такая оплата уже произведена населением самостоятельно. В то же время выручка, полученная за реализованные по убыточному (льготному) тарифу услуги, недостаточна для покрытия всех расходов, связанных с их оказанием. Следовательно, у организации возникают расходы, не покрытые доходами, т.е. - убыток, который как раз и покрывается за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из соответствующего бюджета.

Данный вывод полностью соответствует правовой природе субсидий (дотаций) - ст. ст. 6, 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Отношения по предоставлению и получению субсидий (дотаций) относятся к бюджетным отношениям, публичным по своему характеру. Распорядитель бюджетных средств, предоставляя субсидии (дотации), действует во исполнение односторонних распорядительных актов об утверждении бюджета и об утверждении бюджетной росписи (ст. ст. 11, 217, 219 и др. БК РФ), а не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для увеличения налоговой базы по НДС на сумму соответствующих бюджетных ассигнований. Бюджетные ассигнования не направлены на увеличение доходов (т.е. получения экономической выгоды по смыслу статьи 41 НК РФ) и не являются оплатой за реализованные услуги.

Следует отметить и то, что финансирование убытка (то есть расходов, не покрытых доходами) с учетом НДС противоречило бы положениям ст. 170 НК РФ. НДС является косвенным возмещаемым налогом, который не должен учитываться в составе расходов, за исключением случаев приобретения товаров (работ, услуг) не используемых в облагаемой деятельности. Кроме того, предоставление бюджетных ассигнований с учетом НДС не соответствует практике Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с его Постановлением от 30.01.2001 г. № 2-П фактическими плательщиками косвенных налогов, в том числе НДС, являются покупатели, а городской бюджет, из которого заявителю выделялись денежные средства, к ним не относится.

Что же касается ходатайства налогового органа о разъяснении сложившейся ситуации о том, что некоторые органы местного самоуправления получают субсидии (субвенции) с учетом налога, а заявитель нет, то данное обстоятельство не относится к предмету настоящего судебного разбирательства и в силу ст. 67, п. 1 ст. 168, п. 4 ст. 200 АПК РФ ходатайство не подлежит разрешению.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; оспариваемое Решение № 12-34/70 (исх. № 12-07/06131) от 19.05.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налогоплательщику НДС в сумме 678771 руб. за декабрь 2006 г. и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета как несоответствующее ст. ст. 154, 162, 176 НК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа (ОГРН <***>, ИНН\КПП 5609032431\561001001, местонахождение: 460000, <...> «б») удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3 Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (местонахождение: 460000, <...>. Парковый, 1\2) № 12-34/70 (исх. № 12-07/06131) от 19.05.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (местонахождение: 460000, <...>. Парковый, 1\2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа (ОГРН <***>, ИНН\КПП 5609032431\561001001, местонахождение: 460000, <...> «б») 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления Решения суда в законную силу в порядке ст. ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. В. Шабанова