Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью), г. Оренбург

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», г. Оренбург

первоначальный иск: о взыскании 10 000 000 руб.

встречный иск: о расторжении договора поручительства № 0076/2010-1 от 02.08.2010 г.

при участии судебном заседании:

от истца: Скоян Ю.В., представитель (доверенность от 26.09.12 г., на 3 года)

от ответчика: Наследов А.А., представитель (доверенность от 09.01.13 г., действительна до 31.12.13 г.)

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ

установил:

Первоначальный иск предъявлен о взыскании 10 000 000 руб. – долга по договору поручительства № 0076/2010-1 от 02.08.2010 г., заключенному в обеспечение исполнения договора кредитной линии № 88/10 КЛЗ ГФ от 02.08.10 г.

Встречный иск предъявлен о расторжении договора поручительства № 0076/2010-1 от 02.08.2010 г. в связи с признанием определением арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.12 г. по делу №А47-4285/2011 договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должника: залога недвижимости № 188/10 ГФ от 02.08.10 г., залога оборудования № 189/10 ГФ от 02.08.10 г., залога транспортного средства № 190/10 ГФ от 02.08.10 г., поручительства юридического лица № 121/10 ГФ от 02.08.10 г., недействительными.

В обоснование первоначального иска истец указал, что между ним (банк) и ООО «АЗС-сервис» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 88/10 КЛЗ ГФ от 02.08.10 г., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 23 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. По п. 1.3.2 договора, срок возврата первого транша – не позднее 01.08.11 г. Предельный срок действия кредитной линии – 01.04.13 г. В обеспечение исполнения указанного договора заключен ряд договоров (т. 2 л.д. 62-63; 129): договор залога № 191/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства физического лица № 119/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства юридического лица № 120/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога оборудования № 189/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства юридического лица № 121/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога недвижимости № 188/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога транспортного средства № 190/10 ГФ от 02.08.10 г. и договор поручительства № 0076/2010-1 от 02.08.2010 г. между истцом и ответчиком по субсидиарной ответственности фонда.

Заемщиком не оплачивались проценты. Директору ООО «АЗС-сервис» Ушакову В.В., одному из поручителей, 13.12.10 г. вручено требование о досрочном возврате займа и процентов. На расчетные счета ООО «АЗС-сервис» направлены инкассовые платежные документы для безакцептного списания сумм. В Ленинский районный суд г. Оренбурга 23.12.10 г. предъявлен иск ко всем обязанным лицам.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.04.11 г. требования в отношении фонда выделены в отдельное производство, как лица, которое несет субсидиарную ответственность (при недостаточности имущества).

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.11 г., от 30.09.11 г. производства в отношении ООО «АЗС-сервис», ООО «Автодизель Агро», ответчика по настоящему делу (т. 2 л.д. 104) прекращены в связи с не подведомственностью дел суду общей юрисдикции.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.11 г. в отношении ООО «АЗС-сервис» возбуждено дело о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.11 г. по делу №А47-503/2011 требования банка к ООО «АЗС-сервис» включены в реестр требований кредиторов в сумме 23 000 000 руб. долга, 1 732 584 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 110 564 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов (т. 3 л.д. 32-33).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.11 г. с физического лица Ушакова В.В. и ООО «Автодизель Агро плюс» взыскано солидарно в пользу банка 23 000 000 руб. долга и 644 000 руб. процентов за пользование займом, 316 305 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов (т. 2 л.д. 93-103). Указанное решение не исполнено. Имеются постановления службы приставов об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества (т. 2 л.д. 76-77).

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.12 г. по делу №А47-4285/2011 признаны недействительными следующие договоры, обеспечивающие исполнение обязательств должника: договор залога недвижимости № 188/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога оборудования № 189/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога транспортного средства № 190/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства юридического лица № 121/10 ГФ от 02.08.10 г. Указанный судебный акт обжаловался истцом во всех инстанциях.

Должник признан банкротом, исключен из ЕГРЮЛ. Требования банка в деле о банкротстве не погашены.

Истцом исчерпаны все меры по изысканию имущества. В связи с отсутствием погашения суммы долга и субсидиарной ответственности фонда, истцом фонду предъявлено требование от 23.09.11 г. № 2731 с приложением всех обосновывающих документов (т. 1 л.д. 12), в том числе, судебных актов Ленинского районного суда г. Оренбурга и определения арбитражного суда о включении требований истца в реестр кредиторов в деле о банкротстве ООО «АЗС-сервис», которое получено ответчиком 23.09.11 г. (задолго до завершения конкурсного производства ООО «АЗС-сервис» от 14.08.12 г. и до исключения указанного лица из ЕГРЮЛ).

В добровольном порядке (ряд требований - т. 1 л.д. 12-21) ответчиком сумма истцу не оплачена.

В связи с чем, истцом предъявлен иск к фонду, как лицу, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в размере 10 000 000 руб. (ограниченная ответственность – п. 1.2 договора поручительства).

Ответчик возражает в удовлетворении первоначального иска, считая, что в связи с признанием судом недействительными остальных договоров, обеспечивающих исполнение должником договора кредитной линии и применении последствий их недействительности, у банка на момент принятия решения о предоставлении ООО «АЗС-сервис» кредита отсутствовало надлежащее обеспечение, что противоречит требованиям Регламента предоставления поручительств фондом. Следовательно, у ответчика нет обязанности исполнять договор поручительства. В связи с чем, просит удовлетворить встречный иск о расторжении договора поручительства № 0076/2010-1 от 02.08.2010 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец возражает в удовлетворении встречного иска, пояснив, что в досудебном порядке предложения о расторжении договора не получал. Кроме того, оснований для расторжения договора нет, так как истцом выполнены все обязательства по договору. Расторгать договор не имеет смысла, так как на момент рассмотрения спора по существу срок действия договора поручительства окончен. Тот факт, что часть сделок признана недействительными (оспоримыми) не влияет на существо спора. Поскольку сделки недействительны в силу оспоримости, к моменту принятия банком решения о выдаче кредита, существовали все сопутствующие обстоятельства и основания для выдачи кредита. Истцом исчерпаны все разумные меры для взыскания долга, начиная с предъявления иска в суд общей юрисдикции, в том числе, к основному должнику и ответчику, к остальным обязанным лицам, а также посредством предъявления требования к должнику о включении требований в реестр кредиторов в деле о банкротстве, о чем фонд был извещен посредством требования еще в сентябре 2011 г. До настоящего времени банк продолжает все необходимые меры для изысканию имущества для погашения обязательства, в том числе, посредством обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции. Фонд же, наряду с этим, не предпринял разумных мер для выполнения должником обязательств, как перед истцом, так и перед ответчиком, зная о банкротстве должника и включении требований истца в реестр кредиторов еще в сентябре 2011 г. (до завершения дела о банкротстве и исключении последнего из ЕГРЮЛ). Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик возражает в удовлетворении иска, поясняя, что в связи с исключением ООО «АЗС-сервис» из ЕГРЮЛ, ответчик лишен права предъявить требования к данному лицу. Истец до исключения ООО «АЗС-сервис» не реализовал свое право на предъявление иска к ответчику. Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд после исключения ООО «АЗС-сервис» из ЕГРЮЛ. Предъявление иска в Ленинский районный суд г. Оренбурга нельзя считать реализацией права, поскольку по ходатайству самого истца требование к фонду было выделено в отдельное производство, а затем по ходатайству истца – прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец по первоначальному иску возражает относительно позиции ответчика. Право на предъявление требования к ответчику до исключения ООО «АЗС-сервис» из ЕГРЮЛ реализовано посредством предъявления иска в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При этом, факт выделения требования в отдельное производство и прекращение дела в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, не отменяет состоявшийся факт реализации истцом права на предъявления требований к ответчику до исключения должника из ЕГРЮЛ. Кроме того, в процессе реализации истцом всех процедур по изысканию имущества ото всех иных лиц, поскольку у ответчика - субсидиарная ответственность (при недостаточности имущества), истцом ответчику еще в сентябре 2011 г. направлено требование о погашении долга с приложением определения арбитражного суда о включении требований истца в реестр требований кредиторов ООО «АЗС-сервис» (банкрота) (задолго до завершения банкротства и исключения лица из ЕГРЮЛ). Ответчик, зная об указанных обстоятельствах, сам не воспользовался своими обязанностями поручителя и правами потерпевшего по принятию каких либо мер по истребованию средств от ООО «АЗС-сервис». В связи с чем, истцом, как добросовестным контрагентом, предприняты все разумные меры для изысканию задолженности и соблюдению прав всех лиц. Ответчиком же не представлено никаких доказательств добросовестности поведения в силу ст. 10 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск – оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Факт выполнения Банком обязательств по договору кредитной линии подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.11 г. по делу №А47-503/2011 требования банка к ООО «АЗС-сервис» включены в реестр требований кредиторов в сумме 23 000 000 руб. долга, 1 732 584 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 110 564 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов (т. 3 л.д. 32-33) (ст. 16 АПК РФ).

По п. 1.3.2 договора, срок возврата первого транша – не позднее 01.08.11 г. Предельный срок действия кредитной линии – 01.04.13 г.

В обеспечение исполнения указанного договора заключен ряд договоров (т. 2 л.д. 62-63; 129): договор залога № 191/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства физического лица № 119/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства юридического лица № 120/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога оборудования № 189/10 ГФ от 02.08.10 г., договор поручительства юридического лица № 121/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога недвижимости № 188/10 ГФ от 02.08.10 г., договор залога транспортного средства № 190/10 ГФ от 02.08.10 г. и договор поручительства № 0076/2010-1 от 02.08.2010 г. между истцом и ответчиком по субсидиарной ответственности фонда.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга 23.12.10 г. предъявлен иск ко всем обязанным лицам.

Указанное решение не исполнено. Имеются постановления службы приставов об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества (т. 2 л.д. 76-77).

Должник признан банкротом, исключен из ЕГРЮЛ. Требования банка в деле о банкротстве не погашены.

Истцом исчерпаны все меры по изысканию имущества.

В добровольном порядке (ряд требований - т. 1 л.д. 12-21) ответчиком сумма истцу не оплачена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Истцом доказан факт выполнения всех разумных мер в преддверии предъявления требования к ответчику.

Иск к поручителю предъявлен в пределах срока по п. 6.1 договора поручительства (до 29.07.13 г.).

Признание недействительными (оспоримыми) части договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должника: залога недвижимости № 188/10 ГФ от 02.08.10 г., залога оборудования № 189/10 ГФ от 02.08.10 г., залога транспортного средства № 190/10 ГФ от 02.08.10 г., поручительства юридического лица № 121/10 ГФ от 02.08.10 г. не изменяет содержания основного договора кредитной линии с основным должником. Признание сделок оспоримыми по решению суда (не ничтожными с момента их заключения) не свидетельствует о том, что на момент заключения договора кредитной линии и выдачи кредита, отсутствовали основания для выдачи кредита. Условия, предусмотренные п. 2.3 договора кредитной линии, имели место. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии к моменту выдачи кредита условий по п. 2.3 договора, судом отклоняются. Признание части сделок, обеспечивающих исполнение договора, недействительными (оспоримыми) не изменило условий договора кредитной линии в части суммы кредита, сроков его погашения, процентной ставки. Признанные недействительными сделки и рассматриваемый по спору договор поручительства между истцом и ответчиком являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательства, в связи с этим признание сделок недействительными само по себе не изменяет ни обеспечиваемое обязательство, ни поручительство ответчика и не влечет увеличения ответственности ответчика, как поручителя, к тому же и так лимитированной – 10 000 000 руб. (фиксирована). Признание сделок недействительными не влечет недействительности ни договора кредитной линии, ни договора поручительства ответчика.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12 г. № 42, прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

С учетом специфики рассматриваемых договоров, в том числе, - субсидиарной ответственности ответчика, то есть, после реализации истцом всех разумных мер в отношении предшествующих обязательств, суд находит, что право истца на предъявление иска к ответчику реализовано до исключения ООО «АЗС-сервис» из ЕГРЮЛ.

Истцом предъявлен иск ко всем обязанным лицам, в том числе, ООО «АЗС-сервис» и ответчику, в Ленинский районный суд г. Оренбурга 23.12.10 г.

Доводы ответчика, что требования к фонду выделены в отдельное производство, а затем производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, - по ходатайству самого истца, не имеют юридического значения для настоящего спора, поскольку выделить требования – право, а не обязанность суда (суд мог не выделять требования), в то время, как выделенное требование в силу закона (не взирая на ходатайство) подлежало прекращению в связи с не подведомственностью.

При этом, факт выделения требования в отдельное производство и прекращение дела в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, не отменяет состоявшийся факт реализации истцом права на предъявления требований к ответчику до исключения должника из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в процессе реализации истцом всех процедур по изысканию имущества ото всех иных лиц, поскольку у ответчика - субсидиарная ответственность (при недостаточности имущества), истцом ответчику еще в сентябре 2011 г. направлено требование о погашении долга с приложением определения арбитражного суда о включении требований истца в реестр требований кредиторов ООО «АЗС-сервис» (банкрота) (задолго до завершения банкротства и исключения лица из ЕГРЮЛ).

В связи с изначальной реализацией истцом права предъявления иска к фонду в Ленинский районный суд г. Оренбурга, извещением ответчика в сентябре 2011 г. о включении требований истца в реестр требований кредиторов ООО «АЗС-сервис» (банкрота) (т. 1 л.д. 12-13), предъявление настоящего иска после исчерпания истцом всех способов по изысканию имущества в связи с субсидиарной ответственностью ответчика (в том числе, по обжалованию судебного акта о признании недействительными части сделок, обеспечивающих исполнение кредитного договора), суд считает иск обоснованным.

Ответчик, зная об указанных обстоятельствах, сам не воспользовался своими обязанностями поручителя и правами потерпевшего по принятию каких либо мер по истребованию средств от ООО «АЗС-сервис».

Истцом же, как добросовестным контрагентом, предприняты все разумные меры для изыскания задолженности и соблюдению прав всех лиц в связи с субсидиарной ответственностью ответчика (материалы дела содержат материалы дел суда общей юрисдикции, арбитражного суда; обеспечений исков; исполнительных производств; доказательства обжалования истцом судебных актов о признании недействительными части сделок, обеспечивающих исполнение кредитного договора).

Истцом представлены систематические требования-уведомления в адрес ответчика о ходе всех проводимых истцом процедур по изысканию сумм (т. 1 л.д. 12-21).

В связи с отсутствием погашения суммы долга и субсидиарной ответственности фонда, истцом фонду предъявлено требование от 23.09.11 г. № 2731 с приложением всех обосновывающих документов (т. 1 л.д. 12), в том числе, судебных актов Ленинского районного суда г. Оренбурга и определения арбитражного суда о включении требований истца в реестр кредиторов в деле о банкротстве ООО «АЗС-сервис», которое получено ответчиком 23.09.11 г. (задолго до завершения конкурсного производства ООО «АЗС-сервис» от 14.08.12 г. и до исключения указанного лица из ЕГРЮЛ). И настоящий иск предъявлен в процессе продолжающихся истцом действий по изысканию имущества, обжалования судебных актов о признании сделок недействительными (в процессе исчерпания всех мер для предъявления требования к субсидиарному должнику). Следовательно, у ответчика имелось право и возможность предъявления требований к должнику по кредитному договору.

Ответчиком же не представлено никаких доказательств добросовестности поведения в силу ст. 10 ГК РФ, с учетом кроме прочего, лимитированной ответственности фонда в 10 000 000 руб., наряду с выданным кредитом основному должнику в 23 000 000 руб., не оплаченными процентами, пени и полученным фондом вознаграждением в размере 258 333 руб. 33 коп. по п. 2.1 договора поручительства (определения ВАС РФ от 13.09.13 г. №ВАС-10189/13; от 05.07.12 г. №ВАС-8648/11).

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиком не представлено доказательств досудебного направления истцу предложения о расторжении договора поручительства. Истец в суде пояснил, что досудебного предложения расторгнуть договор нет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ встречный иск о расторжении договора поручительства суд оставляет без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. В части оставления без рассмотрения встречного иска, госпошлина подлежит возврату ответчику на основании НК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» (ИНН 5609050670; ОГРН 1085600004159), г. Оренбург в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 5610032958; ОГРН 1025600001217), г. Оренбург 10 000 000 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 73 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.Встречный иск оставить без рассмотрения.

3.Выдать некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» (ИНН 5609050670; ОГРН 1085600004159), г. Оренбург справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 000 руб. с подлинным платежным поручением № 236 от 17.06.13 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья А.А. Вишнякова

3 экз.