Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Горохова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Житнёвой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации МО «Оренбургский район» к ответчику КФХ «ФИО4» г. Оренбург с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1 г. Оренбург, ФИО2 г. Оренбург

О признании права собственности

При участие в судебном заседании:

От истца - ФИО3 доверенность от 6.08.2007

От ответчика- ФИО4 глава КФХ паспорт 5307 №588491

От третьих лиц- явки нет

Установил сущность спора в следующем:

Иск предъявлен о признании права государственной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, на северо-западе от с. Репино, имеющий кадастровый номер №56:21:24 05 001:0003.

Ответчик требования истца не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в коллегиальном составе, что судом отклоняется, поскольку настоящее дело не подпадает под случаи рассмотрения дела в коллегиальном составе, указанные в ч.2 ст.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ответчиком в порядке ч.2 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не заявлялось.

Ответчик заявил отвод представителю администрации МО «Оренбургский район» ФИО3 как заинтересованному лицу в исходе дела.

В соответствии с главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод представителю истца как лицу, участвующему в деле не предусмотрен. Суд в начале судебного заседания проверяет полномочия представителей сторон, ФИО3 полномочия представителя администрации МО «Оренбургский район» оформлены в соответствии с главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, заявление ответчика об отводе представителя администрации МО «Оренбургский район» ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Третьи лица извещённые надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явились, запрошенных судом документов не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов судье, секретарю и ходатайств по делу не заявлено.

Заслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением №273-р от 31.03.92 первого заместителя главы администрации Оренбургского района Оренбургской области ФИО4 и его членам семьи был выделен земельный пай в размере 15 гектаров сельскохозяйственных угодий на территории Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области для организации крестьянского фермерского хозяйства. Этим же распоряжением ФИО4 утверждён главой КФХ, состоящего из членов- ФИО2 и ФИО5(впоследствии фамилия изменена на ФИО1).

20.11.92 на основании распоряжения №273-р от 31.03.92 ФИО4 как главе КФХ выдано свидетельство К-26-2 о праве собственности на землю и аренды для ведения крестьянского хозяйства, на обороте которого было указано месторасположение переданного в собственность земельного участка.

Впоследствии, свидетельство К-26-2 от 20.11.92 ФИО4 было утеряно, и после обращения в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района ФИО4 было выдан 27.05.2002 дубликат свидетельства К-26-2 от 20.11.92(т.1 л.д.8) о праве собственности на землю взамен утраченного, на обороте которого также было указано месторасположение земельного участка.

ФИО4 6.12.2002 обратился в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 15 га, расположенный территории Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, приложив к заявлению распоряжение №273-р от 31.03.92, дубликат от 27.05.2002 свидетельства К-26-2 от 20.11.92 о праве собственности на землю, кадастровый план земельного участка и другие документы (т.2 л.д.15).

Учреждением юстиции произведена государственная регистрации права собственности и главе КФХ «ФИО4» и его членам было выдано 25.12.2002 свидетельство о праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 56:21:24 05 001:0003) площадью 150 000 кв.м., расположенного на северо-западе с. Репино Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.

Однако, земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:21:24 05 001:0003, на который учреждением юстиции было зарегистрировано право собственности за КФХ «ФИО4», не соответствует месторасположению земельного участка, переданного в собственность ФИО4 распоряжением администрации Оренбургского района №273-р от 31.03.92 и оригиналу свидетельства К-26-2 от 20.11.92 о праве собственности и аренды земельного, выданного КФХ «ФИО4» на основании распоряжения №273-р от 31.03.92.

Из содержания и смысла ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.04.91, действовавшего на момент выдачи свидетельства К-26-2 от 20.11.92 и п.2 раздела 3 «раздел колхоза или совхоза на крестьянские хозяйства и другие частные предприятия и объединения их в ассоциацию предпринимателей» рекомендаций Роскомзема от 11.08.92 за №570 по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.91 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» следует, что перед представлением земельного участка в собственность гражданам уполномоченными на ТОО органами определяется его местонахождение на местности.

Из распоряжения администрации Оренбургского района №273-р от 31.03.92 , на основании которого выдано КФХ «ФИО4» свидетельство К-26-2 от 20.11.92, не следует, что ответчику предоставлен в собственность земельный участок с конкретным указанием его месторасположения. Его месторасположение определялось земельным комитетом Оренбургского района.

Согласно проекта перераспределения земель (т.1 л.д. 9), утверждённого распоряжением администрации Оренбургского района №1057-Р от 30.11.93, в верхнем левом углу и обозначено под цифрой 1 согласно условным обозначениям, принятым в Проекте, коричневым цветом обозначены земли , находящиеся в собственности , а светло-коричневым – земли, предоставленные в аренду с правом выкупа. Земельный участок, обозначенный коричневым цветом, предоставленный в собственность, находится в нижней части землепользования КФХ «ФИО4», что соответствует оригиналу свидетельства о праве собственности на землю К-26-2 от 20.11.92, выданному КФХ «ФИО4».

Кроме этого, следует отметить, что представленный КФХ «ФИО4» дубликат свидетельства К-26-2 от 20.11.92 по содержанию отличается от оригинала свидетельства К-26-2 от 20.11.92.

Представленный КФХ «ФИО4» в учреждение юстиции дубликат (т.2 л.д.22) свидетельства К-26-2 от 20.11.92 содержит указание о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 15га и изготовленный машинописным текстом с отметкой «Дубликат»- дубликатом представленного оригинала, а свидетельство, выданное КФХ «Чабан» (л.д. 8 т.1), содержит сведения о праве собственности и аренде земельного участка на имя КФХ «Чабан» с отметкой «Дубликат» выдан 27.05.2002.

Следовательно, суд полагает, что месторасположение земельного участка, указанного в дубликате свидетельства, представленного КФХ «ФИО4» в учреждение юстиции, не соответствует месторасположению этого земельного участка в рамках распоряжения администрации Оренбургского района №273-р от 31.03.92, на основании которого выдано КФХ «ФИО4» свидетельство К-26-2 от 20.11.92 о праве собственности на землю и аренды и его выданный КФХ «ФИО4» 27.05.2002 дубликат.

Доводы ответчика в обоснование отказа в иске о том, что в оригинале свидетельства и в распоряжении №273-р от 31.03.92 имеются различные площади предоставленного ФИО4 земельного участка отклоняются, поскольку предметом спора является признание права государственной собственности на земельный участок по его местонахождению как индивидуально-определённый признак недвижимого имущества, который отсутствует у ответчика в связи с его притязание на земельный участок по местонахождению, который ему не выделялся.

Суд не может принять в качестве доказательства обоснованности доводов ответчика о том, что представленный им суду дубликат Приложения к свидетельству №К26-2 от 20.11.92 – Плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4, площадью 15 га пашни земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства от 7.06.2002, потому, что к свидетельствам о праве собственности на землю в порядке Указа Президента РФ от 27.10.93 за №1767 « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» план участка земли (т.1 л.д.113) как приложение к свидетельству выдавался после 27 октября 1993 года, а на момент выдачи свидетельства в 1992 году такие приложения не выдавались.

Имеющийся в деле кадастровый план земельного участка номер 56:21:24 05 001:0003 (т.1 л.д. 114) изготовлен 4.12.2002, т.е. намного позже выдачи свидетельства №К26-2 от 20.11.92 и не может ставить под сомнение месторасположение земельного участка, указанного в этом свидетельстве.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Росси йской Федерации прав на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представленные ответчиком акт от 28.05.2002 установления границ земельного участка (т.1 л.д.109) на поле №6, принадлежащего КФХ «Чабан В,И.» на праве собственности на территории Струковского сельсовета, чёртеж установление границ (т.1 л.д.110) как приложение к акту от 28.05.2002 были составлены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и выдачи свидетельства о праве собственности на землю и аренды№К26-2 от 20.11.92.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.10.93 за №1767 « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» государственные акты и свидетельства о праве собственности , выданные до вступления в действие настоящего Указа, имеют силу правоустанавливающих документов и являются документами постоянного действия.

Акт от 28.05.2002 установления границ земельного участка (т.1 л.д.109) на поле №6, принадлежащего КФХ «Чабан В,И.» на праве собственности на территории Струковского сельсовета и чёртеж установление границ (т.1 л.д.110) как приложение к акту от 28.05.2002 не могут подтверждать право ответчика на спорный земельный участок, поскольку месторасположение этого земельного участка отличается в этих документах от месторасположения земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю и аренды №К26-2 от 20.11.92, выданного КФХ «ФИО4» на основании распоряжения администрации Оренбургского района №273-р от 31.03.92. К тому же акт от 28.05.2002 установления границ земельного участка (т.1 л.д.109) на поле №6, принадлежащего КФХ «Чабан В,И.» на праве собственности на территории Струковского сельсовета и чёртеж установление границ (т.1 л.д.110) как приложение к акту от 28.05.2002 не являются правоустанавливающими документами о признании права собственности за КФХ «ФИО4» на спорный земельный участок после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в соответствии со ст. 28 указанного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности , в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Право собственности на землю может возникнуть только на законных основаниях, указанных в главе 14 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации.

Регистрация права собственности за КФХ «ФИО4» на спорный земельный участок (свидетельство от 25.12.2002 серии 56-00 №524201 т.1 л.д.11) не является основанием для отказа в иске истцу, поскольку при рассмотрении настоящего иска проверяется законность оснований для обладания права собственности на у ответчика на спорный объект.

В связи с тем, что распоряжением администрации Оренбургского района за №273-р от 31.03.2002 не передавался ответчику земельный участок по его месторасположению на северо-западе с. Репино Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской, то у КФХ «ФИО4» не может возникнуть право собственности на этот земельный участок, поскольку он остался в государственной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Следовательно, администрация Оренбургского района уполномочена предъявить настоящий иск, поскольку ответчиком нарушено право истца на распоряжение землями, находящихся в государственной собственности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, требования истца о признании права государственной собственности на землю на спорный земельный участок подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а согласно ст.200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Незаконное обладание по праву собственности за КФХ «ФИО4» спорным земельным участком было совершено 24.12.2002, что подтверждается свидетельством от 25.12.2002 серии 56-00 №524201 т.1 л.д.11).

Все документы о праве собственности, на которые ссылается ответчик, составлены до 24.12.2002.

О том, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок истцу стало известно 31.12.2004, когда в администрации МО «Оренбургский район» поступило письмо от 16.12.2004 (т.1 л.д. 133) ОАО «Южуралнефтегаз».

Исковое заявление администрации МО «Оренбургский район» поступило в арбитражный суд 17.07.2007 (т.1 л.д.2).

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности у истца не пропущен.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать право государственной собственности в лице администрации муниципального образования «Оренбургский район» на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, на северо-западе от с. Репино, имеющий кадастровый номер №56:21:24 05 001:0003.

2. Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4» г. Оренбург в пользу администрации муниципального образования «Оренбургский район» 2 000 руб. в счёт возмещения госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А. Горохов