Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларькиным В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела ГПН по г. Орску Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Оренбургской области (г.Орск) о привлечении ООО «Пожспецсервис» (г.Орск) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – инженер территориального отдела ГПН на транспорте ГУ МЧС России по Оренбургской области (доверенность от 10.10.2008 № 5935-2-6, постоянная); ФИО2 – начальник территориального отдела ГПН на объектах лицензируемой деятельности в области пожарной безопасности ГУ МЧС России по Оренбургской области (удостоверение ГПН № 35216 от 11.12.2007, в признании полномочий судом отказано на основании ч. 4 ст. 63 АПК РФ, в связи с отсутствием доверенности).

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – исполняющий обязанности директора (доверенность от 24.10.2007 № б/н, постоянная; приказ от 11.07.2008; паспорт <...>, выдан 24.10.2002 Ленинским РОВД г. Орска Оренбургской области)

У С Т А Н О В И Л:

Отдел ГПН по г. Орску Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО «Пожспецсервис» (далее общество) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств не заявлено.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В дополнении к отзыву указывает на то, что документы, отсутствие которых установлено актом проверки, в действительности во время проверки от общества не запрашивались; помещение пи оказании услуг по обучению обществу предоставляется заинтересованными лицами (заказчиами) в соответствии с заключенными договорами; недостатки рабочих проектов не могут являться нарушением установленных требований, поскольку она дорабатываются до момента их утверждения, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество не уведомлялось.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Пожспецсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии 56 № 002234139, выданного 14.09.2005 ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области.

ООО «Пожспецсервис» осуществляет деятельность по тушению пожаров на основании лицензии № 1/12838, выданной 29.12.2007 Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из содержания лицензии, общество вправе осуществлять следующую деятельность:

- разработка мероприятий по предотвращению пожаров,

- выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,

- проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности,

- обучение должностных лиц и работников организации, учащихся образовательных учреждений и населения пожарной безопасности,

- повышение квалификации работников соискателей лицензии и лицензиатов, имеющих намерение осуществлять или осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности,

- проведение занятий по программам пожарно-технического минимума.

Сотрудниками заявителя на основании распоряжения № 1041 от 25.11.2008 (л.д. 26) в период с 27.11.2008 по 27.12.2008 проведена проверка общества по вопросу выполнения лицензионных требований и условий имеющейся лицензии МЧС России № 1/13838 от 29.12.2007.

С данным распоряжением 25.11.2008 ознакомлен ФИО3 Согласно приказу № 16 от 11.07.2008 (л.д. 60) ФИО3 является с период с 11.07.2008 по 30.06.2009 исполняющим обязанности директора в связи с нахождением директора в отпуске в названный период. При этом, в силу нотариально заверенной доверенности от 24.10.2007 № 13559 (л.д. 61), выданной на три года, ФИО3 является уполномоченным представителем ООО «Пожспецсервис».

В соответствии с п. 3. Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625, лицензирование деятельности по тушению пожаров (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Согласно пп. 4 п. 8 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МЧС России осуществляет функцию лицензирование видов деятельности, отнесенных к компетенции МЧС России, надзор за выполнением установленных требований по пожарной безопасности (за исключением пожарного надзора на подземных объектах и при ведении взрывных работ).

В силу пп. 8 п. 9 названного положения, МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет в установленном порядке государственный пожарный надзор.

Согласно п.п. 3 п. 3 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820, к органам государственного пожарного надзора относятся, в том числе, управления (отделы, отделения) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 6 названного положения, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции:

- организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами.

В силу пп. 9 п. 8 Положения от 21 декабря 2004 г. N 820, осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора вправе государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений) государственного пожарного надзора управлений (отделов, отделений) государственного пожарного надзора территориальных органов МЧС РФ.

Согласно пп. 1, 2, 6, 10 п. 9. Положения от 21 декабря 2004 г. N 820, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право:

- осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами;

- проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений;

- проводить в организациях, выполняющих проектные и проектно-изыскательские работы, выборочные проверки для определения соответствия разрабатываемой ими проектной и проектно-сметной документации требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (Приложением N 1).

Согласно названному положению, территориальный орган Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) - орган, специально уполномоченный решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности на территории соответствующего субъекта РФ.

Полное наименование территориального органа МЧС России - органа, специально уполномоченного решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации: "Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации". Сокращенное наименование: "Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации".

В соответствии с пп. 28 п. 12 названного положения, Главное управление МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функцию лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции МЧС России.

В соответствии с п. 1 ст. 12. Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионный контроль проводится лицензирующим органом, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что у начальника главного управления МЧС России по Оренбургской области генерал-майора вн. службы ФИО4 отсутствуют полномочия на поручение проведения проверки.

Законодательством не установлены требования подтверждения проверяемому лицу полномочий всех прямых и вышестоящих непосредственных начальников проверяющего.

В материалах судебного дела имеются акты проверки качества выполненных по предупреждению и тушению пожаров на объектах:

- здание инженерно - лабораторного корпуса, расположенное по адресу <...> (л.д. 32),

- муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 4», расположенное по адресу <...> (л.д. 33).

Согласно названным актам работы на объектах ООО «Пожспецсервис» проведены в декабре 2007 года и мае 2008 года.

Акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий по тушению пожара составлен 31.12.2008.

Проверка проводилась в присутствии руководителя общества, что подтверждается представителем общества в ходе судебного заседаний. Однако, акты проверок соблюдения лицензиатом лицензионных требований составлены без присутствия законного представителя общества, направлены в адрес общества почтой 11.01.2009 (л.д. 19). В связи с чем, общество связывает нарушение своих прав давать объяснения при составлении акта проверки.

Федеральным законом от августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – федеральный закон о защите прав юридических лиц) установлены права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Исходя из положений п. 1 ст. 13 названного закона, должностные лица (представители юридического лица) при проведении мероприятий по контролю имеют право знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Следовательно, при оформлении результатов проверки, как одного из мероприятий по контролю, должно быть обеспечено право проверяемого лица на ознакомление с ними, указания в акте о согласии или несогласии с ним, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора). Необходимо акцентировать внимание, что простое получение по почте акта проверки исключает возможность доведения до сведения контролирующего органа сущность возражений проверяемого лица посредством указания на них в акте, что является нарушением соответствующих прав проверяемого лица.

В связи с чем, положения п. 2 ст. 9 федерального закона о защите прав юридических лиц не могут пониматься как предоставление контролирующему органу возможности выбора любого из способов вручения акта проверки.

Таким образом, административный орган обязан был при отсутствии в момент оформления результатов мероприятия по контролю представителей проверяемого лица, известить его о времени и месте составления акта проверки для ознакомления с ним проверяемого лица, и только в случаи неявки извещенного представителя проверяемого лица – направить акт проверки по почте.

В случае, если лицо, в отношении которого производилось мероприятие по надзору или его представитель уклоняются от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу местонахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства гражданина (п. 71 Приложения к Приказу МЧС России от 01.10.2007 N 517).

Однако, доказательств совершения административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления акта проверки в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт для ознакомления с ним обществу не предоставлялся, в связи с чем общество было лишено возможности давать объяснения, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65 АПК РФ.

Однако, оценка последствий названного нарушения судом производится исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны применительно к каждому конкретному обстоятельству нарушений установленных требований, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела исходя из требований КоАП РФ, АПК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении сроков составления акта проверки (в связи с тем, что он составлен после окончания проверки) как основанные на неверном толковании федерального закона о защите прав юридических лиц. Согласно ст. 2 названного закона, мероприятие по контролю - совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Таким образом, проведение проверки, оформление результатов проверки, принятие мер являются отдельными процессуальными действиями мероприятий по контролю.

В день составления акта проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 31.12.2008 должностным лицом, уполномоченным распоряжением на проведение проверки, составлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором заявителю разъяснены права (л.д. 20) и об истребовании необходимых материалов.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании необходимых материалов от 31.12.2008 отправлены по факсу и получены обществом, что подтверждается документально материалами дела (л.д. 18, 22, 58). При этом, в исполнении названного определения, обществом предоставлены заверенные им документы (л.д. 35 – 39).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении обществу не были разъяснены права, поскольку в подтверждении этого общество предоставило:

- первую страницу определения о возбуждении дела об административном правонарушении (идентичное содержание л.д. 56 и 19),

- вместо второй страницы определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20), общество приложило вторую страницу определения об истребовании необходимых документов (идентичное содержание л.д. 23 и 57),

- третью страницу определения о возбуждении дела об административном правонарушении (идентичное содержание л.д. 58 и 21).

Однако, именно на второй странице определения о возбуждении дела об административном правонарушении обществу непосредственно разъяснялись его права. При этом, окончание текста приложенной обществом второй странице, якобы относящейся не к истребованию сведений, а к возбуждению дела, имеет явное несоответствие с началом – продолжением текста на третей странице.

В связи с чем, рассматривая в совокупности названные обстоятельства, суд считает факт разъяснения обществу его прав в определении о возбуждении дела об административном правонарушении документально подтвержденным материалами дела (л.д. 18, 20) и его следует считать доказанным с позиции ст. 65 АПК РФ.

Акты проверок качества выполненных по предупреждению и тушению пожаров на объектах от 12.12.2008, Акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий по тушению пожара от 31.12.2008 направлены административным органом письмом с описью вложения 31.12.2008(л.д. 34).

Административным органом в подтверждении факта вручения определения от 22.01.2009 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении предоставлен оригинал отчета об отправке факсом.

Данное определение изложено на двух страницах, отчет факса предоставлен с указанием на отправку двух страниц. Однако, результат отправки машинописным текстом проставлен «сбой в телефонной линии», «код - только для использования сервисным центром» (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении составлен 27.01.2009 без присутствия законного представителя общества (л.д. 13-14).

Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В связи с чем, отклоняются доводы ответчика о том, что протокол об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) составлен не уполномоченным лицом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пп. 38 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – федеральный закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по тушению пожаров.

Согласно ст. 2 Федерального закона о лицензировании, лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 4 Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе, являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (пп. а),

- выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (пп. е).

Согласно п. 3 с т. 12 Федерального закона о лицензировании, к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона о лицензировании, порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625 лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом или его территориальным органом в соответствии с Федеральным законом о защите прав юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц его действие направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

При этом под государственным контролем в силу абз. 1 ст. 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Закона от 08.08.01 N 134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит процессуальных требований к порядку проведения мероприятий по контролю и порядку оформления результатов проверки качества выполненных работ, проводимой в рамках проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Следовательно, соответствующие нарушения не могут расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Положения Федерального закона от августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», не устраняют установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно требованию п. 1 ст. 10 названного закона, при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять меры, в том числе, по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

В силу п. 3 ст. 9 названного закона, в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, нарушение установленного Федеральным законом от августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» порядка оформления результатов мероприятия по контролю, либо прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, оценивается исходя из требований ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, ст. 1.5. КоАП РФ, ст.ст. 65-71, 89 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт нарушения законодательства в части некачественного выполнения работ по предупреждению и тушению пожаров (работ по проектированию).

В актах проверки качества выполненных работ от 12.12.2008 не указаны документы, исследованные в ходе проверки и подтверждающие установленные проверкой обстоятельства.

В акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий по тушению пожаров от 31.12.2008 имеются ссылки на рабочий проект (шифр 01-01-2008) здания инженерно-лабораторного корпуса в г. Ясном Оренбургской области по улице Ленина 7, рабочий проект (шифр : 2007.03-п-АПС) здания МОУ ДОД ДШИ № 4 <...>.

Копии названных рабочих проектов представлены ответчиком в материалы судебного дела.

Согласно доводам общества, изложенным в дополнении к отзыву, исследованием проверяющими копий рабочих проектов не могло быть выявлено нарушение требований нормативно-правовых актов, поскольку данные проекты являются черновиками, в ходе работы дорабатываются и изменяются. Проект считается готовым лишь после утверждения его соответствующими должностными лицами, подписи которых ставятся на каждом листе проекта. Требования нормативно-правовых актов распространяются на окончательные проекты, а не на черновики.

Как установлено судом из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, запись о согласовании рабочего проекта № 01-01-2008 проставлена работником ОАО «Киембаевский комбинат «Оренбургские минералы». Согласно пояснениям представителя заявителя, на проверку обществом были представлены рабочие проекты без соответствующих подписей ответственных лиц ООО «Пожспецсервис».

Таким образом, судом установлено отсутствие подписей ответственных должностных лиц ООО «Пожспецсервис» в рабочих проектах. Административным органом не представлено доказательств истребования документов, подписанных ответственными должностными лицами ООО «Пожспецсервис».

В силу п. 1 ст. 9 федерального закона о защите прав юридических лиц, к акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Определением об отложении судебного разбирательства от 12.02.2009 административному органу предложено предоставить документы, подтверждающие изложенные в акте проверки обстоятельства. Однако, данное определение административным органом не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих исследование проверяющими лицами утвержденных ответчиком документов, либо истребование от общества соответствующих надлежащим образом утвержденных обществом документов.

Установленные нарушения требований Федерального закона от августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (в той части, в которой доводы ответчика приняты судом) не являются существенными, учтены судом с позиции требований КоАП РФ, АПК РФ.

В связи с чем, в части некачественного выполнения обществом работ по предупреждению и тушению пожаров, факты совершения нарушения лицензионных требований и условий административным органом с позиции ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ не доказан.

Согласно заявлению административного органа, с учетом сведений акта проверки от 31.12.2008, с 27 ноября по 27 декабря 2008 в период проверки общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, определенными подпунктами пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 № 625:

1) В соответствии с протоколом № 1182 от 27.01.2009 об административном правонарушении, обществом «не организована подписка на актуализированный фонд официально изданных нормативных документов. ППБ 01-03 п. 3 П.П. № 625 п. 4 под. «а»».

Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров), утверждены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документации, необходимой для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что лицензиат вправе обеспечить наличие необходимой документации как в электронном виде (НСИС, либо обновляющейся правовой базы со специальным техническим разделом), так и на бумажном носителе. Однако, во время проверки, проводимой в присутствии руководителя общества в офисе, ответчиком не был предоставлена соответствующая документация.

Доводы ответчика о том, что соответствующий договор с компанией Гарант заключен, судом не принимается, как не имеющий документального подтверждения. Руководитель общества, присутствуя во время проверки в офисе, не был лишен возможности продемонстрировать наличие соответствующей документации.

В этой части факт нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65 АПК РФ.

2) Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении, акту проверки от 31.12.2008, в обществе не разработано положение о главном инженере проекта определяющее его обязанности, права и ответственность по разрабатываемой проектно-сметной документации.

Названное обстоятельство, административным органом было квалифицировано как нарушение требований пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт нарушения законодательства.

Копия положения о главном инженере проекта, утвержденного Приказом общества № 3 от 17.01.1008 ответчиком представлена в суд. В дополнении к отзыву общество пояснило, что данный документ не был истребован во время проверки.

В материалах судебного дела отсутствуют объяснения должностных лиц общества, либо документы, подтверждающие факт истребования или отсутствия названного документа во время проверки.

В материалах судебного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об истребовании в ходе проведения административного расследования соответствующего документа от организации на основании и в порядке статьи 26.10 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, в данной части факт совершения нарушения лицензионных требований и условий административным органом с позиции ст.65 АПК РФ РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ не доказан.

3) Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении, в обществе не разработан приказ о назначении ответственного за организацию и проведение контроля качества выполняемых проектный работ.

В соответствии с актом проверки от 31.12.2008, у общества отсутствует приказ о назначении ответственного за организацию и проведение контроля качества выполняемых проектный работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт нарушения законодательства.

Копия приказа № 6 от 17.01.2008 о назначении ответственного за организацию и проведение контроля качества выполняемых проектных работ, ответчиком представлена в суд. В дополнении к отзыву общество пояснило, что данный документ не был истребован во время проверки.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об истребовании в ходе проведения административного расследования соответствующего документа от организации на основании и в порядке статьи 26.10 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах в данной части факт совершения нарушения лицензионных требований и условий административным органом с позиции ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ не доказан.

4) Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении у лицензиата отсутствует помещение для проведения занятий по обучению должностных лиц и работников организаций, учащихся образовательных учреждений и населения мерам пожарной безопасности, по поведению занятий по программам пожарно-технического минимума, по повышению квалификации работников соискателей лицензии и лицензиатов, имеющих намерение осуществлять или осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности наглядной агитацией.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт нарушения законодательства.

В дополнении к отзыву общество пояснило, что соответствующее помещение предоставляется обществу на основании гражданско-правовых договоров. Доводы ответчика подтверждаются положениями п. 2.1.2., 2.2.3 договоров на оказание услуг № 23-712 от 10.07.2008, № 55 от 27.08.2008, № 42 от 10.07.2008 № 23-712 от 10.07.2008.

Согласно типовым положениям названных договоров, заказчик образовательных услуг по обучению в области пожарной безопасности (в объеме пожарно-технического минимума) обязан предоставить помещение для проведения занятия, а исполнитель обеспечивает слушателей учебно-методическим материалом в электронном виде.

Избранный обществом способ обеспечения соблюдения требований пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. N 625 не противоречит установленным требованиям.

При данных обстоятельствах в данной части факт совершения нарушения лицензионных требований и условий административным органом с позиции ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ не доказан.

5) Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении, лицензиат не произвёл обучение сотрудников предприятия в области лицензируемых видов деятельности.

Ответчик возражает в отношении названного факта нарушения по мотиву не осуществления соответствующих видов деятельности.

Доводы ответчика в этой части судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Факт осуществления лицензируемой деятельности подтвержден материалами дела (договора на оказание услуг № 23-712 от 10.07.2008, № 55 от 27.08.2008, № 42 от 10.07.2008).

Вместе с тем, административным органом не обеспечено вручение определения от 22.01.2009 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, поскольку в оригинале отчета об отправки факсом результат отправки машинописным текстом проставлен «сбой в телефонной линии», «код - только для использования сервисным центром» (л.д. 15). Рукописные исправления секретаря административного органа о нормальном результате передачи сообщения не могут свидетельствовать о надлежащем вручении.

Определением об отложении судебного разбирательства от 12.02.2009 административному органу предложено предоставить доказательства надлежащего извещения о времени и дате составления протокола об административном правонарушении. Однако, доказательств надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В частности общество было лишено возможности представить в административный орган те документы, которые были представлены в судебное заседание в обоснование своих возражений на заявление.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.01.2009 без присутствия общества (л.д. 13-14) и без надлежащего уведомления общества о дате и времени составления протокола, что является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При названных обстоятельствах, допущенные административным органом процессуальные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, препятствуют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушения условий лицензирования были выявлены в день составления акта провеки-31.12.2008.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Отдела ГПН по г. Орску Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Оренбургской области (г.Орск) о привлечении ООО «Пожспецсервис» (г.Орск) к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров