Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе
судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (г. Оренбург),

о привлечении публичного акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 № 40/03-04-61, удостоверение;

лица, привлекаемого к административной ответственности -
ФИО2 по доверенности от 22.08.2017 года № 209, паспорт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.08.2018 по 23.08.2018 г.

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Оренбургнефть» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение мер, указанных в предписании № 40/08-03-01-126-145/п от 13.12.2017 (далее - Предписание).

Представитель заявителя поддержала заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Общество представило письменные пояснения на заявление о привлечении к административной ответственности, не оспаривая по существу предписание, указал, для того чтобы устранить выявленные нарушения, указанные в пункте 1, 2, 3 предписания № 40/08-03-01-126-145/п от 13.12.2017 г. и исполнить предписание в полном объеме, необходимо выполнить корректировку измененного раздела Проекта для последующего прохождения внешней экспертизы Проекта.

Кроме того, ответчик указывает, что устранил предписание в части и предпринимает действия по устранению выявленных административным органом нарушений, указанных в пунктах № 1,2,3 предписания № 40/08-03-01-126-145/п от 13.12.2017 г. и просит учесть указанные смягчающие обстоятельства при вынесении судебного акта по данному делу, назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Административным органом на основании приказа Госстройнадзора Оренбургской области № 40/08-03-01-33 от 19.04.2018, в присутствии представителей Общества проведена выездная проверка поднадзорного объекта капитального строительства – «Строительство ВЛ-110 кВ от ПС Сорочинская до опоры № 43 ВЛ-110 кВ Никольская-1 в обход «последней мили» МРСК», расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский городской округ, в ходе которой установлено, что мероприятия по устранению нарушений, указанные в соответствующих пунктах в предписания № 40/08-03-01-126-145/п от 13.12.2017, не выполнены, а именно:

Пункт № 1. Выполнено устройство кабельной линии между опорами №№ 2 – 5 (кабельная канализация в траншее в трубах), данное решение противоречит требованиям проектной документацией, согласно которой, линия в пролетах опор 2-5 выполняется с применением неизолированного провода в воздушном исполнении. Устройство кабельной трассы предусмотрено только на участке ГНБ железной дорогой, между опорами №№ 18-19. (Нарушение проекта 2306П-П-124.000.000-ТКР-01-ПЗ-001, лист 7; 2306П-П-124.000.000-ТКР-01-Ч-002 (005), листы 2, 5);

Пункт № 2. Крепление грозозащитного троса на промежуточных опорах, выполнено с использованием хомута, установленного на оголовках ж/б конических центрифугированных стоек опор 1,2 ПБ110-5, что не соответствует требованию проектной документации - грозозащитный трос должен крепиться к опорам при помощи тросостройки, совмещенной с верхней траверсой. (Нарушение проекта Ш-П-124.000.000-ТКР-01-ПЗ-001, листы 8, 9);

Пункт № 3. Заземление ВЛ 110 кВ, выполнено с применением искусственных заземлителей из круглой стали (в количестве четырех стержней на каждую анкерно-угловую опору) Данное, решение, противоречит требованиям проектной документации, согласно которой, заземление опор в грунте, обеспечивается путем использования арматуры сборных ж/б фундаментов опор (подножников). (Нарушение проекта 2306П-П-124.000.000-ТКР-01-ПЗ-001, лист 16, 3.5).

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 28.04.2018 № 40/08-03-01-33-35.

Заявителем в отношении общества составлен протокол № 40/08-09-24 от 08.05.2018 об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 40/08-09-24 от 08.05.2018 по признакам части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение учреждением требований предписания Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № 40/08-03-01-126-145/п от 13.12.2017 г. об устранении выявленных нарушений по строительству объекта капитального строительства на предмет выполнения застройщиком публичным акционерным обществом «Оренбургнефть» мероприятий по устранению нарушений, выявленных в результате проведения предыдущей проверки объекта капитального строительства (акт проверки от 08.12.2018 № 40/08-03-01-126-145, предписание об устранении выявленных нарушений от 13.12.2018 № 40/08-03-01-126-145/п, срок исполнения до 26.01.2018).

Право должностных лиц органов государственного строительного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет строительство объекта «Строительство В Л-110кВ от ПС Сорочинская до опоры № 43 ВЛ-110 кВ Никольская-1 в обход «последней мили» МРСК», расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский городской округ (акт проверки от 08.12.2018 № 40/08-13-01-126-145).

Согласно предписанию № 40/08-03-01-126-145/п от 13.12.2017 г. Общество обязано было устранить допущенные им нарушения (первоначальный срок исполнения предписания от 13.12.2017 г.). Застройщиком публичным акционерным обществом «Оренбургнефть» направлено ходатайство от 31.01.2018 № 13-13/0202и о невозможности исполнения предписания в указанный срок и просьбе продления срока до 26.03.2018. Ходатайство публичного акционерного общества «Оренбургенфть» было удовлетворено, направлен ответ от 30.01.2018 № 17.

Однако к установленному сроку предписание Обществом не исполнено.

В период с 25 по 28 апреля 2018 г. административным органом на основании приказа 19.04.2018 № 40/08-03-01-33, изданного в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом публичным акционерным обществом «Оренбургнефть» предписания об устранении выявленных нарушений от 13.12.2017 № 40/08-03-01-126-145/п, проведена выездная проверка по устранению нарушений, выявленных в результате проведения предыдущей проверки объекта капитального строительства (акт проверки от 08.12.2018 № 40/08-03-01-126-145, предписание об устранении выявленных нарушений от 13.12.2018 № 40/08-03-01-126-145/п, срок исполнения до 26.01.2018).

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не представило доказательств того, что им выполнено требование указанного предписания Инспекции в установленный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения Обществом в установленный срок требований предписания подтверждается актом проверки, протоколом и не оспаривается Обществом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что деятельность по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина Общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку Общество имело возможность соблюдения требований, содержащихся в предписании, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину Общества в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекцией не допущено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить Обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек, поскольку невыполнение выданного Обществу предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к таким правонарушениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области подлежит удовлетворению: публичное акционерное общество «Оренбургнефть» привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В представленном отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит суд смягчить наказание к административной ответственности, в связи с незначительным характером допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными по своему характеру.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств привлечения заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, принятие заинтересованным лицом мер по устранению допущенных нарушений, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку из смысла статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Оренбургнефть» ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН - <***>,

КПП – 561001001,

р/сч <***>,

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 045354001,

КБК 83211690040040000140, ОКТМО 53712000

Назначение платежа - Денежные взыскания (штраф), согласно решения № от , за нарушение Градостроительного Кодекс РФ (без НДС).

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Оренбургский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области для исполнения в порядке части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32.2 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя