Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В. (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» (г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Филипповской О.Н. (удостоверение ТО № 100297);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – юрисконсульта ФИО1 (доверенность от 21.10.2009г., постоянная).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Новоорского района с 10.05.2011г. по 31.05.2011г. проводилась проверка исполнения требований Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации» и была проверена аптека ООО «ВИТА ПЛЮС», расположенная по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «ВИТА ПЛЮС», общество) осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО-56-02-000237 от 08.12.2009г.

В ходе проверки установлено, что перед входом в аптеку имеется железная лестница, вход в аптеку для людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата возможен только с посторонней помощью, вход в здание аптеки не оборудован пандусом или иными техническими устройствами для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников, о чем в присутствии заведующей аптеки ФИО2 и двух понятых составлен протокол осмотра помещений, территории, вещей, документов от 25.05.2011г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению прокуратуры, о грубом нарушении обществом условий осуществления фармацевтической деятельности и о наличии в действиях ООО «ВИТА ПЛЮС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем прокурора Новорского района по факту выявленного правонарушения было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2011г.

Копия постановления от 26.05.2011г. была направлена ООО «ВИТА ПЛЮС» сопроводительным письмом от 26.05.2011г. № 7/13-2011.

10.06.2011г. заместитель прокурора Новоорского района в отсутствии представителей общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 25, 35 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ООО «ВИТА ПЛЮС» с заявленными требованиями не согласно по основаниям изложенным в отзыве, указывая на отсутствие у общества как арендатора помещения, в котором расположена аптека, обязанности, установленной ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации» по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Для удовлетворения минимальных потребностей инвалидов была установлена кнопка вызова персонала.

В дополнении к отзыву общество ссылается на наличие в аптеке двух отдельных входов (выходов) через которые инвалиды имеют возможность попасть в аптеку, а также на то что в лицензионных требованиях осуществления фармацевтической деятельности отсутствует условие об обязательном установлении пандуса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт).

В п. 1.2 Отраслевого стандарта установлено, что настоящий Отраслевой стандарт является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из протокола осмотра от 25.05.2011г. перед входом в аптеку ООО «ВИТА ПЛЮС» имеется железная лестница состоящая из семи ступенек, у лестницы с обоих сторон имеются перила, однако каждая из ступенек высотой около 20 см, седьмая ступень – около 10 см, что не позволяет получить беспрепятственный доступ в аптеку людям с нарушением опорно-двигательного аппарата, вход не оборудован пандусом или иным техническим средством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников.

Также прокуратурой Новоорского района к протоколу осмотра от 25.05.2011г. приложены фотографии осматриваемого объекта в связи с тем, что осмотр производится с использованием технический средств – фотоаппарата SamsungWB600, о чем имеется соответствующее указание в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата отсутствует возможность входа (выхода) в аптеку ООО «ВИТА ПЛЮС», расположенную по адресу: <...>.

Довод ООО «ВИТА ПЛЮС» о наличии второго входа через который люди с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а также маломобильные группы населения могут попасть в аптеку, расположенную по адресу: <...>, судом отклоняется по следующим основаниям.

Представленная в материалы дела характеристика объекта подтверждает наличие второго входа в помещения аптеки, однако не является документом подтвеждающим соответствие указанного входа требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73.

Кроме того, как следует из данной характеристики для того чтобы через второй вход попасть в торговый зал аптеки необходимо пройти через тамбур и распаковочную, то есть через производственные помещения аптеки.

Пунктом 3.14. Отраслевого стандарта установлено, что доступ в производственные помещения, помещения хранения товара имеют лица, уполномоченные в установленном порядке. Доступ посторонних лиц в указанные помещения исключается.

Следовательно, второй вход не может использоваться для обеспечения доступа людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а также маломобильных групп населения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «ВИТА ПЛЮС» подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является доказанным прокуратурой Новорского района и подтвержденным материалами дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и допустило нарушение требований подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Ссылки ООО «ВИТА ПЛЮС» на акт Комиссии министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области составленный 04.12.2009г. в п. Новоорск отклоняются судом, поскольку данный акт был составлен при проверке возможности выполнения лицензионных требований и условий, регламентированных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Доказательством, подтверждающим соблюдение всех требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности в настоящее время, данный акт от 04.12.009г. не является.

Получая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях, в том числе и относящихся к помещениям в которых будет осуществляться лицензируемая деятельность.

Таким образом, суд считает что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, тот факт что правонарушение, совершенное ООО «ВИТА ПЛЮС», было установлено в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О защите социальных прав инвалидов в Российской Федерации» не является препятствием для вынесения прокурором Новоорского района в отношении ООО «ВИТА ПЛЮС» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ВИТА ПЛЮС», ссылаясь в судебном заседании на превышение прокуратурой Новоорского района полномочий при проведении проверки общества, не смогла подтвердить данное утверждение ссылкой на нормы права.

Часть 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц в качестве наказания за совершение административного правонарушения наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Срок для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» к административной ответственности, устанволенной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает целесообразным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено (доказательств обратного заявителем и ответчиком в материалы дела не представлено).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В. (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460027, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460027, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460027, <...>) в доход бюджета штраф в размере сорок тысяч рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области), ИНН – <***>, ОКАТО 53401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, р/с <***> БИК – 045354001, КБК – 415 116 900 100 10000 140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник