Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Управление недропользования по Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 16 446 796 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

От истца: ФИО1 – адвокат

От ответчика: ФИО2 - юрисконсульт

От 3 лиц на стороне истца: 1. не явились, 2. ФИО3 – главный специалист

От 3 лица на стороне ответчика: ФИО4 - нач.отдела

Установил:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком в размере 16 446 796 рублей.

Департамент по управлению лесами Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Ответчик в письменном отзыве иск отклонил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что им подано в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о признании кадастровых работ, выполненных с нарушениями действующего законодательства и устранении препятствий для реализации права аренды лесного участка. Представитель ответчика и третьего лица - Управления недропользования по Оренбургской области возражают в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в приостановлении производства по делу в связи с тем, что предметом рассматриваемого спора является неосновательное обогащение за пользование земельным участком. В рамках дела А47-6641/2010 будет рассматриваться факт нарушения процедуры проведения кадастровых работ в отношении 185 земельных участков, находящихся под объектами смежных землепользователей. В обоснование возражений по иску о взыскании неосновательного обогащения ответчиком представлены правоустанавливающие документы на объекты, право собственности на которые кем-либо не оспорены. Таким образом суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу в соответствии с п.1. ст.143 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

В открытом судебном заседании установлено следующее.

08 сентября 2008 года между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области и ЗАО «Вильрам» заключен договор аренды лесных участков № 55 21.10.2008 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы Оренбургской области произведена государственная регистрация договора аренды. Согласно условиям договора аренды ЗАО «Вильрам» передано во временное пользование лесные участки общей площадью 4098,0 га для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты сроком на 15 лет. Предоставленные в аренду лесные участки имеют следующее месторасположение: Оренбургская область, Илекский административный район, ГУ «Краснохолмское лесничество» Краснохолмское участковое лесничество<...>; 93-115; 118;196; Оренбургская область, Переволоцкий административный район, ГУ «Краснохолмское лесничество» Чесноковское участковое лесничество<...>; 117; 119.

После заключения договора аренды выяснилось, что на данных лесных участках расположены принадлежащие ООО «Газпром добыча Оренбург» газопромысловые объекты. ЗАО «Вильрам» были заказаны и проведены землеустроительные работы под земельными участками, занимаемыми объектами ответчика. По результатам работы схема и площади используемых земельных участков были согласованы руководством газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Оренбург». Письмом от 17.02.2009 года ответчик подтвердил, что для производственных нужд пользуется автопроездами к скважинам, находящимися на арендуемых ЗАО «Вильрам» землях и предложило заключить договор субаренды на эти участки площадью 17,4 га.

27.05.2009 г. в своем письме ответчик указывает, что в настоящий момент отделами и службами ООО «Газпром добыча Оренбург» визируется проект договора субаренды земельных участков под размещение автопроездов зоны УКПГ-15. Аналогично в других письмах ответчик ссылается на различные причины, на самом деле уклонятся от заключения договора.

22.09.2009 ответчику был направлен договор субаренды земельного участка площадью 17,4 га для размещения автопроездов к скважинам, эксплуатируемым ООО «Газпром добыча Оренбург» и расположенным в пределах земельного участка лесного фонда, арендуемого ЗАО «Вильрам». Ответчику было предложено в течении 30 дней подписать договора, либо предоставить протокол разногласий. Согласно пункта 2 проекта договора общая арендная плата в месяц составляет 1 174 771,2 рубль. В пункте 1 проекта договора подробно указаны характеристики лесных (земельных) участков, используемых ответчиком. Однако до настоящего времени от ответчика никакого ответа не последовало фактически он уклоняется от заключении договора субаренды, не оплачивает денежные средства за используемые участки, в связи с чем, ЗАО «Вильрам» вынужденно обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» 16 446 796 руб. за пользование участками за период с 01.11.2008 по 01.01.2010 (14 месяцев Х 1 174 771,2 руб.)

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ЗАО «Вильрам» сумму неосновательного обогащения в размере 16 446 796 (шестнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований пояснил, что в соответствии с договором от 08.09.2008 № 55 (зарегистрирован УФРС по Оренбургской области 21.10.2008), заключенным между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области и ЗАО «Вильрам», лесные участки предоставлены в аренду ЗАО «Вильрам» для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. При заключении договора лесные участки, передаваемые в аренду ЗАО «Вильрам» не были поставлены на государственный кадастровый учёт.

Согласно п. 1 ст. 36 ЛК РФ ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Предоставление лесных участков ЗАО «Вильрам» в субаренду ООО «Газпром добыча Оренбург» для осуществления производственной деятельности не соответствует целевому назначению, для которого предоставлялись лесные участки ЗАО «Вильрам» Департаментом по управлению лесами Оренбургской области по договору аренды от 08.09.2008 № 55.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201 - ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду.

Соответственно ЗАО «Вильрам» не имеет право сдавать лесные участки в субаренду. Учитывая вышесказанное, на стороне ООО «Газпром добыча Оренбург» не имеется неосновательного обогащение по отношению к ЗАО «Вильрам».

Кроме того, согласно ст. 13 ЛК РФ допускается для защиты лесов создание лесной инфраструктуры, в том числе и лесных дорог. Так как объекты ООО «Газпром добыча Оренбург» являются опасными производственными и пожароопасными объектами, то для защиты лесов необходим постоянный доступ к ним для осуществления контроля над их работой, а соответственно и пользование лесными дорогами (ст.ст. 13, 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69 - ФЗ). Не уполномоченное юридическое лицо, каким является ЗАО «Вильрам», не может вмешиваться в работу объектов газоснабжения (ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69 - ФЗ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 36 ЛК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201 - ФЗ, ст.ст. 13, 28, 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69 - ФЗ и ст.ст. 167 и 170 АПК РФ , ответчик просит в удовлетворении исковых требований ЗАО «Вильрам» отказать в полном объёме.

Представитель Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области поддержал правовую позицию и исковые требования истца.

Управление недропользования по Оренбургской области в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании стороны, пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и Департаментом по управлению лесами заключен договор аренды лесных участков № 55 от 8 сентября 2008 г., в соответствии с условиями которого истцу были переданы в аренду лесные участки для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты сроком на 15 лет.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд находится в федеральной собственности. При этом участки лесного фонда для лесопользования могут предоставляться на правах аренды.

Для имущественных отношений в силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 3 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ определены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3) и земли лесного фонда (подпункт 5).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом. В качестве предмета договора аренды выступает участок лесного фонда, представляющий собой земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда. Аренда земель лесного фонда не является самостоятельной, а подчиняется правилам лесного законодательства.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство. Аренда участков лесного фонда регулируется Лесным кодексом РФ, гражданским законодательством и Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (утв. постановлением Правительства РФ от 28 мая 2007 г. N 324) (с изменениями от 17 ноября 2007 г., 31 декабря 2008 г.)

В соответствии с ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

До 1 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. После 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. Договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 г. N 324.

При этом арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду. (ст.5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что истец арендовал лесной участок общей площадью 4098,0 га. Арендованный участок на кадастровом учете не состоит, что сторонами не оспаривается. Следовательно истец не вправе был предлагать ответчику заключить договор субаренды лесного участка площадью 17,4 га.

Кроме того, истцу лесные участки были переданы во временное пользование для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. В соответствии с ч.1. ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ.

Ответчиком представлены в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации прав на скважины (т.3 л.д.7-56), согласно которых права на объекты, расположенные на спорных участках были зарегистрированы за ответчиком в 2004-2005 г., т.е. до заключения истцом договора аренды № 55. Согласно свидетельств объекты были построены в 90-х годах, так как они были включены в акт оценки стоимости сооружений, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», расположенных на территории Оренбургской области по состоянию на 01.07.1992г. И в указанный период ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 129 от 20.12.1992г. для строительства УКПГ, автодорог, коммуникации и пр. В настоящее время ответчиком проводится работа по постановке земельных участков под скважинами на кадастровый учет. В представленных в материалы дела кадастровых паспортах указано, что земельные участки., на которых находятся скважины, относятся к землям промышленности. Из представленных ответчиком документов следует, что принадлежащие ему объекты недвижимости располагаются на спорном земельном участке на законных основаниях. Кроме того, в соответствии со ст.8.2. Федерального закона РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий. Аналогичные положения содержатся в статье 21 Лесного кодекса РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает кого-либо от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В случае наличия у истца права на сдачу земельного участка лесного фонда в субаренду, ответчик был бы обязан возместить истцу полученное в результате незаконного пользования земельным участком неосновательное обогащение, которое подлежит исчислению исходя из ставок арендной платы, установленных за пользование земельными участками. При определении суммы неосновательного обогащения истец использует данные, указанные в Отчете об оценке объекта: годовая арендная плата за объекты недвижимости (земельные участки общей площадью 23,028 га). К данному заключению суд относится критически, так как в исковом заявлении истец указывает, что ответчик занимает земельный участок площадью 17,4 га. Документальное подтверждение занимаемой объектами ответчика площади земельного участка истец не представил. В оценке указана площадь 23,0238 га. В договоре аренды, заключенном истцом с Департаментом по управлению лесами указаны лесные участки с присвоенными им номерами учетной записи , с целевым назначением – для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. В отчете об оценке эти же земельные участки учитываются как земли промышленного назначения, с разрешенным использованием – дороги и объекты газовой промышленности. Основания изменения категории земель в отчете не указаны.

В силу ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в нарушение требований указанной статьи не представлены документы в подтверждение его полномочий на передачу арендованных лесных участков не поставленных на кадастровый учет в субаренду, документально не подтверждена площадь земельного участка, занимаемого объектами ответчика, документально не обоснован с учетом фактических обстоятельств размер исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом. Избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Из пояснений истца и представленных им в обоснование исковых требований документов судом не усматривается, каким образом нарушаются ответчиком, имеющим в собственности объекты промышленного производства, расположенные на спорном земельном участке, его (истца) права в области ведения охотничьего хозяйства согласно условий договора аренды лесных участков.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых Закрытого акционерного общества «Вильрам», г.Оренбург отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х. Рафикова