Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика незаконно полученной из средств федерального бюджета субсидии в размере 253 470 руб. 70 коп., выделенной на уплату процентов по кредитному договору от 24.01.2005г.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск признает, с расчетом иска согласен. В письменном отзыве на иск (вх.№ 4312 от 02.04.2008 г.) просит заменить ответчика СПК «Сад» его правопреемником ООО «Сад». В подтверждение факта правопреемства (реорганизации) представил суду выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сад», где в качестве его правопредшественника указан СПК «Сад», и устав ООО «Сад», в п. 1.1. которого указано, что ООО «Сад» создано путем реорганизации СПК «Сад» и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица…) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и третьего лица, просивших о замене СПК «Сад» его правопреемником ООО «Сад», суд производит замену ответчика СПК «Сад» его правопреемником ООО «Сад».

Третье лицо в судебном заседании иск поддерживает.

При рассмотрении спора по существу суд приходит к необходимости удовлетворения иска.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сберегательный банк России» (Кувандыкское отделение № 6988) и СПК «Сад» 24.01.2005 г. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении СПК «Сад» кредита в сумме 5млн.руб. для приобретения семян пшеницы, запасных частей, ядохимикатов на срок до 20.10.2006 г. по 17% годовых (л.д.30-37). Указанный кредит является льготным, так как за счет федерального бюджета заемщику предоставлялись субсидии на возмещение 2/3 затрат на уплату процентов, но не более 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предоставления кредита, при условии своевременной уплаты заемщиком процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

Порядок предоставления в 2005 г. из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях был утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.03.2001 г. № 192 (в ред. от 06.04.2005 № 192).

В соответствии с п.п.10,12 Порядка и постановления Администрации Оренбургской области от 05.05.2005 г. № 121-п «О наделении департамента агропромышленного комплекса Оренбургской области полномочиями по взаимодействию с Федеральным агентством по сельскому хозяйству» на департамент агропромышленного комплекса Оренбургской области были возложены полномочия по взаимодействию с федеральным агентством по сельскому хозяйству по предоставлению и контролю за целевым использованием субсидий, выделяемых из федерального бюджета на финансирование мероприятий в области сельского хозяйства. После упразднения департамента агропромышленного комплекса Оренбургской области эти функции, как правопреемник, исполняет министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

Для получения субсидий по кредитному договору от 24.01.2005 г. <***> СПК «Сад» представил в министерство сельского хозяйства области документы, подтверждающие целевое использование кредита:

1. договор б/н от 10.01.2005 г. на поставку с/х запчастей и промтоваров (л.д.44), счет-фактуру № 3 от 21.01.2005 г. на поставку запасных частей с сельхозмашинам на сумму 500 000 руб. (л.д.45), платежное поручение № 23 от 24.01.2005 г. о перечислении 500 000 руб. за запчасти (л.д.46);

2. договор купли-продажи от 24.01.2005 г. с ОАО «Дубиновское ХПП» на покупку семян мягкой пшеницы в количестве 155 тонн по цене 6450 руб. за тонну на сумму 1 млн. руб. (л.д.47-49), счет-фактуру № 14 от 24.01.2005 г. на получение 155 тонн семян (л.д.51), платежное поручение № 24 от 24.01.2005 г. об оплате полученных семян на сумму 1 млн. руб. (л.д.50);

3. договор купли-продажи № 1 от 24.01.2005 г. на поставку минеральных удобрений на общую сумму 3,5 млн.руб. (л.д.52), счет-фактуру от 24.01.2005 г. № 1 на получение минеральных удобрений «Аммофос», «Доспех, КС», «Зерно, ВР», «Гренч, СП» на общую сумму 3,5 млн.руб. (л.д.54), платежное поручение № 24 от 24.01.2005 г. на перечисление 3,5 млн.руб. за полученные от ассоциации по производственному и агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Оренбургской области «Оренбургагропромхимия» минеральные удобрения (л.д.53).

Всего на возмещение части затрат были предоставлены документы на целевое использование 5 млн. руб., в том числе: покупка запчастей на сумму 500 000 руб., покупка минеральных удобрений на сумму 3,5 млн.руб., покупка семян пшеницы мягкой на сумму 1 млн. руб.

В октябре 2007 г. Территориальным управлением службы финансового бюджетного надзора в Оренбургской области проведена проверка целевого использования кредита и правомерности получения субсидий СПК «Сад», в результате которой установлено, что в регистрах бухгалтерского учета нет поступления минеральных удобрений от ассоциации по производству и агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Оренбургской области «Оренбургагропромхимия». Денежные средства в сумме 3,5 млн.руб. возвращены этим предприятием СПК «Сад» платежным поручением № 5 от 26.01.2005 г. с назначением платежа «возврат за неполученные химические средства защиты растений» (акт проверки от 10.10.2007 г.) (л.д.22-29).

Возврат 3,5 млн.руб. от ассоциации по производству и агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства ответчик при предъявлении пакета документов на получение субсидий скрыл и кредитные средства в размере 3,5 млн.руб. на цели, предусмотренные кредитным договором от 24.01.2005 г. <***> не использовались.

Субсидии же были получены кооперативом из расчета целевого использования 5 млн.руб. Необоснованно полученные субсидии из средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в сумме 253 470,70 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную субсидию из средств федерального бюджета на уплату процентов по кредиту от 24.01.2005 г. <***> в сумме 253470, 70 руб.

Ответчик в письменном отзыве вх.№ 4312 от 02.04.2008г. и в судебном заседании признает иск в полном объеме, с расчетом суммы иска согласен и обязуется выплатить истцу сумму иска в размере 253 470 руб. 70 коп. и возместить расходы по уплате госпошлины.

Ответчик пояснил суду, что им получены были денежные средства в размере 3 500 000 руб. в результате расторжения 26.01.2005 г. договора купли-продажи с ассоциацией «Оренбургагропромхимия» от 24.01.2005 г. Деньги, уплаченные по договору от 24.01.2005 г., были возвращены СПК «Сад» по платежному поручению № 5. На приобретение минеральных удобрений денежные средства не расходовались.

Третье лицо (Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области г.Оренбург) в судебном заседании и в письменном отзыве поддерживает иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу постановления Правительства РФ от 07.03.2001 г. № 192 (в ред. от 06.04.2005 № 192) об утверждении порядка предоставления в 2005 г. из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, субсидии предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в банках с 15 по 31 декабря 2004 г. и в 2005 году, а также по кредитам, полученным в 2004 году со сроком погашения до 01.04.2005 г., при условии использования этих кредитов на цели, а именно на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ по перечню, утверждаемому Министерством сельского хозяйства РФ, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно кредитному договору <***> от 24.01.2005г. (л.д.30-37) и платежному поручению № 16 от 24.01.2005 г. (л.д.39) ответчику предоставлен кредит в размере 5 млн. руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Всего СПК «Сад» получил субсидий из федерального бюджета 362101 руб.: платежными поручениями от 22.06.2005 г. № 152 в размере 108037,0 руб., от 30.06.2005 г. № 376 в размере 35616,0 руб., от 03.08.2005 г. №615 в размере 36804,0 руб., от 18.08.2005 г. № 45 в размере 35616,0 руб., от 20.09.2005 г. № 348 в размере 36804,0 руб., от 26.10.2005г. №692 в размере 36804,0 руб., от 23.11.2005 г. № 30 в размере 35616,0 руб., от 12.12.2005 г. № 345 в размере 36804,0 руб.

Ассоциация «Оренбургагропромхимия» письмом № 3 от 18.03.2008г. сообщила истцу, что согласно договора № 1 от 24.01.2005 г. СПК «Сад» перечислил 3,5 млн. руб. платежным поручением № 24 от 24.01.2005 г. для приобретения минеральных удобрений. Письмом от 26.01.2005 г. указанный договор расторгнут по инициативе СПК «Сад» и по его требованию деньги возвращены платежным поручением № 5 от 26.01.2005 г. в сумме 3,5 млн. руб.

Согласно акту проверки целевого использования кредита и правомерности получения субсидий СПК «Сад» от 10.10.2007 г., проведенной Территориальным управлением службы финансового бюджетного надзора в Оренбургской области, в регистрах бухгалтерского учета СПК «Сад» нет поступления минеральных удобрений от ассоциации по производству и агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Оренбургской области «Оренбургагропромхимия». Денежные средства в сумме 3,5 млн.руб. возвращены этим предприятием СПК «Сад» платежным поручением № 5 от 26.01.2005 г. с назначением платежа «возврат за неполученные химические средства защиты растений», тем самым СПК «Сад» незаконно получило субсидию из средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в сумме 253470,70 руб.

Директор ООО «Сад» в акте от 10.10.2007 г. расписался, один экземпляр получил на руки, акт не обжалован.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке 22.11.2007 г. с предложением о возврате субсидии (л.д.66).

В добровольном порядке субсидия не возвращена.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал, что ответчику предоставлялся целевой кредит в размере 5 млн. руб., на погашение процентов по которому ответчик получил из федерального бюджета субсидию в размере 362101 руб., при этом ответчик осуществил нецелевое использование 3,5 млн. руб., а значит не имел право на получение субсидии на погашение процентов по кредиту в размере 253470,70 руб.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил, с иском и с расчетом суммы задолженности согласен. Ф

Учитывая вышеизложенное, и то, что ответчик иск признаёт обоснованным, руководствуясь ст.ст.12, 58, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Общества с ограниченной ответственностью «Сад» взыскивается в доход федерального бюджета 253470,70 руб. – незаконно полученной субсидии из средств федерального бюджета на уплату процентов по кредитному договору <***> от 24.01.2005.

Государственная пошлина в сумме 6 569,41 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести замену ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сад» г.Кувандык Оренбургской области на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Сад» г.Кувандык Оренбургской области.

2. Исковые требования Министерства сельского хозяйства Оренбургской области г.Оренбург к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сад» г.Кувандык Оренбургской области о взыскании 253 470 руб. 70 коп. удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 253 470 руб. 70 коп. сумму незаконно полученной субсидии из средств федерального бюджета на уплату процентов по кредитному договору <***> от 24.01.2005г.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6 569 руб. 41 коп. в доход федерального бюджета.

5. Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции ФНС №8 по Оренбургской области, г.Новотроицк Оренбургской области, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Н.А.Кофанова