Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», пос. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-56", пос. Ленина Оренбургского района Оренбургской области

о взыскании задолженности в размере 359 440 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2021, сроком по 12.07.2022, удостоверение №1365 от 15.09.2015,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 20.04.2021, сроком по 19.04.2022, удостоверение №1365 от 15.09.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее - ответчик, СНТ "Мечта") о взыскании задолженности по трехстороннему договору сотрудничества № 03/2 от 01.05.2018 в размере 359 440 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регион-56".

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от представителя истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Кроме того, учитывая длительное рассмотрение спора, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ИП ФИО1, (ИП «Регион-безопасность»), обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» (ООО ЧОО «Регион-56») и садоводческим некоммерческим товариществом «Мечта» (СНТ) заключен трехсторонний договор сотрудничества №03/2 от 01.05.2018, согласно которому, истец оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций, а третье лицо ООО ЧОО «Регион-56» - охранные услуги.

Истец указал, что по условиям договора, ИП ФИО1 на основании патента «Услуги уличными патрулями, охранниками, сторожами и вахтерами» оказывает сторожевые услуги, круглогодично и круглосуточно: обход территории уличными патрулями для осмотра и контроля территории, дачных участков и строений, инженерных коммуникаций (трубопроводов, насосов и др.), складов, остановок общественного транспорта, на предмет выявления нахождения на территории не имеющих пропусков и посторонних граждан, лиц, нарушающих общественный порядок и совершающих противоправные действия, создающие пожароопасные ситуации, проверки целостности заграждений, ворот, дверей, окон, шлагбаумов и запоров, их открывание и закрывание, информирование сотрудников ЧОО о нахождении на объекте подозрительных лиц, автомашин; незамедлительное информирование сотрудников ЧОО для принятия ими мер по устранению причин выявленных нарушений и их последствий, для задержания правонарушителей и передачи их в ОВД; принятие мер по сохранению следов правонарушений и установление по возможности свидетелей происшествий до приезда на место происшествия сотрудников ЧОО, ОВД и пожарных (п. 1.2.,3.1. договора).

Оплата сторожевых услуг производится СНТ равными долями в срок до 25 числа предшествующего расчетного месяца (предоплата). Размер ежемесячной оплаты определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих собственника и в соответствии с размеров взносов членов СНТ. Члены СНТ, в свою очередь, оплачивают услуги единовременно в своем СНТ, после чего получают право на получение пропусков установленного образца (п. 4.2. договора).

Истец отметил, что стоимость оказания сторожевых услуг за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 рассчитана из количества земельных участков (371 единиц), образующих СНТ «Мечта», и ежемесячных взносов в размере 145 рублей с одного участка в месяц, согласована сторонами в приложении №01/1 от 01.09.2019 к договору, что составило 23 795 руб. 00 коп. в месяц.

Истец пояснил, что стоимость оказания сторожевых услуг за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 рассчитана из количества земельных участков (371 единиц), образующих СНТ «Мечта», и ежемесячных взносов в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб. составила 31 215 руб. 00 коп. рублей в месяц (согласно приложению №01/2 от 01.01.2020 к договору).

Срок действия договора установлен с 01.05.2018 на 14 месяцев, стороны предусмотрели пролонгацию договора до 01 июля последующего года, в случае отсутствия письменного заявления о необходимости прекращения договора, либо о выходе из состава участников (п. 7.3 договора).

В период с 01.09.2019 и по 30.04.2021, услуги ИП ФИО1 оказаны в надлежащем порядке и полном объеме, приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг (за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года) и акт сверки взаимных расчетов от 15.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №б/н от 20.04.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора поддержало исковые требования (л.д. 72-73).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли договорные отношения в силу заключенного 01.05.2018 между ООО ЧОО «Регион-56» (ЧОО), ИП ФИО1 (ИП «Регион-безопасность») и СНТ «Мечта» (СНТ) договора сотрудничества № 03/2, в соответствии с которым ЧОО оказывает охранные услуги СНТ, а ИП ФИО1 оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций.

В обязанности истца (ИП ФИО1) входило оказание сторожевых услуг под руководством и контролем частных охранников ЧОО в соответствии с патентом: организовать круглогодично и круглосуточно обходи территории уличными патрулями для осмотра и контроля территории, дачных участков и строений, инженерных коммуникаций (трубопроводов, насосов и пр.), складов, остановок общественного транспорта, на предмет выявления нахождения на территории не имеющих пропусков и посторонних граждан, лиц, нарушающих общественный прядок и совершающих противоправные действия, создающих пожароопасные ситуации, проверки целостности заграждений, ворот, дверей окон, шлагбаумов и запоров, их открывание и закрывание по указанию сотрудников ЧОО, информирование сотрудников ЧОО о нахождении на объекте подозрительных лиц, автомашин. Подозрений или имеющихся фактах несанкционированного вскрытия дач, о непотушенных кострах и других случаях нарушений пожарной безопасности; незамедлительное информирование сотрудников ЧОО для принятия ими мер по устранению причин выявленных правонарушений и их последствий, для задержания правонарушителей и передачи их в ОВД, при возникновении пожаров; принятие мер по сохранению следов правонарушений и установление по возможности свидетелей происшествий до приезда на место происшествия сотрудников ЧОО, ОВД и пожарных.

Согласно п. 4.2 договора, оплата охранных услуг ЧОО и сторожевых услуг ИП «Регион-безопасность» производится СНТ ежемесячно равными долями в соответствии с приложением № 01 к договору, в срок до 25 числа предшествующего расчетного месяца (предоплата за 1 месяц). Размер ежемесячной оплаты СНТ определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих у собственника и в соответствии с размером взносов членов СНТ за охрану в текущем году с одного участка в месяц. Члены СНТ, в свою очередь, оплачивают охранные услуги единовременно в своем СНТ, после чего получают право на получение пропусков установленного образца.

Факт оказания истцом сторожевых услуг за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года подтвержден представленными в материалы дела подписанными со стороны истца и ответчика без возражений с проставлением оттисков подписей и печатей актами оказанных услуг (за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года) и актом сверки взаимных расчетов от 15.04.2021.

Таким образом, факт оказания сторожевых услуг и их принятие ответчиком подтверждены совокупностью доказательств (указанных выше).

Помимо этого, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 359 440 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 15.04.2021, платежное поручение №88 от 12.05.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом обстоятельств несения судебных расходов на оплату услуг представителя по указанному делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении понесенные истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 189 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 359 440 руб. 00 коп. - основной долг, 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, а также 10 189 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова