Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №20/5-9608 от 12.07.2010г. начальника МОБ УВД по г. Оренбургу ФИО1, г. Оренбург, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь-5», г. Оренбург, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – инспектор ОЛРР и ОД (доверенность №20/842 от 03.02.2010г., постоянная, удостоверение №033803 от 30.11.2009г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – директор (паспорт, решение №2 о назначении директора общества от 04.03.2008г.),

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОБ УВД по г. Оренбургу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь-5» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее, общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии на создание предприятия для оказания охранных услуг №ОД-108, лицензия зарегистрирована 08.09.2005г. УВД по Оренбургской области, действительна до 08.08.2010г.

Должностными лицами УВД по г. Оренбургу 05.07.2010г. проведена проверка ООО «Охранное предприятие «Витязь-5» по адресу: <...>, в ходе которой установлено следующее: в нарушение п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ №288-99г., руководитель общества не представил в органы внутренних дел документы для продления срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов, срок действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов истекает 05.07.2010г.; в нарушение приказа МВД РФ №568-2005г. и приказа МВД РФ №716-2009г., руководитель общества ФИО3, являясь ответственным за учет и сохранность оружия и патронов, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а также не сдал 2010г. квалификационный экзамен для присвоения ему 6 разряда.

В ходе проведения проверки должностными лицами УВД по г. Оренбургу, в присутствии и.о. директора общества ФИО4, составлен акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 05.07.2010г. Экземпляр акта проверки вручен и.о. директора общества ФИО4, что подтверждается его подписью на акте проверки.

В отношении общества, в присутствии директора общества ФИО3, 07.07.2010г. составлен протокол №039982 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола директору общества разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена законным представителем общества непосредственно в день составления протокола.

Законным представителем юридического лица 07.07.2010г. даны письменные объяснения, согласно которым деятельность охранного предприятия приостановлена по причине отсутствия объектов для охраны.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивает на требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, считая событие правонарушения доказанным и подтвержденным.

Представитель общества факт административного правонарушения признает.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, на основании положений ст.ст.65-71, ч.5 ст.205 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности материалами административного дела события вменяемого обществу административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с п. 79 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон №128-ФЗ) охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 года № 600.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, в число лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности включено соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999г. №288, зарегистрировано в Минюсте РФ 24.06.1999г. №1814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 16 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение названного положения Закона о частной детективной и охранной деятельности Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.07.2005 N 568, зарегистрированным в Минюсте РФ 17.08.2005г. №6911, утверждено «Положение о порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

Судом установлено, что директор общества ФИО3 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; не представил в органы внутренних дел по месту учета оружия документы для продления срока действия разрешения на хранение и использования оружия и патронов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, отражены в акте о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 05.07.2010г., протоколе №039982 об административном правонарушении от 07.07.2010г..

Факт нарушения обществом вышеуказанных нормативных актов подтверждается письменными объяснениями директора общества от 07.07.2010г.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов, следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности - оказании охранных услуг.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган просит суд приостановить деятельность общества до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом того, что обществом были допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, суд считает, что цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты только в случае назначения обществу административного наказания в виде административного приостановления осуществляемого им лицензируемого вида деятельности.

На основании изложенного общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по оказанию охранных услуг сроком до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ решение судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Руководствуясь статьями 23.1. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление начальника МОБ УВД по г. Оренбургу ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь-5» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по оказанию охранных услуг сроком до девяноста суток.

Приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Витязь-5» по оказанию охранных услуг сроком до девяноста суток, в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ.

Исполнительный лист направить в Отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга для исполнения в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова