Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, проживающего по адресу: 460052, г. Оренбург, мкр-н 70 лет ВЛСКМ, 13 – 68, ОГРН <***>; далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО1) о признании незаконными действий (бездействия) Администрации г. Оренбурга (460000, <...>; далее – первое заинтересованное лицо, Администрация г. Оренбург) и Финансового управления администрации г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, 460000, <...>; далее – второе заинтересованное лицо, Финуправление г. Оренбурга) выразившихся в непринятии исполнительного листа арбитражного суда к исполнению и оплаты по нему,

при неявке заявителя, уведомившего телефонограммой о невозможности явки в судебное заседание и ходатайствующего об отложении судебного заседания и присутствии в судебном заседании ФИО2, главного специалиста юридического отдела Финуправления г. Оренбурга (доверенности № 1-44-8/1164 от 19.08.2009 г. на представление интересов Администрации г. Оренбурга; № 1-44-8/1140 от 18.08.2009 г. от имени Финуправления г. Оренбурга)

установил:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 г. по делу А47-8253/2003-14 ГК (л.д. 12-21), оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. (л.д. 22-29) и Федерального арбитражного суда Уральского округа (л.д. 30,31) завершено конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 14». Ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, реализация которого позволила бы произвести оплату вознаграждения арбитражному управляющему, названным судебным актом расходы по выплате такого вознаграждения в сумме 843 976 руб. были возложены на учредителя должника – Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Арбитражный управляющий ФИО1 в целях исполнения судебного акта неоднократно направлял исполнительный лист должнику, что следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, а также из обращений заявителя в органы прокуратуры. Однако исполнительный лист возвращался взыскателю без исполнения и, по мнению заявителя, неосновательно, ввиду чего последний обратился в арбитражный суд с требованием признать действия Администрации и Финансового управления г. Оренбурга по возврату исполнительного листа незаконными.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, в представленном отзыве свою позицию пояснили несоответствием исполнительного листа требованиям законодательства, устанавливающего обязательные реквизиты для такого рода документов, в частности, в представленном в последний раз исполнительном листе отсутствовало указание на дату и место рождения арбитражного управляющего ФИО1, являющегося гражданином-взыскателем. Кроме того, заинтересованные лица ходатайствуют об отказе в удовлетворении требований заявителя по мотиву пропуска последним трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – АПК РФ).

Представителю заинтересованных лиц, участвующему в судебном заседании, разъяснены его права и обязанности, закрепленные АПК РФ; отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено. Огласив ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и выслушав мнение представителя второй стороны, возражающего против его удовлетворения, арбитражный суд не находит уважительных причин для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, на основании имеющихся в деле доказательств согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Администрации и Финансового управления г. Оренбурга, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Довод заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, подлежит отклонению поскольку указанный срок не является пресекательным, что следует из конструкции ч. 4 ст. 198 АПК РФ (пропущенный срок может быть восстановлен). Исходя из закрепленной ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии каждого на судебную защиту его прав и свобод и учитывая высшую юридическую силу и прямое действие ее норм (ч. 1 ст. 15) суд находит, что отказ в удовлетворении заявленных требований мотивированный только пропуском процессуального срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц не согласуется с принципами правового государства: признания высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина и верховенства закона. С учетом изложенного принятие судом заявления арбитражного управляющего ФИО1 к производству следует рассматривать как восстановление срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц Администрации и Финансового управления г. Оренбурга.

В то же время по существу спора арбитражный суд находит обоснованной позицию заинтересованных лиц.

Абзац 2 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет участников гражданского оборота, к которым относятся или граждане – физические лица, или юридические лица. В установленных законом случаях в гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под арбитражным управляющим понимается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Требования к исполнительному листу, выдаваемому гражданину-взыскателю содержаться в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, согласно которого в исполнительном листе подлежит указанию фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина, его место жительства, дата, место рождения.

Несоответствие исполнительного листа этим требованиям на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю.

В рассматриваемом споре сторонами не отрицается то обстоятельство, что первоначально выданный арбитражному управляющему ФИО1 исполнительный лист арбитражного суда не содержал указание на дату и место его рождения. При этом в настоящее время по ходатайству заявителя вынесено определение об исправлении опечатки, на основании которого выдан новый исполнительный лист, содержащий все необходимые реквизиты. Указанный исполнительный лист предъявлен арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению 20.11.2009 г., что следует из имеющейся в деле копии соответствующего заявления. Таким образом, учитывая установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячный срок для взыскания денежных средств за счет соответствующих бюджетов, в настоящее время отсутствуют основания для утверждения о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 названного кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц Администрации и Финансового управления г. Оренбурга не были основаны на законе, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы заявителя на момент его обращения за судебной защитой, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Оренбурга, проживающему по адресу: 460052, г. Оренбург, мкр-н 70 лет ВЛСКМ, 13 – 68, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) Администрации г. Оренбурга (460000, <...>) и Финансового управления администрации г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, 460000, <...>) выразившихся в непринятии исполнительного листа арбитражного суда к исполнению и оплаты по нему, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяТ. В. Шабанова