Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                Дело № А47-636/2007 АК-21

«29» марта 2007 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.И.Говыриной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Борзых

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Зайцева Петра Петровича, с. Ташла Оренбургской области

к административной комиссии Северного округа муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Зайцев Петр Петрович (паспорт 53-03-691133 выдан Ташлинским РОВД Оренбургской области 01.09.2003г.); Терехин Владимир Николаевич – адвокат (удостоверение № 748 от 21.01.2004г., ордер № 4-134/32 от 28.03.2007г.)

от ответчика: явки нет.

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил: индивидуальный предприниматель Зайцев Петр Петрович просит суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Северного административного округа муниципального образования «город Оренбурга» № 15 от 26.10.2006г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 41.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Административная комиссия отзыв на жалобу предпринимателя не представила, о месте и времени судебного заседания извещена уведомлением № 88698.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока на обращение за защитой в арбитражный суд. Суд счел правомерным ходатайство заявителя, так как процессуальный срок не носит пресекательный характер и может быть восстановлен судом, если будет сочтен пропущенным по уважительной причине.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с изложенным, суд удовлетворил ходатайство заявителя, срок на обращение в арбитражный суд восстановил.

Иных ходатайств, отводов в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд счел заявление индивидуального предпринимателя Зайцева Петра Петровича подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

1.Как видно из даты составления протокола об административном правонарушении № 183 и постановления о привлечении к административной ответственности № 15, оба процессуальных документа составлены в один день. Протокол составлен в 12 часов 15 минут, постановление с 15 до 17 часов.

В данном обстоятельстве арбитражный суд усматривает нарушение прав предпринимателя на подготовку к защите своих интересов, на приглашение защитника. Предприниматель был лишен времени для подготовки к рассмотрению административного дела в комиссии.

2.В тексте протокола и постановления не описан подробно состав административного правонарушения, вменяемого предпринимателю Зайцеву П.П. Из процессуальных документов не видно в чем выразилось нарушение графика и схемы движения, какие конкретно график и схему он нарушил.

3.Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без учета ст. 4.1 КоАП РФ, а именно – штраф наложен сразу в максимальном размере без указания причин, отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности своих действий, постановления, возложена на административный орган. Суд считает эту обязанность административной комиссии не выполненной, так как не доказаны: состав вменяемого административного правонарушения, вина предпринимателя Зайцева П.П.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Зайцева Петра Петровича о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд удовлетворить. Срок восстановить.

2.Заявление индивидуального предпринимателя Зайцева Петра Петровича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 15 от 26.10.2006г., вынесенное административной комиссией Северного административного округа г. Оренбурга.

3.Меры по обеспечению заявления отменить после вступления решения в законную силу.

Копию решения направить судебному приставу-исполнителю Ташлинского РО ССП Черниковой О.М.

4.Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в порядке, установленном в ст.ст. 259, 276 АПК РФ.

Судья                                                                            Н.И. Говырина

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2007г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 29.03.2007г.

4