Гражданский кодекс часть 1

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании пояснил, что на иске настаивает, договор № 534 уничтожен в связи с истечением срока хранения, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.11.2009 комиссией ОВО при ОВД по Центральному району МО г. Оренбург, преемником которого является Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу, отобраны к уничтожению и уничтожены путем сжигания документы, в том числе литерное дело на ООО «Миряне» (л.д. 21-26). Указанным обстоятельством истец мотивировал невозможность предоставления договора № 534, а также документальных доказательств наличия задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд, считает, что факт наличия договора № 534 на оказание услуг по охране объектов между истцом и ответчиком не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных документов, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по охране объектов, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат отклонению.

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены отчет о состоянии лицевого счета получателя (л.д.39-42), письмо ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга № 09-26/26685 от 26.08.2010 (л.д. 43) и письмо УФК по Оренбургской области № 960 от 24.08.2010 (л.д. 44).

Рассмотрев ходатайство истца в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство истца обоснованным, подлежащим удовлетворению и снижает размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Оренбургу, г. Оренбург, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Э. Миллер